En su segundo mandato, Donald Trump ha intensificado una política exterior marcada por intervenciones armadas, apoyo a regímenes belicistas y una narrativa de redención global. Pero ¿Qué ética sostiene este rol autoproclamado de "salvador del mundo"? A través de seis preguntas mayéuticas, este ensayo articula una crítica hermenéutica y dialéctica que confronta la tesis imperialista con sus antítesis territoriales.

Ahora bien, haremos un ejercicio académico para comprender la profundidad esta política anti ética de un presidente que, en Estados Unidos de Norteamérica, ya le cuestionan su exceso y abuso de poder.

Para ello invocamos nuevamente en esta oportunidad el método dialéctico, siendo este enfoque de razonamiento y presentación de búsqueda de la verdad o un conocimiento superior mediante la confrontación de ideas opuestas. Históricamente, este método se asocia principalmente con la filosofía de Friedrich Hegel y posteriormente con Karl Marx. Veamos ahora las siguientes categorías y como las vamos a entender en la aplicación del ejercicio didáctico:

-Tesis: Es la afirmación inicial o la idea propuesta.

-Antítesis: Es la negación, la oposición o la crítica a la tesis.

-Síntesis: Es la resolución del conflicto entre la tesis y la antítesis. Es un nuevo concepto o afirmación que conserva los aspectos válidos de ambas y las eleva a un nivel superior de verdad. Esta síntesis, a su vez, puede convertirse en una nueva tesis, reiniciando el proceso.

Acá usamos el término Hipótesis, pero hay que hacer notar que esta no es una categoría central y distintiva del proceso dialéctico hegeliano (Tesis-Antítesis-Síntesis), sino que es más propio del método científico. Sin embargo, en un sentido más amplio, la Tesis inicial de un debate o argumento podría interpretarse como una "hipótesis" a ser probada o refutada.

Partiremos de esta Hipótesis:

1.Lo "criminal" es aquello que no se alinea con los intereses geopolíticos de EE.UU.

Tesis: Trump denuncia la corrupción y violencia en países como Haití, Nigeria y cuanto país se destripa producto de sus manipulaciones en provocar la desintegración de sociedades con recursos e incapacidad para desarrollarlos y proteger su soberanía.

Antítesis: Mientras tanto, ordena bombardeos en el Caribe contra embarcaciones migrantes, sin juicios sumariales y apoya militarmente a Israel en Gaza y a Eucrania en Europa.

Síntesis: La noción de crimen se convierte en una herramienta de legitimación imperial, donde el poder define la moral según su conveniencia.

2.- ¿Qué ética sostiene el bombardeo de lanchas en el Caribe?

Hipótesis: La seguridad nacional se impone como principio absoluto, incluso sobre la vida de los migrantes de cualquier parte del mundo.

Tesis: Trump justifica estas acciones como defensa ante el narcotráfico y la migración ilegal.

Antítesis: Las víctimas son pescadores, migrantes y comunidades empobrecidas que huyen de crisis provocadas por el mismo sistema que los bombardea.

Síntesis: La ética de la seguridad se convierte en una coartada para la violencia estructural, invisibilizando el dolor de los desheredados.

3.- ¿Qué lógica sostiene el envío de armas a Israel?

Hipótesis: El apoyo a Israel responde a una alianza estratégica, política, económica y religiosa, no a una ética humanitaria.

Tesis: Trump reafirma el derecho de Israel a defenderse ante Hamas.

Antítesis: Las bombas estadounidenses caen sobre civiles en Gaza, perpetuando un ciclo de ocupación y exterminio.

Síntesis: La defensa se convierte en ofensiva, y la alianza en complicidad. La ética se diluye en la geopolítica del poder.

4.- ¿Qué se defiende realmente al armar a Ucrania?

Hipótesis: Se defiende la hegemonía occidental, no la autodeterminación de los pueblos.

Tesis: Trump sostiene que Ucrania debe resistir la influencia rusa.

Antítesis: El presidente ucraniano ha sido acusado de estigmatizar a poblaciones internas y reprimir disidencias.

Síntesis: La ayuda militar no es neutral: sostiene un modelo de Estado que divide y excluye, mientras se presenta como democrático.

5.- ¿Qué derecho tiene Trump a declararse salvador del mundo?

Hipótesis: El derecho se construye desde la narrativa imperial, no desde la justicia global.

Tesis: Trump se presenta como restaurador del orden y la libertad.

Antítesis: Su política exterior reproduce pobreza, dependencia y violencia en los países intervenidos.

Síntesis: El salvador es también el verdugo. La redención es una máscara del saqueo.

6.- ¿Qué papel juega el colonialismo en estas crisis?

Hipótesis: Las crisis actuales son herencia directa del colonialismo y su mutación imperialista.

Tesis: Trump culpa a los gobiernos locales por la miseria en Haití, Nigeria y otros países.

Antítesis: Las empresas estadounidenses se posicionan en territorios ricos en recursos, perpetuando el extractivismos y la dependencia tecnológica (Shell, Chevron).

Síntesis: El colonialismo no ha terminado: ha mutado en corporativismo militar, donde la pobreza es funcional al control territorial.

Lo que hemos hecho es particularmente interrogar el sistema que sostiene a este hombre llamado Donald Trump. La mayéutica nos revela que el discurso salvacionista de Trump se construye sobre una ética de conveniencia, donde el poder define lo justo, lo criminal y lo necesario. Frente a ello, los pueblos desheredados reclaman una ética de la independencia de los pueblos, del respeto a su soberanía y la memoria de su historia de lucha y libertad.

Referencias utilizadas en la construcción de este artículo.

1.Milenio. (2024, 15 de octubre). La política exterior de Trump: un desafío para la estabilidad global. https://www.milenio.com/internacional/la-politica-exterior-de-trump-un-desafio-para-la-estabilidad-global

2.UNIR Revista. (2025, 3 de abril). Claves geopolíticas para entender el mundo en 2025. https://www.unir.net/revista/derecho/foro-unir-claves-geopoliticas-2025/

3.Amnesty International. (2024). Ukraine: Discrimination and repression of minority populations. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/06/ukraine-minority-rights-repression/