Sucede muchas veces, que las cosas no son como parecen. La realidad es lo que es. Esta idea me vino al leer el análisis que recientemente dio a conocer Miguel Perez Pirela (MPP). Es un análisis, que vale incluir entre los documentos para debatir. En esta ocasión, considero algunos puntos de este análisis.

Hay situaciones expuestas por MPP en su crudo análisis, que suscribo. El mapa pintado de rojo, refleja una victoria, si lo observamos sólo a partir de este 21-N. Si la mirada es parte de una historia; el mapa rojo recoge un triunfo que le va dando sentido a una gran debacle, que va por dentro.

Acierta MPP al afirmar, que estas elecciones, locales tienen que observarse, considerando unas elecciones del mismo tipo, pero omite MPP un hecho muy particular y significativo en un análisis crudo de este evento. Efectivamente, no puedo comparar cosas medio distintas, pero no puedo sustraerme de un propósito, que es básico para observar, analizar y desmontar este mito de la falta de interés que este tipo de elección tiene. No vale en este caso porque este punto, precisa de uno de los hechos más destacados de este proceso. Lo local, es el espejo para verle la cara a esta de la democracia protagónica. Es su nicho ecológico.

Visto de esta manera, no cabe una de las conclusiones de este crudo análisis de MPP, cuando en la nota se lee:

"la mayor debacle ha sido la de los partidos, vocerías y políticos que se inscribieron en aventuras antidemocráticas, golpistas, violentas, de apoyo al bloqueo económico y de respaldo a un supuesto gobierno paralelo". https://www.laiguana.tv/articulos/990734-resultados-megaelecciones-perez-pirela/

Estos partidos efectivamente estaban montados en una cosa de este tipo y parece como lógico sus resultados logrados en comparación con la otra oposición de derecha. Ahora bien, así como es incorrecto comparar distintas elecciones, no parece muy correcto juzgar una gran debacle, sin referente subjetivo y objetivo. Cómo es que en el caso de la oposición extrema, su participación califica con la mayor debacle y MPP que apuesta por el protagonismo y la participación; estime que en ese frente, está la mayor debacle. MPP agrega luego: "Surgen figuras y partidos emergentes que nos hacen pensar en lo que decía Hugo Chávez, que tiene que nacer una oposición democrática, plural, no excluyente".

Si; Chávez nos habló de la necesidad de una oposición distinta, pero cómo explicar, que bajo el gran propósito de la participación, los partidos y las figuras emergente estén de ese lado y no del lado de los que supuestamente comparten la idea de la, participación y de esta manera mostrar, cómo se ha tomado distancia de la democracia de macollas. ¿Es realmente distinto Manuel Rosales de Guanipa? ¿Son Rosales y Morel Rodriguez figuras emergentes?

Hay otro punto en este crudo análisis, que no me cuadra. MPP es de la idea, que las primarias del PSUV que sucedieron ayer, fueron un acontecimiento positivo. No sé, si en MPP, cabe la idea de calificar esta primarias como protagónicas y participativas, pero a su juicio, fue un evento positivo. Dice MPP:

"Al hablar de aspectos positivos, mencionó las elecciones primarias en el PSUV, a las que caracterizó como un grandioso ejercicio democrático y una excelente estrategia para este triunfo electoral". Más abajo expresa:

" .. en la oposición faltó un proceso similar. Si hubieran tenido un tilín de vocación democrática, habrían realizado también primarias para unificar sus candidaturas. Pero no lo tienen, no saben qué es la democracia porque la oposición es una mafia cuya única vocación es seguir chupando los grandísimos recursos a los cuales han podido meterle manos a partir de guerra económica, bloqueo y robo de activos de Venezuela en el exterior".

Efectivamente, así es la oposición. Se sostiene por mafiosa y no saben qué es la democracia. ¿La revolución si? ¿Cómo es, que siendo las primarias un evento tan positivo, no mejoró el problema en la caída de los votos en el PSUV? ¿Cuántos comuneros son alcaldes y concejales? ¿Cuántos burócratas del PSUV lo son? ¿La despolitización a quien pega más? ¿Quién promovió la politización? ¿Cómo es que la oposición sin tener un tilín democrático tiene más votos, sumados sus factores? ¿Cómo es que el PSUV, teniendo ese tilín y más, no?