Falcón/Zulia: dos tipos de cuidado

En esta temporada se están cayendo las caretas es obvio ya pasó el carnaval y muchos consideran que el puesto alcanzado por los acuerdos de las cúpulas políticas es definitivo, pero se equivocan, aun rondón no ha peleado, se avecina una profunda discusión y por los vientos que soplan el pueblo llano, el chavista de a pié va a participar en esta discusión. Esta semana escuché dos planteamientos de dos diputados uno al Consejo Legislativo del Estado Falcón perteneciente al sector montillista y el otro diputado a la Asamblea Nacional por el estado Zulia. Vamos con el primero que pretende dirigir el Partido Socialista unido en el Estado Falcón, el planteamiento que hace este diputado es que el partido socialista no será un partido leninista por que será un partido democrático, deshilachemos por parte, la única teoría de soporte para un régimen socialista contrapuesto al capitalismo es la teoría científica del marxismo, el leninismo como tal, es un aporte de la praxis a la teoría marxista de Marx y Engels, aporte que resume las luchas del proletariado ruso en busca de su liberación definitiva, el socialismo como teoría deviene de las teorías de marx y es totalmente democrático por naturaleza, no existe socialismo sin democracia, hablar de socialismo democrático es una aberración y nuestro Comandante en Jefe ha explicado esto en varias oportunidades. Lo que pudiera estar sucediendo con este diputado es que sus lecturas no han ido mas allá de Selecciones Reader Digest donde la versión del leninismo es la versión de la guerra fría que manejó la gran prensa asociada al gran capital, de los espías, de los comunistas que se comían a los hijos. Etc. debemos hacerle caso a Chávez, si tenemos deficiencias teóricas debemos leer, debemos estudiar, debemos ir mas allá de los titulares de los periódicos, debemos consultar a los autores de nuestra América, debemos leer a Otto Vargas, Mariategui, Atilio Boron, Carlos Echagüe, Néstor Kohán, Theotonio Dos Santos, Juan Gellman y tantos otros autores con trabajos profundos sobre el tema, sobre todo en este caso cuando este diputado pretende dirigir el partido socialista unido en la región, si el partido socialista unido va a ser un partido revolucionario no le veo ningún chance, por que va a entrar en contradicción con las líneas maestras del partido y no va a llegar mas allá de la discusión del congreso fundacional a menos que se quede agazapado esperando mejor oportunidad, pero si el partido socialista va a ser como el partido socialista portugués, francés o chileno que no son ni chicha ni limonada, socialistas que viven como burgueses, sin importarles el proletariado se merecería tener una dirección en manos de este diputado.

El otro caso sucedió en una Asamblea en el Hotel Delicias, Avenida Delicias de Maracaibo, el diputado en cuestión comparó al Camarada Presidente Chávez con Joseph Stalin, desde mi punto de vista es un honor para cualquier líder revolucionario la comparación con un estadista y líder revolucionario como lo fue Stalin, quien tiene en su haber el derrotar junto a los obreros y campesinos rusos a un ejército invasor de 2 millones de soldados con la mejor maquinaria de guerra de su época, pero estoy seguro que el diputado no hace la comparación desde esta óptica, sino desde la óptica de la imagen de Stalin que vendió la gran prensa norteamericana y pro capitalista durante la guerra fría y basándose en las versiones de James Bond el agente 007 vocero cultural del imperialismo inglés. Pero resulta sorprendente que estos dos diputados ocupen lugares importantes dentro del poder nacional y regional y preocupa su nivel intelectual, por que estoy seguro que el diputado maracucho sobre Stalin no sabe mas allá de lo que vendió la publicidad pro imperialista y las películas de hollywood, sería importante que leyeran y sobre todo nosotros los venezolanos que conocimos en carne propia de lo que es capaz de hacer un periódico, una televisora o un radio para tergiversar la verdad, si lo hicieron con Chávez la tarde del 11 de abril y el día 12 de abril, imaginémosno lo que no harían con Stalin durante la guerra fría y nosotros fuimos los receptores de esa propaganda, pero está en nosotros profundizar la lectura, sobre todo el conocer a fondo el por que cayó la URSS y que pasó a raíz de la muerte de Stalin, un análisis importante sobre esto fue publicado acá en Aporrea dos meses atrás donde el planteamiento final es que la Unión soviética no cayó por socialista, cayó por que a partir del XXI congreso del PCURSS este pierde su carácter de revolucionario y de socialista entregándose a una élite aburguesada y burocrática, que asumió para si la representación de la revolución y del pueblo de la URSS poniendo énfasis en la defensa de una camarilla que no lo pensó en ir a la guerra contra un pueblo (Afghanistán) defendiendo sus intereses, como hoy lo está haciendo el imperialismo norteamericano. Yo creo que la discusión hoy por hoy va mas allá si Stalin, o Trostky, la discusión es a otro nivel, pero los que pretenden dirigir deben leer, deben estudiar como lo hace nuestro Presidente, por que sobre nuestro proceso están volcados los ojos de un mundo que lucha por su liberación y su bienestar.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2837 veces.



Jesús Borges


Visite el perfil de Jesús Borges para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas