En la página web de Aporrea del 7 de enero (Noche) aparecieron publicados dos artículos, uno por parte de la redacción del diario Vea, y el otro por una persona que es un medico catedrático jubilado llamado Ángel Miguel Rengifo y se palpa que es conocedor del asunto universitario; el primero de los artículos mencionados, versaba sobre los quinta columnas y el segundo sobre la ley de universidades; veámosla en ese orden.
LOS QUINTA COLUMNAS: El diario Vea hace un análisis histórico social del origen de la palabra y de un caso emblemático de esa quinta columna, en la España republicana y la toma de Madrid, último bastión que les quedaba a las fuerzas del bien, quien aun no han podido recuperar ni a Madrid ni a España del Franquismo, desde 1978 disfrazado de democracia. Una vez hecho el análisis universal, pasan a diagnosticar, por sus efectos, a la quinta columna dentro del proceso revolucionario actual, lo que hacen de una forma acertada colocando ejemplos concretos con nombres y apellidos y conductas que nos son súper conocidas desde el Zulia hasta Guayana desde La Guaria hasta San Carlos de Rio Negro y desde Porlamar hasta Guadualito, por su parecido.
Después de ese tronco de análisis histórico sociológico y practico concreto sobre los quinta columnas, la redacción de Vea, se tira esta receta bien equívoca: “…Debería designarse una comisión de alto nivel que investigue a fondo tanto las denuncias como el comportamiento sospechoso de "servidores" del Estado…” .
Amigos, camaradas del diario Vea, el problema de las quintas columnas, es de la “cabeza”, la que anda mal es la cabeza del proceso, me refiero a la dirección del partido y del estado; allí es donde está la falla y allí es donde debe estar la solución.
Si usted empieza a hacer un seguimiento de ese funcionario “bolivariano” o “chavista”, que retarda los procedimientos, les dan larga, buscando una coima y/o sabotaje (Por lo general sueltan dos pájaros de un solo jalón), o que no tienen amor por el trabajo, llegan tarde, se van temprano y es un “sindicalista” de oficio e instiga a sus compañeros a ser malos trabajadores como él o es un portavoz de las posiciones más atrasadas, retrogradas y conservadoras que pueden haber en una sociedad; si usted le hace seguimiento a ese funcionario, repito, verá que el “arriba tiene un santo que lo protege”, y si continua haciéndole seguimiento al “santo protector”, siempre llegara al llegadero: Miraflores.
Aun en las provincias, que es más fácil hacer este tipo de seguimiento, verá, que en algunos casos, el “santo protector”, llega hasta el Alcalde o el Gobernador. Pero luego usted llega y se pregunta; y quien montó a ese Alcalde allí, quien puso a ese gobernador tan derechista e indolente allí; vera que fue “Mi Comandante” que vino y le levantó la mano; y le endosó la popularidad que no tenia (Ni tiene y ni quiere tener), y por ello hoy es Gobernador de la revolución, en contra de la revolución. Ni hablar de los organismos nacionales, en donde para nombrar funcionarios son verdaderas mafias; pero cuando usted escrudiña en los “padrinos” de esas mafias, también, por esa vía llegara a Miraflores.
Ese reclamo hay que hacérselo a Miraflores, pero no una persona sola, se debe constituir una tendencia (O corriente) de verdadera izquierda, una tendencia de izquierda revolucionaria y radical o bolivariana revolucionaria, que tenga peso y fuerza de base y le diga cuatro verdades en su cara a quien sea. Esta si sería la receta acertada, para empezara deslastrarnos de los quinta columnas.
EL PROBLEMA UNIVERSITARIO NO SE RESUELVE LEGISLANDO: Es el título de un artículo del compatriota Ángel Miguel Rengifo (AMR); esta aseveración es cierta, pero no solo para la universidad sino para todos los ámbitos de la vida, el ejemplo más patético lo tenemos los venezolanos; quienes desde 1999 tenemos una constitución avanzada y por tener un aparato estatal conservador, burocrático y derechizado muchos de esos beneficios no lo podemos disfrutar; hay que preguntarle al Cacique Yupka Sabino Romero. Pero el hecho que los asuntos de transformación no sean asunto de leyes; una ley más favorable como ayuda.
AMR, en su discurso argumentativo, lo apoyo en toda y cada una de sus partes mas no en sus conclusiones que no son congruentes con la argumentación, tal como el caso de Vea, arriba visto. Sus argumentos son:
1) Reconoce que en todas las discusiones en donde él ha participado sobre reformas a la ley de universidades (En 42 años, tres proyectos); la participación ha sido mínima por parte de la comunidad universitaria. Este motivo más bien favorece a la promulgación de la ley y no a su veto; es que acaso porque el Presidente diga “Ordénese la Discusión”, automáticamente las masas universitarias procederán a abrir debates en todas partes; creo que no se conoce bien la historia; Lenin decía que en una revolución, a pesar que era un fenómeno de masas, no participaban todas las masas, inclusive establecía porcentajes para ambos bandos casi parejos; y luego decía que la gran mayoría permanecía en una “neutralidad benévola”, todo proceso revolucionario es así; jamás participará “todo el pueblo”….
2) Para reforzar la idea anti-legislativa, expresa que los problemas de la universidad (Habla más que todo de las universidades públicas), son: “Que la excelencia dejo de ser un objetivo académico desde hace mucho tiempo..”, también sostiene con datos concretos que lo sustentan, que la universidad está de espaldas al país, por cierto recomiendo ese artículo de AMR porque los datos, sobretodo en materia de salud, son contundentes..…
3) Muy importante es la reflexión de AMR sobre la autonomía; primero dice que no se explica cómo (Me imagino que Rectores y Vice-Rectores, etc., de Universidades públicas), defienden una autonomía contenida en una la ley de 1957 y reformada por Caldera en 1970…”.. La Ley de Universidades de 1957 sólo se hizo para atornillar la autonomía universitaria con fines politiqueros, porque dejó intacta la estructura napoleónica de una universidad conceptualmente al servicio del neocolonialismo….No entiendo porque se elogia la lucha por algo que no se utilizó para impulsar el desarrollo de Venezuela, sino para que individualidades oportunistas escalaran posiciones en la vida política del país….La reforma de Caldera fue dirigida únicamente a limitar la autonomía universitaria porque eso le facilitaba su plan político de acabar con los restos de insurgencia armada en el país que utilizaba a la UCV como guarimba.”. Pero AMR, es más profundo en su diagnostico de la autonomía actual, para qué y para quien sirve y en que se utiliza: “En el Momento Actual la Autonomía Universitaria está siendo utilizada por quienes controlan la Vida de la Institución, para crear una “Guarimba” política…… Las seis universidades nacionales, UCV, UDO, ULA, LUZ, UCLA y UC que forman el bloque universitario de oposición al gobierno, tratan por todos los medios posibles no se les haga una evaluación académica, porque eso limitaría sus posibilidades de constituirse en una base política consistente contra el gobierno actual”.
Precisamente todos estos argumentos de Ángel Miguel, sobretodo, el último relativo a la autonomía, si tenía alguna duda si era conveniente promulgar o vetar la ley de educación universitaria como lo hizo el presidente; me aclaro suficientemente en el sentido de la extrema necesidad y urgencia de su ejecútese.
Con que fuerza trabajadores, estudiantes y profesores universitario revolucionarios, que hoy son minorías, atropellados por una derecha fascista que se ha enseñoreado en la universidad que utilizan a la academia para guerimbear y arremeter en contra del gobierno bolivariano y de paso están de espaldas al país, es decir, que no le prestan ningún servicio a la patria, las van a enfrentar sin la fuerza que da la razón la verdad pero acompañada de una ley obligante.
Solo una ley de universidades favorable, con apoyo del gobierno desde afuera, hubiese emparejado las fuerzas desiguales de la izquierda minoritaria y la derecha dueña del patio.
Indiscutiblemente que no habrá ninguna discusión, la derecha (Ahora envalentonada por una victoria regalada), no discutirá nada, mucho menos una transformación necesaria, sabiendo que está en juego su supervivencia, ni siquiera una reforma tímida y utilizara todo este tiempo de gratis, para atrincherarse mejor en las universidades y desde allí tumbar al gobierno y/o servirle de Mujiquita a un gobierno espurio producto de una invasión.
Creo que la no promulgación
de la LEU, es un error estratégico que nos pesará mucho compañero.
