Ni Marx ni Bolívar

BOLÍVAR Y PONTE, Simón, el "Libertador" de Colombia, nació el 24 de julio de
1783 en Caracas y murió en San Pedro, cerca de Santa Marta, el 17 de
diciembre de 1830. Descendía de una de las familias mantuanas, que en la
época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela.
Así comienza la Biografía hecha por Marx llamada BOLÍVAR Y PONTE.
Ahora mire la perlita que escribe Marx de Bolívar:

Cuando los prisioneros de guerra españoles, que Miranda enviaba regularmente
a Puerto Cabello para mantenerlos encerrados en la ciudadela, lograron
atacar por sorpresa la guardia y la dominaron, apoderándose de la ciudadela,
Bolívar, aunque los españoles estaban desarmados, mientras que él disponía
de una fuerte guarnición y de un gran arsenal, se embarcó precipitadamente
por la noche con ocho de sus oficiales, sin poner al tanto de lo ocurría ni
a sus propias tropas, arribó al amanecer a Guaira y se retiró a su hacienda
de San Mateo. Cuando la guarnición se enteró de la huida de su comandante,
abandonó en buen orden la plaza, a la que ocupa de inmediato los españoles
al mando de Monteverde. Este acontecimiento inclinó la balanza a favor de
España y forzó a Miranda a suscribir, el 26 de julio de 1812, por encargo
del congreso, el tratado de La Victoria, que sometió nuevamente a Venezuela
al dominio español.

Aquí la imagen de Bolívar la destroza Marx, convirtiéndolo en un cobarde. De
paso según Marx se pierde la primera República por Bolívar. Esta frase
"aunque los españoles estaban desarmados, mientras que él disponía de una
fuerte guarnición y de un gran arsenal, se embarcó precipitadamente por la
noche con ocho de sus oficiales, sin poner al tanto de lo ocurría ni a sus
propias tropas, arribó al amanecer a Guaira y se retiró a su hacienda de San
Mateo.". Qué buscaba Bolívar con esa derrota teniendo todo a la mano para
triunfar, ¿destruir a Miranda?, por que en el fondo, el culpable había sido
Miranda, por creer en el Coronel Simón Bolívar.

Continua Marx escribiendo:

El 30 de julio llegó Miranda a La Guaira, con la intención de embarcarse en
una nave inglesa. Mientras visitaba al coronel Manuel María Casas,
comandante de la plaza, se encontró con un grupo numeroso, en el que se
contaban don Miguel Peña y Simón Bolívar, que lo convencieron de que se
quedara, por lo menos una noche, en la residencia de Casas. A las dos de la
madrugada, encontrándose Miranda profundamente dormido, Casas, Peña y
Bolívar se introdujeron en su habitación con cuatro soldados armados, se
apoderaron precavidamente de su espada y su pistola, lo despertaron y con
rudeza le ordenaron que se levantara y vistiera, tras lo cual lo engrillaron
y entregaron a Monteverde. El jefe español lo remitió a Cádiz, donde
Miranda, encadenado, murió después de varios años de cautiverio.
Según Marx el culpable de la detención de Miranda fue planificado por
Bolívar, de paso fue engañado Miranda para lograr su objetivo. Ni siquiera
se le enfrentó abiertamente, lo hizo utilizando engaños, "entre gallos y
media noche", como decimos en Venezuela.Esta es la visión que muestra Marx,
de este episodio de la vida de Miranda, dejando muy mal parado al
Libertador.Queremos explicar, que esta detención de Miranda fue según la
historia por la capitulación de la Victoria hecha por Miranda a favor de
Monteverde.

Continúa Marx su versión de los hechos:Ese acto, para cuya justificación se
recurrió al pretexto de que Miranda había traicionado a su país la
capitulación de La Victoria, valió a Bolívar el especial favor de
Monteverde, a tal punto que cuando el primero le solicitó su pasaporte, el
jefe español declaró: "Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como
recompensa al servicio prestado al rey de España con la entrega de Miranda".
Según Marx, Bolívar prestó un servicio "Debe satisfacerse el pedido del
coronel Bolívar, como recompensa" al Rey de España al entregar a
Miranda.Marx acusa a Bolívar de traición a la Patria. Lo que se ve en toda
esta historia es que Bolívar no soportaba a Miranda como jefe de la
Revolución, esta era la manera inteligente de salir de él. Miranda tampoco
soportaba a Bolívar, no le daba el puesto que se merecía el Libertador.
Efectivamente al salir Miranda de su juego de guerra, estando preso en la
Carraca, Bolívar quedaba como jefe supremo.

Con respecto a este ensayo "Bolívar y Ponte", el gran historiador alemán
Hans-Joachim Konig, en conferencia pronunciada en Hamburgo-Bremen, en la
sede de la Sociedad Bolivariana de Alemania el 24 de julio de 1972, en el
ensayo de Marx "abundan, desde principio hasta el fin, desgraciamente,
errores y falsedades en lo que se refiere a los hechos".Para Konig, el
escrito demuestra el desconocimiento que Marx tenía de los sucesos de la
Independencia de América Latina. El perfil que muestra de Bolívar es el de
un "pequeño Bonaparte", simple instrumento de la insurrección anti-española
quien defendía causas de la aristocracia y no de la sociedad de clases, la
cual era excluida de la toma de decisión política. Lo que se ha conocido
como el genio político de Bolívar, era menospreciado por Marx, al decir que
era un "mero discípulo" que llevaba a la práctica consejos de contemporáneos
más alumbrados y vigorosos, como era el caso de José Félix Ribas y Luis
Brión.Lo cierto que Marx no era en los más mínimo Bolivariano, Marx lo
detestaba.Además es imposible endilgarle a Simón Bolívar sueños
"socialistas" o "comunistoides"...

Bolívar NUNCA lo fue en el sentido

estricto en que conocemos la palabra hoy en día... no conoció ni siquiera el
concepto marxista del "SOCIALISMO"... durante su vida, ese término, NO HABÍA
SIDO INVENTADO; el Sr. Carlos Marx no nace sino hasta 1818 .Cuando Bolívar
hace su campaña de redención social de indios esclavos y desposeídos en el
Cuzco (en 1825 ), y dicta las leyes con más contenido social que la América
(y el mundo) hubiese conocido, Carlos Marx apenas contaba con SIETE años; el
señor Marx publica sus teorías después de 1840, o sea, 10 años después de la
muerte de Bolívar; y el Manifiesto Comunista se publica en febrero de 1848 ;
y en ese orden de fechas (hablando de fechas nada más) habría que acusar a
Marx de haber sido "bolivariano" y no a Bolívar de "marxista" ya que la vida
y obra de Simón Bolívar para esa fecha era más conocida en el mundo, que las
nacientes teorías económicas y sociales de los señores Marx y Engels.Bolívar
nunca fue Marxista. Estos análisis nos pueden servir para tratar de quitar
en lo posible los dogmas del "Estado Socialista" que nos quiere meter a la
fuerza un Bolívar Marxista, que nunca lo fue, y un "Marx Bolivariano", que
sentía desprecio por nuestro Libertador.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 6675 veces.



Sergio Delgado


Visite el perfil de Sergio Delgado para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Sergio Delgado

Sergio Delgado

Más artículos de este autor