Si te dijeran que la noción del tiempo tal como la conocemos en nuestra cotidianidad no existe, y lo que sucederá mañana ya existe pero no lo recordamos, ¿lo creerías?
Para algunos, esto les sonará loco, pero para Albert Einstein no.
En las primeras décadas del siglo XX, cuando Einstein trató de descubrir ciertos fenómenos físicos, se dio cuenta que ya no se podía basar en esa noción del tiempo. Fue a partir de esa constatación que construyó su Teoría de la Relatividad General, que hoy es uno de los pilares de la física moderna.
"Esta gran revolución de los conceptos, de las ideas, de la manera en que vemos el mundo, este gran progreso científico es una larga continuidad de la suma de los pensamientos de unos con otros.
Esta revolución nos obliga a repensar nuestro concepto de mundo", precisó el astrofísico francés Marc Lachieze-Rey.
Durante su ponencia ¿Existe realmente el tiempo? efectuada en el Teatro Universum, recordó que en el siglo XVII Isaac Newton se basó en una hipótesis sobre nuestra noción del pasado, presente y futuro, es decir, cada uno podrá recordar el pasado común, vivir juntos el presente común y tratar de imaginar el futuro en común, lo que nos permite pensar que vivimos en un tiempo común.
-Antes de su hipótesis, la gente que se interesaba en los fenómenos de la naturaleza no usaban esta noción de tiempo-.
De acuerdo con Lachieze-Rey, cuando reflexionamos, nos damos cuenta que esta introducción del tiempo no es una necesidad lógica.
Esta idea de que las duraciones que cada uno de nosotros podemos sentir y medir con nuestro reloj, son la manifestación de un tiempo universal que se desarrolla de la misma manera para todo el mundo en el mismo universo, en realidad no es la manifestación de un tiempo universal.
El especialista en cosmología refirió que en el siglo XX Einstein se dio cuenta de ello.
En la naturaleza no sucede así.
La noción de presente, pasado y futuro se da de forma personal.
Todas esas duraciones que podemos medir con un celular o, incluso, con relojes atómicos, no podríamos hacerlas coincidir.
«La impresión que tenemos sobre la coincidencia de las duraciones es una ilusión, por lo tanto, el presente no tiene sentido», acotó.
De acuerdo con Marc Lachieze-Rey, nuestra vida diaria hace posible la existencia de la simultaneidad pero sólo de manera local, pues no podríamos saber qué sucede en Marte «mientras» se hace algo en la Tierra.
Por consiguiente, la hipótesis de Newton funciona perfecto para aquello que no exige una gran precisión.
Pero si lo que se busca es saber qué sucede en el mundo, lo indispensable es tomar en cuenta a Einstein y su Teoría de la Relatividad.
"Hoy en día los físicos tenemos que ir más allá de las teorías de la Relatividad y de la Cuántica, y aunque no sabemos todavía qué dirección tomar, sin duda debemos llegar más lejos de nuestras nociones diarias, algo más opuesto a nuestra intuición", acotó Lachieze-Rey.
"En la segunda parte del siglo XlX, los físicos se dieron cuenta que la luz siempre viaja a la misma velocidad (300 mil kilómetros/segundo), lo cual es una velocidad limitada, pues no se suma a las otras velocidades.
Caso contrario sucede con la velocidad de los objetos materiales si se suma a la de otros objetos en movimiento".
Para el también experto en antropología espacio-tiempo, la sorpresa dio paso a una crisis de la física en pleno siglo XX (1905), pero fue precisamente las dos etapas de la Teoría de la Relatividad de Einstein (Especial y Restringida) las que resolvieron el problema.
Si se pretende entender la limitación de la velocidad de la luz, es necesario renunciar a la noción del tiempo.
Por tanto, las duraciones que vivimos no son el reflejo de un tiempo universal, ni coinciden para reflejar su existencia.
De acuerdo con el físico, todos los días se confirma la existencia de la Ley de la Relatividad Restringida.
Hoy en día tenemos muchos experimentos de física, muchas observaciones de sistemas físicos que muestran de manera muy clara que el tiempo no existe".
La Relatividad plantea que todos los eventos (presente, pasado y futuro) están en un mismo plano o en el mismo nivel, es decir, lo que sucederá mañana existe tanto como lo que sucedió ayer, sólo que aún no hay recuerdo de ello.
Para Marc Lachieze-Rey, ésta es una posición muy difícil de defender desde un punto de vista filosófico.
"Esta noción de universo que se desarrolla dice que el universo es todos los eventos que tienen el mismo estatus de existencia, pero yo los voy descubriendo uno después de otros.
No es tiempo el que está pasando, soy yo quien va pasando a través del universo, y voy descubriendo los eventos que existen de manera atemporal", concluyó el científico.
Existe el tiempo? La respuesta a esta pregunta puede parecer obvia: ¡claro que existe! Basta con mirar un calendario o un reloj.
Pero los avances de la física sugieren que la inexistencia del tiempo es una posibilidad abierta que deberíamos tomar en serio.
¿Cómo puede ser eso y qué significaría? Nos llevará un rato explicarlo, pero no se preocupe: aunque el tiempo no exista, nuestras vidas seguirán como siempre.
La física está en crisis.
Durante el último siglo, más o menos, hemos explicado el universo con dos teorías físicas de gran éxito: la relatividad general y la mecánica cuántica.
La mecánica cuántica describe cómo funcionan las cosas en el mundo increíblemente diminuto de las partículas y las interacciones entre ellas.
La relatividad general describe el panorama general de la gravedad y el movimiento de los objetos.
Ambas teorías funcionan muy bien por sí mismas, pero se cree que entran en conflicto.
Aunque la naturaleza exacta del conflicto es controvertida, los científicos suelen estar de acuerdo en que ambas teorías deben ser sustituidas por una nueva, más general.
Los físicos quieren elaborar una teoría de la gravedad cuántica que reemplace a la relatividad general y a la mecánica cuántica, pero que recoja el extraordinario éxito de ambas.
Dicha teoría explicaría cómo funciona el panorama general de la gravedad a la escala en miniatura de las partículas.
El tiempo en la gravedad cuántica
Resulta que elaborar una teoría de la gravedad cuántica es extraordinariamente difícil.
Un intento de superar el conflicto entre ambas teorías es la teoría de cuerdas.
La teoría de cuerdas sustituye las partículas por cuerdas que vibran hasta en 11 dimensiones.
Sin embargo, la teoría de cuerdas se enfrenta a otra dificultad:
Ofrecen una serie de modelos que describen un universo muy parecido al nuestro, y en realidad no hacen ninguna predicción clara que pueda ponerse a prueba mediante experimentos para averiguar qué modelo es el correcto.
En las décadas de 1980 y 1990, muchos físicos quedaron insatisfechos con la teoría de cuerdas y propusieron una serie de nuevas aproximaciones matemáticas a la gravedad cuántica.
Uno de los más destacados es la gravedad cuántica de bucles, que propone que el tejido del espacio y el tiempo está formado por una red de trozos discretos extremadamente pequeños, o bucles.
Uno de los aspectos más destacados de la gravedad cuántica de bucles es que parece eliminar el tiempo por completo.
La gravedad cuántica de bucles no es la única que suprime el tiempo: otros enfoques también parecen eliminar el tiempo como aspecto fundamental de la realidad.
Así que sabemos que necesitamos una nueva teoría física para explicar el universo, y que esta teoría podría no incluir el tiempo.
Supongamos que dicha teoría resulta ser correcta. ¿Se deduce que el tiempo no existe?
Es complicado, y depende de lo que entendamos por existir.
Las teorías de la física no incluyen mesas, sillas ni personas, y sin embargo seguimos aceptando que las mesas, las sillas y las personas existen.
Si el tiempo no es una propiedad fundamental del universo, aún puede ‘emerger’ de algo más básico. Shutterstock
¿Por qué? Porque suponemos que esas cosas existen a un nivel superior al descrito por la física.
Decimos que las mesas, por ejemplo, emergen de una física subyacente de partículas que zumban por el universo.
Pero mientras tenemos una idea bastante clara de cómo una mesa puede estar hecha de partículas fundamentales, no tenemos ni idea de cómo el tiempo puede estar hecho de algo más fundamental.
Así que, a menos que podamos encontrar una buena explicación de cómo el tiempo surge, no está claro que podamos asumir simplemente que el tiempo existe.
El tiempo podría no existir en ningún nivel.
Decir que el tiempo no existe en ningún nivel es como decir que no hay mesas en absoluto.
Intentar arreglárselas en un mundo sin mesas puede ser difícil, pero arreglárselas en un mundo sin tiempo parece desastroso.
Toda nuestra vida se construye en torno al tiempo.
Planificamos el futuro a la luz de lo que sabemos del pasado.
Hacemos que las personas sean moralmente responsables de sus acciones pasadas, con la intención de reprenderlas más adelante.
Nos creemos agentes (entidades que pueden hacer cosas) en parte porque podemos planear actuar de forma que se produzcan cambios en el futuro.
Pero ¿qué sentido tiene actuar para provocar un cambio en el futuro cuando, en un sentido muy real, no hay futuro para el que actuar?
El descubrimiento de que el tiempo no existe parecería detener el mundo entero.
No tendríamos ninguna razón para salir de la cama.
Hay una forma de salir del embrollo.
Si bien la física puede eliminar el tiempo, parece dejar intacta la causación: el sentido en que una cosa puede provocar otra.
Tal vez lo que la física nos está diciendo, entonces, es que la causalidad y no el tiempo es la característica básica de nuestro universo.
Si eso es cierto, entonces el cambio aún puede sobrevivir.
Porque es posible reconstruir el sentido del cambio completamente en términos causales.
Al menos, eso es lo que sostenemos Kristie Miller, Jonathan Tallant y yo en nuestro nuevo libro.
Sugerimos que el descubrimiento de que el tiempo no existe puede no tener un impacto directo en nuestras vidas, aunque impulse a la física hacia una nueva era.
NO SE DEBE SER DÉBIL, SI SE QUIERE SER LIBRE
