La Unión Europea ha cruzado un Rubicón histórico. Lo que comenzó como una congelación de activos tras la invasión de Ucrania en 2022, ha evolucionado hacia la mayor tentativa de confiscación de activos soberanos en la historia moderna. Esta decisión no solo afecta a los $245,000 millones de dólares (210,000 millones de euros) del Banco Central de Rusia, sino que amenaza con desmantelar los cimientos del sistema financiero global.
Tras años de mantener los fondos bloqueados, la Comisión Europea ha propuesto un esquema para utilizar estos activos como garantía de préstamos para Ucrania. Aunque la UE ya desviaba los intereses generados (aproximadamente 1,600 millones de euros en el primer semestre de 2025), el nuevo plan busca la confiscación directa del capital.
El mecanismo propuesto consiste en entregar los fondos a Ucrania bajo la premisa de que solo se devolverían si Rusia paga reparaciones de guerra en el futuro, pero el riesgo implícito que conlleva tal medida es muy grande, ya que Instituciones como el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) han advertido previamente que esta medida podría socavar el papel internacional del euro y fragmentar el sistema de pagos global.
Rusia no ha limitado su respuesta a la diplomacia. El 12 de diciembre de 2025, el Banco Central de Rusia inició una demanda en tribunales de Moscú contra Euroclear, que es la cámara de compensación belga que custodia el 90% de estos fondos.
Euroclear es la columna vertebral de los mercados de capitales europeos, con más de 37 billones de euros en activos bajo custodia. El contraataque legal ruso reclama 229,000 millones de dólares, incluyendo daños por "lucro cesante" e intereses compuestos.
Si Rusia gana estos juicios en jurisdicciones amigas (BRICS), obtendría legitimidad legal para confiscar activos de empresas europeas (como BMW, Shell o TotalEnergies) que operan en China, India o Brasil. Se estima que las corporaciones occidentales mantienen hasta un billón de euros en activos expuestos a estas represalias.
Este conflicto está acelerando la transición hacia un mundo multipolar, restando atractivo a las jurisdicciones occidentales como "refugios seguros".
Estos hechos generan un gran debilitamiento de confianza, pues muchos bancos centrales de Asia, Oriente Medio y América Latina observan cómo la propiedad privada y soberana se supedita a la política exterior de la Unión Europea (UE).
De otra parte, no menos importante, el sistema chino Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) y los acuerdos de liquidación en monedas locales (rupias, yuanes, rublos) están reemplazando la dependencia del dólar y el euro.
Como si todo lo anterior fuera poco, bancos de inversión como Goldman Sachs han ajustado sus proyecciones para el oro hacia los $4,500 - $4,600 por onza para finales de 2025, reflejando el temor al riesgo sistémico.
Si analizamos los posibles escenarios futuros, vemos lo siguiente:
En caso de una confiscación total, el resultado más probable será la generación de represalias masivas contra empresas de la Unión Europea en países BRICS, causando una extrema volatilidad del mercado deslocalización de capitales para disminuir riesgos.
En caso de una retirada táctica, lo más probable es que tanto Bélgica como otros países de la eurozona frenen el plan por temor a la quiebra de Euroclear, lo cual evidentemente causará una crisis de credibilidad política en Bruselas.
En caso de una fragmentación de posiciones entre los diferentes países que componen la UE, el mundo se dividirá en bloques financieros cerrados, lo cual causará el fin de la globalización financiera tal como la conocemos.
El bumerán de la confiscación de activos rusos
La demanda presentada por el Banco Central de Rusia (BCR) contra Euroclear no es un simple gesto simbólico; es una maniobra de "guerra legal" (lawfare) diseñada para asfixiar la infraestructura financiera de la UE.
No olvidemos que Euroclear, con sede en Bélgica, es una de las dos únicas Cámaras de Compensación de Valores Internacionales (ICSD) del mundo. Su función es técnica: asegurar que cuando alguien compra un bono, el título pase al comprador y el dinero al vendedor.
El riesgo está concentrado en ésta institución pues al custodiar cerca de 190,000 millones de euros en activos rusos, Euroclear se ha convertido en el rehén de esta disputa. Adicionalmente corre un grave riesgo de insolvencia, pues si los tribunales rusos (o de países aliados) ordenan la incautación de los activos de Euroclear en el extranjero para compensar al Banco Central Ruso (BCR), la entidad perdería su liquidez.
El gobierno belga ya ha advertido que una crisis en Euroclear obligaría a un rescate estatal masivo para evitar el colapso de los mercados de bonos europeos.
La demanda rusa por 229,000 millones de euros incluye el concepto de intereses compuestos y daños punitivos. Bajo el derecho internacional privado, Rusia busca ejecutar estas sentencias en jurisdicciones donde Euroclear o sus bancos asociados tengan cuentas espejo. Esto significa que fondos depositados en Hong Kong, Dubái o Mumbai podrían ser embargados por orden de tribunales locales que reconozcan la sentencia rusa, fragmentando la justicia comercial global.
Durante 80 años, los bonos del Tesoro de EE. UU. y el Euro fueron considerados "oro digital". La confiscación en Bruselas ha destruido esta premisa, impulsando el precio del metal a niveles nunca antes vistos.
Los bancos centrales están aplicando una estrategia de "Desdolarización Defensiva" basada en tres factores:
-
Neutralidad Política: A diferencia de una cuenta en Bruselas o Nueva York, el oro físico guardado en bóvedas propias no puede ser "congelado" mediante un clic en el sistema SWIFT.
-
Ausencia de Riesgo de Contraparte: Un bono es una promesa de pago de un gobierno. Si el gobierno decide no pagarte por razones políticas, el bono vale cero. El oro no es la deuda de nadie; su valor es intrínseco.
-
Repatriación Masiva: Países como India, Arabia Saudita y China no solo están comprando oro, sino que lo están repatriando (moviéndolo de Londres y Nueva York a sus propias capitales) para evitar que sea utilizado como rehén en futuras sanciones.
Siguiendo el rastro de los bancos centrales, grandes firmas como Goldman Sachs han señalado que el oro ya no es solo una cobertura contra la inflación, sino una cobertura contra la confiscación. En un mundo donde el marco legal de la posguerra se resquebraja, el capital busca activos que existan fuera de la jurisdicción de los burócratas occidentales.
Estamos pues ante una "Balcanización Financiera". Europa, al intentar usar los activos de un estado soberano para financiar una guerra, ha convertido su moneda en un arma de doble filo. El resultado es que el dinero "inteligente" está saliendo de los centros financieros tradicionales para refugiarse en activos físicos y jurisdicciones no alineadas.
El análisis de la exposición del Euro Stoxx 50 —el índice que agrupa a las 50 empresas más grandes y líquidas de la eurozona— revela una vulnerabilidad estructural profunda. Estas corporaciones han pasado de ser motores de crecimiento a convertirse en los "rehenes corporativos" de la guerra legal entre Bruselas y Moscú.
Veamos cómo la represalia rusa afecta a los sectores clave y qué empresas están en la línea de fuego:
En el sector energético, los activos están básicamente atrapados, empresas como Shell (Países Bajos/GB), TotalEnergies (Francia) y Eni (Italia) son las más expuestas. A diferencia de un activo financiero, una planta de gas licuado o un pozo petrolero no se puede mover.
Rusia ya ha transferido por decreto activos de empresas "no amistosas" a administraciones locales (como ocurrió con la planta Sakhalin-2). Si los tribunales rusos ejecutan la sentencia de $229,000 millones de euros contra Euroclear, estas empresas perderán cualquier derecho legal a reclamar compensación por sus instalaciones remanentes en suelo ruso.
Pero esto no es todo, además que la valoración de estas compañías ya sufre una pérdida en Rusia, el riesgo adicional es el efecto de contagio en terceros países (donde estas empresas tienen proyectos conjuntos con firmas rusas o chinas).
En el campo Automotriz y Manufactura aparece El "Efecto Espejo" en China y este es el punto más crítico, pues para el Euro Stoxx 50 sus empresas líderes son Volkswagen, BMW, Mercedes-Benz y Airbus, las cuales dependen de sus cadenas de suministro y mercados en los países BRICS, especialmente en China y si un tribunal ruso gana una sentencia internacional, puede solicitar el embargo de las cuentas de estas empresas europeas en China como forma de cobrar la deuda de Euroclear.
China e India han mostrado una alineación creciente con los mecanismos legales de Rusia. Si Pekín decide validar una orden judicial rusa contra una fábrica de BMW en Shenyang por ejemplo, como represalia por la confiscación en Bruselas, la industria alemana colapsaría de la noche a la mañana.
Aún hay más, bancos como Santander, BNP Paribas, ING y Deutsche Bank enfrentan un riesgo doble, pues de una parte tienen una exposición directa, ya que muchos de estos bancos son accionistas o participantes directos en la infraestructura de Euroclear, pero de otra parte, el modelo de negocio de la banca privada europea se basa en la "seguridad jurídica". Si los fondos soberanos de Oriente Medio o Asia perciben que sus depósitos en bancos europeos pueden ser confiscados por motivos políticos, el flujo de capital se desplazará hacia Singapur, Dubái o Suiza (si esta mantiene su neutralidad).
La afectación es para todo tipo de empresas en mayor o menor grado: Por ejemplo ASML, líder del sector de semiconductores podría enfrentar problemas es sus exportaciones al Asia, BASF la mayor empresa química alemana podría ver la confiscación de plantas industriales y activos conjuntos en países BRICS; SIEMENS podría ver bloqueados contratos de infraestructura y/o mantenimiento y la francesa TOTALENERGIES se podría encontrar con la nacionalización total de sus participaciones en gasoductos.
https://radiolaprimerisima.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2024/04/05083944/oso.jpg
En resumen, el peligro real para el Euro Stoxx 50 no es solo la pérdida de activos en Rusia, sino el aislamiento financiero.
Cuando la UE utiliza el sistema financiero como arma, obliga a las corporaciones a elegir bando. Si eligen el sistema occidental, pierden sus mercados en el Este (BRICS). Si intentan mantener ambos, se exponen a sanciones de EE. UU. o confiscaciones de Rusia. Esta incertidumbre está provocando un descuento permanente en los múltiplos de valoración de las empresas europeas frente a las estadounidenses.
El movimiento de Bruselas ha provocado lo que los analistas denominan la "Gran Migración de Capital Soberano". Al romperse el mito de la neutralidad europea, el capital global no está desapareciendo, simplemente está buscando nuevos puertos que ofrezcan seguridad jurídica absoluta y autonomía frente a las sanciones occidentales.
Hay tres jurisdicciones que se han consolidado como los grandes beneficiarios de la crisis de Euroclear.
1. Singapur: El "Búnker" Financiero de Asia
Singapur ha superado a Londres y Zúrich como el destino preferido para los fondos soberanos y las oficinas familiares (family offices) de los BRICS y el Sudeste Asiático.
-
Neutralidad de Hierro: A diferencia de la UE, Singapur ha mantenido una postura pragmática, negándose a confiscar activos soberanos sin una base legal bajo la ONU.
-
Arbitraje Legal: Se ha convertido en el centro preferido para el arbitraje internacional. Muchas empresas europeas están moviendo sus sedes legales a Singapur para que sus contratos no se rijan por el derecho de la UE, protegiéndose así de la legislación de emergencia de Bruselas.
-
El Nexo CIPS-SWIFT: Singapur opera como un puente perfecto, permitiendo liquidaciones tanto en el sistema occidental (SWIFT) como en el sistema chino (CIPS), lo que garantiza que el capital pueda moverse incluso en un escenario de desconexión total.
2. Emiratos Árabes Unidos (Dubái y Abu Dabi): El Hub de las Materias Primas
Los EAU han pasado de ser un centro regional a convertirse en el centro neurálgico del comercio global de energía y metales, desplazando a Ginebra.
-
Refugio de Activos Rusos e Indios: Tras la congelación de activos en Bruselas, el comercio de petróleo ruso se ha desplazado casi íntegramente a Dubái. Las transacciones se realizan en dirhams (vinculados al dólar) o rupias, fuera del alcance del sistema financiero de la UE.
-
Infraestructura de Oro: Abu Dabi ha invertido masivamente en refinerías y bóvedas de alta seguridad. Es aquí donde se está almacenando gran parte del oro físico que los bancos centrales están retirando de Londres.
-
Soberanía Financiera: El Mercado Global de Abu Dabi (ADGM) ofrece un marco legal basado en el common law inglés pero bajo soberanía emiratí, lo que impide que Bruselas o Washington puedan ordenar embargos directos sin el visto bueno local.
3. Hong Kong: El Cordón Umbilical del Yuan
Aunque bajo influencia de Pekín, Hong Kong sigue siendo la principal válvula de escape para el capital que busca exposición a los mercados asiáticos sin pasar por la banca europea.
-
Liquidez en Yuanes (RMB): Es el centro offshore de yuanes más grande del mundo. Los países que temen la confiscación del dólar o el euro están convirtiendo sus reservas a RMB en Hong Kong.
-
Protección contra Represalias: Para una empresa europea, operar desde Hong Kong ofrece una capa de protección: es mucho más difícil para un tribunal ruso (o chino) confiscar activos de una subsidiaria en Hong Kong que de una sede central en Frankfurt o París.
El capital ya no busca solo rentabilidad; busca supervivencia. La lección que Singapur y los EAU han aprendido es que la neutralidad es un activo financiero rentable. Mientras Europa se debilita al convertir su sistema en un campo de batalla, estas jurisdicciones están construyendo una nueva arquitectura financiera donde el derecho de propiedad es sagrado e independiente de la política exterior.
Para el inversor moderno, la estrategia ganadora ya no es "comprar y mantener" en Occidente, sino distribuir la custodia de sus activos entre estas nuevas potencias neutrales.
La decisión de Bruselas de "militarizar" las finanzas ha creado un precedente peligroso. En un sistema basado en la confianza y el derecho contractual, el robo de activos soberanos —independientemente de la justificación moral— destruye la neutralidad necesaria para que el comercio global funcione.
La pregunta para inversores y naciones no es si Rusia recuperará su dinero, sino quién será el próximo en perder el suyo si las reglas cambian de la noche a la mañana.
FUENTES
Para respaldar los argumentos presentados sobre esta crisis financiera y legal sin precedentes, es fundamental consultar fuentes que cubren la intersección entre la geopolítica, el derecho internacional y los mercados financieros.
Dado que estamos en diciembre de 2025, los hechos se basan en la evolución de las políticas iniciadas en 2024 por la Comisión Europea y las respuestas legales de Moscú. Aquí tienes las fuentes y organismos clave para verificar esta información:
1. Sobre la Confiscación de Activos y la Postura de la UE
La base legal de la disputa proviene de las decisiones de la Comisión Europea y las advertencias de los organismos reguladores financieros.
-
Consejo de la Unión Europea: Consilium.europa.eu – Aquí se encuentran los comunicados oficiales sobre la gestión de activos inmovilizados y el uso de los beneficios extraordinarios para Ucrania.
-
Banco Central Europeo (BCE): Ecb.europa.eu – El BCE ha emitido informes técnicos advirtiendo sobre el riesgo que corre el euro como moneda de reserva si se procede con confiscaciones unilaterales.
-
Reuters / Financial Times: Estas agencias han dado seguimiento detallado a la propuesta de la UE de utilizar los activos como garantía para préstamos del G7.
2. Sobre Euroclear y las Demandas en Rusia
Euroclear es una entidad privada sujeta a la ley belga, y sus informes de transparencia son públicos.
-
Euroclear Group (Relaciones con Inversores): Euroclear.com – En sus informes trimestrales de 2024 y 2025 detallan la cantidad exacta de activos rusos bajo custodia y las provisiones legales ante litigios.
-
Corte Comercial de Moscú: Los registros de demandas contra entidades extranjeras (como la demanda del Banco Central de Rusia) se publican en el sistema de arbitraje ruso, ampliamente citado por agencias como Bloomberg y TASS.
3. Sobre el Precio del Oro y la Desdolarización
El auge del oro y el cambio en las reservas de los bancos centrales están documentados por entidades globales de metales y finanzas.
-
World Gold Council (Consejo Mundial del Oro): Gold.org – Es la fuente definitiva para ver cómo bancos centrales (China, India, Turquía) han aumentado sus reservas físicas y repatriado oro.
-
Goldman Sachs / J.P. Morgan Research: Los informes de perspectivas para 2025 de estos bancos (disponibles en sus portales de Global Markets) explican los objetivos de precio de $4,500 - $4,600 basados en el "riesgo de confiscación" y la inflación geopolítica.
4. Sobre Jurisdicciones Alternativas (Singapur y EAU)
-
Autoridad Monetaria de Singapur (MAS): Mas.gov.sg – Datos sobre el crecimiento de las Family Offices y la entrada de flujos de capital transfronterizo hacia Asia.
-
ADGM (Abu Dhabi Global Market): Adgm.com – Información sobre el marco legal para activos digitales y materias primas que atrae a inversores que huyen de la jurisdicción de la UE.
5. Sobre los Sistemas de Pago Alternativos
-
CIPS (Cross-Border Interbank Payment System): Los informes de volumen de transacciones en yuanes son monitoreados por el People's Bank of China (PBOC) y reportados por medios financieros asiáticos como Nikkei Asia.
