No hay ética en la discusión sobre la Reforma

El comandante de la revolución, en cadena nacional, en las instalaciones de la Asamblea Nacional, presento a los Diputados nacionales y al pueblo Venezolano una propuesta de reforma hecha sobre 33 de los 350 artículos (9,43%) que comprenden la Constitución Nacional. Ahora la asamblea incorporo otros que van en la misma dirección. Lo cual suma 69 en total.

El presidente invitó al pueblo venezolano a debatir el contenido de lo reformado. Y desde ese momento, la población acogió la discusión, el debate, en cada uno de los rincones del país.

Cada uno de los sectores políticos, se dispuso a hacer su trabajo. Hoy en día el debate se encuentra en la palestra. Donde nos metamos, se hace mención al tema desde los diversos puntos de vistas. De hecho, desde el momento mismo que el presidente anuncio la posibilidad de una reforma a la constitución, los sectores adversos al proceso revolucionario, diseñaron toda una campaña en contra de una reforma que todavía no existía físicamente. Hoy todos sus argumentos están dispuestos en contra de la reforma; tanto su militancia, como los recursos de que disponen (medios privados, financiamiento imperial), están apuntalados en contra de la aprobación de esta propuesta.

Hoy los oímos decir que nuestra actual constitución es perfecta, que supera a muchas en el mundo y cualquier clase de alabanzas que no creímos escucharlos pronunciar. Lo irónico, es que es la misma constitución que catalogaban de comunista y otros descalificativos, la que se atrevieron a romper y escupir, ahora la catalogan de forma diferente. Y hasta dicen que es tan perfecta, que no requiere ser modificada. ¡Quien los entiende!.

Era lógico que el sector contrario se opusiera a la reforma planteada por el presidente, no es nada que se critique, se esperaba. La chavitis que sufren, los impulsa a rechazar todo lo que propone el presidente. Deben pasar años para que reconozcan las virtudes de lo propuesto, como les pasa ahora con la constitución. Lo que si se critica es la forma de cómo se rechaza la propuesta, el presidente presento una propuesta al pueblo. La discusión debería basarse en ella, pero nuestros compatriotas opositores, en vez de discutir lo propuesto, se dedican a esparcir mentiras desde los espacios de que disponen. Crean mentiras y las venden como elementos propuestos por el presidente. Esto sucede en los medios privados, en las Universidades; donde algunos profesores agarran parte del tiempo que corresponde a la formación y se dedican a meterle gato por liebre a la gente, de la forma más vulgar y antiética. Cuando descalifican la reforma, no aluden ningunos de los artículos reformados, simplemente la mencionan mientras le inyectan miedo a la gente. Son muchos los institutos, sobre todos los privados, donde esta práctica se hace presente.

La gran alharaca, la han formado entorno al concepto de la propiedad privada. Esta reforma la garantiza, al igual que otras formas de propiedad. Pero ellos se han dado a la tarea de decir que estos artículos reformados, comprometen hasta la propiedad personal. Recientemente nuestro gobernador en sucre, en una alocución, sostenía que esta reforma ponía en riesgo hasta la propiedad de un televisor. Aunque nos cause risa, es lamentable que lleguen a esos extremos, esta es la razón por la que no existen. También expresó que se le quitará una casa a quien tenga dos. Es increíble que hasta los que se llaman socialistas de vieja data, “ignoren” que ni siguiera CARLOS MARX proponía eso. Para recordar les digo, que marx proponía; la “socialización de los medios de producción”, y resulta increíble que un viejo socialista considere que una casa, un televisor, un carro, sea un medio de producción.

Nuestra revolución ni siquiera ha colectivizado los medios de producción, las tierras y las empresas a la que ha accedido el estado, lo ha hecho a través del pago justo de su valor. A nadie se le ha vulnerado el derecho a su propiedad. Lo que nos dice que lo que expresan es pura falacia, que lo que buscan es confundir a la población y pescar en río revuelto. La reforma es clara, ni siquiera pone en riesgo la propiedad de los medios de producción en manos privada, mucho menos los bienes personales, pero sus mentiras les permiten ganarse algunos adeptos, los cuales no serán muchos, porque es una práctica que ya el pueblo identifica.

Recientemente leía unos artículos de un ex gobernador Adeco, reconocido intelectual y hasta hace días identificado como chavista, los cuales llevaban por nombre “presidencia perpetua” e iban enumerados. Este intelectual, autor de libros y otros documentos, explicaba el artículo de la reelección continua, sosteniendo que perpetúa a Chávez en el poder. Con solo definir el concepto perpetuidad entraría en contradicción. Y no creo que desconozca el concepto reelección, el cual implica el hecho de tener que disputar ante el pueblo, el cargo con otros aspirantes. Nuestro fugas ex camarada Morales Gil, no es para nada torpe, solo que le interesa desvirtuar el articulo, para que el pueblo se confunda y sacar créditos de ese hecho. ¿Como alguien se va a perpetuar en el poder, si eso depende de millones de personas?. Chávez o cualquier otro presidente, permanecería en el poder el tiempo que nuestro pueblo quiera. Eso es democracia; ¿el poder no debe residir en el pueblo pues?. Lamentablemente ellos decidieron ocultar su ética en lo profundo. ¿Que se puede hacer?.





Lcdo. Pedro Figueroa

PEDRO.G.FIGUEROA@GMAIL.COM


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1945 veces.



Pedro Figueroa


Visite el perfil de Pedro Figueroa para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas


US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a43830.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO