La caída del llamado Muro de Berlín (1989) fue el fin del mundo de la llamada guerra fría, que comenzó luego de la II guerra mundial, y el inicio del mundo unipolar hegemonizado por los Estados Unidos y sus aliados, quienes hasta hace poco basaban su dominio mundial no sólo en su poder económico, si no en el militar, impulsaban y apoyaban descaradamente golpes militares, e invasiones directas, a veces con el amparo de una falsa legalidad internacional que ellos mismos se fabricaban en organismos creados por ellos, tales como la ONU, la OTAN y la OEA, otras veces aún al margen de esa legalidad a la medida, es así como bien sea en uno u otro caso, vimos la invasión a Afganistán, la Invasión a Irak, y la invasión a Libia, de invasión en invasión de sus fuerzas militares, pero recientemente esa coyuntura ha cambiado, comenzó con la guerra en Siria, donde tanto Rusia en primer plano, como China en coro, sin asumir un primer plano, dijeron ¡basta!. Por primera vez, desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos tuvo que frenar su accionar basado en su fuerza militar, para aceptar términos políticos de acuerdos negociados entre gobiernos.Bueno, allí no paró la cosa, ahora es el caso de Ucrania, donde nuevamente, los Estados Unidos golpea la mesa, pero igual Rusia ha demostrado no estar dispuesta a dejarse, ya lo había demostrado con ocasión del conflicto entre Osetia del Sur y Georgia.
Pero es necesario aclarar que la Rusia actual no es la Rusia de Lenin, ni China la de Mao, son países capitalistas, si bien en China prevalezca, levemente y por ahora, un capitalismo de Estado. Actualmente, el capitalismo ha adquirido una medida geopolítica planetaria, pero eso no le quita importancia al hecho que China y Rusia acerquen posiciones en lo estratégico con la firme voluntad de alentar un reequilibrio global capaz de poner fin a un sistema internacional que tras el fin de la guerra fría ha derivado en un dominio prácticamente absoluto de los intereses hegemónicos occidentales. Eso es una cosa, pero creer que estamos frente a un cambio en el sistema dominante mundial, sería un grave error, de allí que convalidamos que se trata de la búsqueda de un cambio en el sistema y no un cambio del sistema. El entendimiento chino-ruso puede tener consecuencias importantes en numerosos planos de las relaciones internacionales, hasta el punto de llegar, quizás, a consolidar un eje de acción con impactos en las grandes estructuras internacionales existentes o por crear. Y a mi entender lo más importante de ese entendimiento es que crea resquicios dentro de la coyuntura internacional favorables para que los pueblos progresistas del mundo aprovechen y desarrollen políticas más favorables a sus intereses, habidas cuentas que un mundo pluripolar y multicentrico es esencial para la supervivencia de la humanidad. Razón por la cual, acertadamente es uno de los objetivos estratégicos de nuestro Plan de la Patria.
Ya lo han afirmado los clásicos de la teoría socialista, entre ellos Lenin, quien en uno de sus prólogos a su obra El Imperialismo fase Superior del Capitalismo, señalaba que Hasta cierto grado será incluso útil a muchos comunistas de los países capitalistas avanzados persuadirse , de que es posible -- y necesario -- aprovechar hasta esos pequeños resquicios de legalidad que todavía les quedan a éstos, por ejemplo, en la América actual o en Francia, , para demostrar todo el embuste de las concepciones y de las esperanzas socialpacifistas en cuanto a la "democracia mundial". Como vemos aconsejaba (sin ir contra los principios del socialismo, claro), aprovechar todos los resquicios posibles que un momento no favorable ofreciera para cumplir una labor de denuncia creadora consciencia en pro de los valores revolucionarios. La situación actual del mundo, con un capitalismo globalizado y bajo el predominio avasallante de los Estados Unidos y sus aliados, hace procedente la recomendación de aprovechar cualquier resquicio para el desarrollo las iniciativas que ayuden o favorezcan la consecución de mejores posiciones a las luchas de los pueblos, en este caso, a la creación de un mundo pluripolar y multicentrico, esencial para la supervivencia de la humanidad, para el desarrollo y crecimiento de alternativas más favorables a los pueblos. No olvidemos que las potencias de Occidente han asesinado unos 55 a 65 millones de personas desde finales de la Segunda Guerra Mundial, desde Hiroshima. Asesinando directamente, mientras que cientos de millones fueron masacrados indirectamente, pues el peor asesino es el sistema capitalista.
Qué entendemos como resquicios, sería toda particularidad que permita dentro de determinada coyuntura, mantener o aumentar las posibilidades de desarrollar un trabajo de concientización y/o organización de los pueblos para una mejor defensa de sus interese y valores más humanos, o verdaderamente humanos, ya que el capitalismo como sistema, es el más grande asesino de la historia, sin distinguir entre niñas y niños, ni adultos mayores, ni mujeres, ni nadie, solo le importa su tasa de ganancia, y hay que demostrarle que el mundo, la libertad, la dignidad, ni el futuro de las generaciones venideras, están en venta. Decimos mantener o aumentar, porque podría ser que el mantenimiento de determinadas circunstancias ya fuera un logro, tal sería el caso de que en Colombia, por ejemplo, se lograrán mantener las negociaciones de paz que esa nación tanto anhela.
Por lo señalado es que es importante que aunque se trate de cambios en el sistema y no del sistema, los resquicios que pueda ofrecer la coyuntura deben ser aprovechados, y explicarlos ante los pueblos con la mayor claridad y sencillez posible, para así educar políticamente al pueblo y que aprendida la enseñanza, la misma pueda ser aplicada a otros espacios, cual sería, por ejemplo, las elecciones en Colombia, en las cuales, los dos candidatos a la segunda vuelta, son ambos pro-imperialistas, cachorros del imperio, y d tendencia fascista, pero por intereses particulares, uno de ellos (Santos) se ha vista en la necesidad politiquera de mantener conversaciones de paz con las FARC, habidas cuentas de que conoce la aspiración de sectores populares de que se logre la paz. A su vez, las FARC sabiendo la necesidad de satisfacer esa aspiración de paz, y la necesidad de aprovechar cualquier resquicio para desarrollar su trabajo político-social, aún con el seguro sacrificio de vidas, como ya lo demostró la experiencia de la llamada Unión Patriótica, pero para eso existen, para asumir por su pueblo los sacrificios que consideren necesarios. Entones, en las elecciones Colombianas, no es lo mismo que gane cualquiera de los dos bandos de ultraderecha, tomando en cuenta de que el destino de cada proceso, se disputa y decide, principalmente, desde dentro.
En ejemplo histórico de lo señalado, lo demostraron los bolcheviques en septiembre de 1917, cuando ante un gobierno ya abiertamente reaccionario de Kerensky, pero a la vez ante un golpe de Estado del general Kornilov, que cerraría las posibilidades de avanzar, asumieron la consigna con el canalla Kerensky contra el canalla Kornilov. Eso sí, una táctica así, debe ser explicada a los sectores avanzados para que estos a su vez, la expliquen al resto del pueblo, y nunca comprometer los principios de la lucha. Esta es una condición esencial para el desarrollo de la táctica.
Felson Yajure.
