En cuanto a lo filosófico, el siempre está hablando de la quiebra de la filosofía occidental y el argumento que expone, “ es que esta quiebra nos aproxima cada vez más a la noción de dios, que nos pone abruptamente ante la tragedia infinita de lo humano”, por otro lado, dice “que el cristianismo tiene 20 siglos pregonando el amor al prójimo y lo único que ha logrado es al papa dándose un latazo con un musulmán, por las travesura de una empresa capitalista”, entonces, para regodease en su arrogancia, agrega, que desde Platón hasta Hegel no hemos logrado entender, ¿Qué era la ética?, Y eso fue lo que acabo con la filosofía que él representa, pero cuando intenta explicar, su tragedia filosófica, su condena, su contradicción existencial, entonces dice, que el problema estriba, en que, las personas, como, María Corina Machado, deben estar conscientes, de que hace apenas 250 años, nuestra pedante cultura; así llama Emeterio, al desarrollo del conocimiento en el tiempo y el espacio, cuando el único pedante es el, que pretende convencer a sus ingenuos lectores de su anacrónico pensamiento filosófico, enseñando y utilizando el atrasado, método de la intuición fenomenológica de Husserl, para dar consejos, claro, el día que él exponga, los fundamentos de este método, quedara en evidencia la forma errónea en que concibe la realidad; y remata su párrafo diciendo que las dos dimensiones básica que conforman lo humano, es la lógica y la ética y que las mismas, no se conectan entre sí, es decir que la razón nada tiene que ver con el espíritu, él llama a la lógica razón y a la ética espíritu, es lo que uno infiere; y cita a Hume, cuando dijo, “ que de ningún ser se deriva ningún deber ser”, para apuntalar su anacrónico pensamiento, recordemos que estamos frente a un petulante.
Ahora bien, la quiebra
de la economía occidental, es la quiebra de la filosofía del capitalismo,
en sus dos versiones, empirismo y racionalismo, y es por otro lado,
la victoria del materialismo dialectico, como el método filosófico,
que buscaron todos los filósofos idealistas como él, desde Sócrates
hasta Hegel, esta es la realidad, que este señor no exclama, y pudiéramos
hacer un ejercicio, para resumir el pensamiento filosófico intuitivo
que Emeterio defiende, por ejemplo, el método Hegeliano, el cual, se
puede resumirse en la formula de que “ todo lo racional es real
y todo lo real es racional”, es decir la idea es el sujeto
y el sujeto real, es el predicado, esta inversión entre sujeto y predicado
filosóficamente hablando, es lo que lleva constantemente a Emeterio
Gómez, a no poder entender, por ejemplo, el funcionamiento real de
la producción, que se manifiesta en la esfera de la circulación de
la mercancía, como consecuencia de la desproporción entre el consumo
de los capitales y su acumulación, esta es, la causa fundamental
de la contracción tendencial económica del capitalismo y es también
la causa de su crisis, no son los valores, ni la ética, Emeterio, los
cuales, no conducen, a la descomposición orgánica del capital, deberías
explicar Emeterio, ¿Por qué?, entre mas se acumula capital (medios
de producción) y se expande el ingreso de los trabajadores, se produce
una disminución de la ganancia, tomando en cuenta, señor economista,
que la desproporción del trabajo socialmente necesario y el trabajo
excedente, disminuyen y producen tendencia decreciente en la cuota de
ganancia, sabiendo usted, que la finalidad del capitalismo es la valorización
del capital, mediante la apropiación de plusvalía y su conversión
en ganancia. Desde luego tendrás que modificar tus talleres de ochos
horas, donde explicas que el problema del capitalismo es ético, cuando
tu sabes, que la ética, es una abstracción vacía, que no se deriva
de ninguna relación real económica, por lo tanto es una categoría
que no existe, en otras palabras, solo lo real es verdad, por ello te
dije en unos de los escrito, que lo real es lo que produce, lo
que hace, lo que actúa, en otras palabras, el que crea
VALOR, el capital Emeterio, vale, el trabajo como categoría
económica real, PRODUCE, crea valor, existe; explique
en qué parte, del proceso productivo, la escasez o la abundancia participa,
como creador de valor, si usted no lo puede explicar, discuta
con sus alumnos, para que tenga una idea de su petulancia, en qué consiste
la mistificación del capital y su contradicción con el trabajo y se
dará cuenta, amigo lector, de que la teoría de la escasez relativa
es un invento, abstracto y vacío de contenido, que se fundamenta en
aquel pensamiento anacrónico, que solo lo racional es real, es decir
que solo que yo pienso es verdad, la máxima argumentación, de sustento
de la fenomenología del espíritu, expresión esta, que ha transversalizado,
toda la historia filosófica burguesa, que nos conduce en su desarrollo,
a la verdad absoluta de platón, cuando dijo que la realidad era una
pálida sombra de la idea; porque al igual que tu, tenía una
visión dialéctica intuitiva, frase está bastante contradictoria,
porque la dialéctica, vista desde nuestro días, es la negación de
la otra, o para decirlo en palabras de tus antecesores filosóficos,
como Fichte, Schelling, Hegel, Hartmann, Schopenhauer, cuyo método
está basado en la inmanencia del espíritu, de las esencias racionales,
que se esconden bajos las capas del mundo aparente de las percepciones
sensibles de la cual hablo, precisamente, el filosofo empírico Hume,
el cual usted cito, cuando dijo, “ que de ningún ser se deriva ningún
deber ser, en esto, está contenido la quiebra de su filosofía, porque
condujo, a sus antecesores filosófico, a ser partidarios de la intuición
intelectual, cuyo método consiste, en construir a priori, sin valerse
de la experiencia para nada, de un modo apriorístico, al mejor estilo
de Kant, mediante la construcción de conceptos y formas lógicas,
todo el armazón, toda la estructura del universo y del hombre dentro
del universo, sin tomar para nada en cuenta, la realidad que se deriva
del contexto social, es allí, donde el fundamenta el pensamiento de
Hume, se vuelve anacrónico, y usted, pretende, enarbolarlo, como algo
amplio y positivo, en este momento de la historia, es Kant, quien hace
añico esta premisa, por ejemplo, para que conozcan el fondo de tu
petulancia manipuladora, en cuanto al manejo de la filosofía y la realidad,
hare una cita, de cómo Kant concebía lo real,“ el mundo de la realidad
independientemente de mí, no es lo más importante, lo verdaderamente
importante de la realidad es, como aparece en mi”; en la intuición
fenomenológica de Emeterio, como método de interpretación de la realidad,
la realidad en su espacio y tiempo, es una incógnita, profunda y misteriosa,
que está por debajo del espacio y el tiempo, es por ello, señor Emeterio,
que usted piensa como piensa, solo el pensamiento es real, dice usted,
la realidad para usted no existe, y eso, es el fundamento de la quiebra
de la filosofía occidental que usted no puede explicar. Porque el día
que lo haga, te encontraras retozando, en el conocimiento del más grande,
Carlos Marx.
(*)Trabajador petrolero.
rojasjgg@gmail.com