Reciban cordiales saludos revolucionarios, bolivarianos, chavista y marxista leninista

Mucho se ha escrito sobre la polémica Rodríguez-Figuera, uno representante del PSUV y otro del PCV, partidos de la revolución venezolana, uno más joven, el otro más viejo, y "no meramente un partido de sigla", el patriarca de la izquierda venezolana del siglo XX, el otro, representa el partido del poder, el partido de Chávez, un partido fundado en el siglo XXI La diferencia entre ambos es que el partido de Chávez es un partido policlasista, en el participan todas las clases sociales, el sujeto político de la revolución es heterogéneo, en cambio el partido de los comunistas es un partido clasista, el sujeto político de la revolución es la clase trabajadora, ambos aspiran a liderar y unificar todos los movimientos sociales, políticos, religiosos, étnicos, de género, es decir todos los oprimidos y explotados sociales del capitalismo y el imperialismo como aliados para impulsar la alternativa socialista.

Cuando Chávez le planteó al partido comunista disolverse, es natural que éste no quería renunciar a sus objetivos clasistas ni ideológicos, es decir al marxismo leninismo, aunque dentro de sus estatutos se considera partidario además del ideario integracionista bolivariano y antiimperialista. En cambio; Chávez cuando funda el Partido socialista unidos de Venezuela, el norte ideológico de este estratégicamente era "el árbol de las tres raíces, Bolívar, Rodríguez y Zamora, de corte ideológico de la ilustración, más tarde Chávez abraza las ideas del socialismo, pero para diferenciarse del socialismo del siglo XX, declara el socialismo del siglo XXI, de manera que ahora su ideología pasaba a ser después del 2004, de Foro de Porto Alegre, el socialismo bolivariano, de corte marxista y cristiano.

Porque antecedemos estas palabras, porque la dialéctica nos habla de la unidad en la diversidad, debe privar la camaradería, el pluralismo socialista, la unidad en la diferencia, aprender aceptar la crítica de donde venga, sin importar quien sea. De manera pues; la polémica y acusaciones mutuas desatadas el 4 de febrero entre los dos camaradas fue enconada de parte del camarada Jorge Rodríguez en respuesta a lo que expresó Figuera en su derecho de palabra en el Asamblea Nacional con respecto a unos acuerdos. Aquí no se discute el significado trascendental del 4 de febrero, en "el marco de la conmemoración del 29° Aniversario de la Rebelión de la Juventud Patriota Militar Bolivariana", porque las partes estaban de acuerdo, lo que se discute es otra cosa, la rectificación de la política del Gobierno, aunque no se puede condicionar la aprobación del acuerdo, como dice Rodríguez, técnicamente se está a favor o en contra, y ya Figuera había expresado estar de acuerdo.

La manzana de la discordia era "la rectificación de la política" que A juicio político de Figuera, el Gobierno de Maduro se había distanciado del espíritu de Chavismo, del socialismo bolivariano del siglo XXI. claro el no justificó sus razones por cuestiones de tiempo, pero esencialmente, por la situación que vive socialmente la clase trabajadora, el deterioro del salario, el empobrecimiento social masivo que hay en el país comparable a la situación más o menos de antes del 27 de febrero. Esto dio motivo al estallido personal de Rodríguez, e inmediatamente adoptó una conducta política esquizofrénica, por suerte es psiquiatra y sabe de lo que se trata, se sintió provocado y atacado, respondiendo que el diputado Figuera "atacó a la actual gestión del Presidente de la República, Nicolás Maduro".

Entonces se desato la tempestad política en el parlamento liderado por el chavismo, lo consideró Rodríguez, como "una campaña dirigida a la división de las fuerzas bolivarianas impulsada por parte de los miembros del Partido Comunista de Venezuela (PCV)", y para defenderse argumentó que como "Elliott Abrams, dijo que habían militantes de izquierda que debemos atender que están de acuerdo con que Maduro debe salir…", entonces dedujo que Figuera y el PCV estaba dentro de esos "militantes de izquierda que dice Abranms, el cual debía atender la demanda el Gobierno de los Estados Unidos. Esta calificación, amparada en las palabras de Abranms no tiene sustento, simplemente quedaron en el plano de la intriga política en el parlamento, en todo caso, el PCV en toda su trayectoria política ha demostrado lealtad a la revolución venezolana antes de Chávez y con Chávez en la revolución bolivariana.

Según Rodríguez: "No se puede ser de izquierda y estar de acuerdo con Abrams", naturalmente, esto no está en discusión, la izquierda que se precie de serlo, no puede ser pro imperialista, no puede estar de acuerdo con su doctrina neoliberal, no puede estar de acuerdo con el capitalismo explotador si es que se declara "socialista", entonces, el Psuv como el Pcv son partidos socialistas y de izquierda, son bolivarianos y antiimperialistas, al menos se les enseña el Legado de Bolívar, Marx y Lenin a sus militantes, aunque unos mas bolivarianos que marxistas y otros más marxistas que bolivarianos, ambos son en esencia antiimperialistas y anticolonialistas.

Para Rodríguez "No es una discusión política" el asunto del 4 F, por supuesto como tampoco estaba a la orden del día, la discusión de "la rectificación de la política de Maduro", era extemporáneo, pero sus palabras echaron leña al fuego, las palabras de Figuera de "no reconocer el segundo punto", era para Rodríguez, "una intencionalidad, es una quinta columna, es una cuña y a mi no me van a venir a esta altura con un chantaje, con un logotipo o con unas siglas porque es demasiado lo que está en riesgo". Figuera representa un partido tradicional por su larga trayectoria histórica, pero moderno por sus principios revolucionarios, van más allá del capitalismo, aspira al socialismo en el siglo XXI, por lo que "no es un chantaje político", tampoco representa una intimidación por sus siglas políticas, pudo así "ser una cuña" pero jamás una "quinta columna" del imperialismo, me consta como revolucionario de larga trayectoria.

Claro; "es demasiado lo que está en riesgo", no solo la vida de los líderes de la revolución bolivariana, sino la vida misma de la revolución bolivariana, chavista, socialista y antimperialista, y que de acuerdo con las palabras de el "enviado especial" para Venezuela Elliott Abrams asegurara que se encontraba en conversaciones con sectores de la izquierda que estaban de acuerdo de la salida del presidente Maduro", había que buscar en ese momento un chivo expiatorio, y claro que mejor que Figuera en ese momento para buscar un culpable. Figuera en ningún momento en su derecho de palabra se planteó la salida de Maduro, sino la rectificación de Maduro, de su política.

Veamos; de acuerdo Javier Biardeau, los propios documentos del PSUV han señalado que para el año 2021 se requieren hacer esfuerzos para alcanzar los siguientes objetivos: 1) "Rectificación", 2) Resolver las contradicciones internas, 3) Clarificar "ambigüedades" sobre el socialismo y estado de bienestar, 4) Enfrentar la "guerra imperialista multifactorial", 5) Desatar las fuerzas productivas "en cualquiera de sus formas jurídicas" (propiedad, control y apropiación), 6) Asumir el reto de la transición generacional de dirigentes"

Al mismo tiempo en su Plan de acción para el 2021: "…entre 2021 y 2028 la Revolución debe, en principio, corregir todo lo que deba corregirse a lo interno de la misma revolución; debe resolver sus propias contradicciones; debe acelerar las transformaciones propias de la sociedad en virtud de procurar el socialismo bolivariano; debe recuperar el estado de bienestar de nuestro pueblo que ha sido profundamente afectado por la guerra que nos impuso el imperialismo con la complicidad de factores nacionales profundamente apátridas; debe procurar desatar todas las fuerzas productivas en la sociedad en cualquiera de sus formas jurídicas, sociales y económicas siempre en beneficio de la nación y nuestro pueblo; debe profundizar la formación de una nueva generación de dirigencia que comprenda su rol, que comprenda su responsabilidad a sabiendas que es una generación que creció, se formó y actúa desde el poder, muy distinto de quienes precedieron las luchas para conquistar el poder. En el próximo periodo, la Revolución debe y está obligada a hacer la Revolución con mayor pasión, con mayor compromiso, con mayor responsabilidad, con mayor comprensión de lo que significa ser un proceso que decidió ser revolucionario." (Ibídem).

Luego de haber expuesto estas ideas propias de los documentos del Psuv, la pregunta es, ¿cuál es el motivo real de la irritación política de Rodríguez? Como psiquiatra comprende que es la esquizofrenia, y un conjunto de conductas sociales que racionalizan la intriga, el chantaje, la intimidación, la estigmatización, la manipulación, etc. Esos documentos hablan claramente de "RECTIFICACIÓN", DE CORREGIR LO QUE HAYA QUE CORREGIR A LO INTERNO DE LA REVOLUCIÓN. El imperialismo y su guerra económica inducida nos ha DESVIADO del rumbo de construir Patria, del SOCIALÍSMO BOLIVARIANO, de RECUPERAR EL ESTADO DE BIENESTAR DE NUESTRO PUEBLO que ha sido profundamente afectado por la guerra que nos impuso el imperialismo con la complicidad de factores nacionales profundamente apátridas".

¿De qué está hablando Cda Figuera y Cda Rodríguez?, de nada extraño a lo interno del PSUV, a menos que le sea ajeno estos documentos o sean apócrifos, las palabras que transcribo de Javier Biardeau, a quien no pongo en duda por su seriedad profesional, aunque disidente como crítico. Claro no era el momento oportuno a mi parecer, coincido, la técnica misma legislativa vinculado a un Acuerdo de la Asamblea Nacional, o se está de acuerdo o no, inoportuna las palabras de Figuera pero de allí calificarlo de "quinta columna", de izquierda al servicio del imperialismo, de apátrida, por favor camarada Rodríguez, se extralimitó, algo lo irritó de ese significado que tiene la palabra RECTIFICACIÓN, puesto que no era el momento de la discusión política, lo tomó como una provocación para romper el orden.

Asimismo; camarada Rodríguez, lo llamo a la reflexión puesto que su ataque fue desmedido, extralimitado, creyendo que lo habían provocado, objeto de reflexión sobre todo en este momento de "riesgo político" del país, lo que está en juego, es la revolución bolivariana, estamos para sumar, no para dividir, sumar en la diferencia, en la diversidad. Dice usted: "Es una campaña orquestada para generar división dentro de las fuerzas bolivarianas y a estas alturas o están con la Patria o están contra la Patria, o estás con la vida o estás contra la vida" Creo que la rectificación del Gobierno es un clamor de la izquierda y el pueblo, no creo que tengamos salidas dentro del capitalismo, tenemos que construir la alternativa socialista. Sin embargo, como estamos en la transición, con una constitución que aún tiene vicios ilustrados liberales, se hace difícil, construir el socialismo, o se avanza con la economía del pueblo, con la economía socialista donde el pueblo trabajador produce para el pueblo, para que resista la agresión imperialista, o sencillamente lo dejamos a la libre de Dios y el mercado, haciendo estragos con el pueblo.

Hemos escuchado frecuentemente "el pueblo salva al pueblo", pues bien, si se está con la Patria, el pueblo trabajador debería ya en esta situación de guerra económica, haber estar empoderado de los medios de producción social de vida, para salvar al pueblo, es decir "desatar las fuerzas productivas en cualquiera de sus formas jurídicas (propiedad, control y apropiación)", llevamos 21 años de revolución bolivariana, y solo vemos un régimen económico dominante, las fuerzas económicas del capitalismo contra la Patria, contra el pueblo, éste está contra la vida, no a favor de ella, el capitalismo mata, el neoliberalismo mata, la economía capitalista mata, la evaporación del salario mata, la pobreza mata, la autopsia es diaria. Así pues creer que pidiendo Figuera "Rectificación" significaba estar contra la Patria, contra la vida es pura manipulación política de su parte, en vez de invitarlo a discutir esos puntos en otra sesión por cuanto que estaba fuera de lugar se limitó a estigmatizarlo, a decir que su demanda era parte de "una campaña orquestada para generar división".

Creo que el Partido comunista de Venezuela tiene el derecho a ejercer con libertad sus pensamientos, a ejercer libremente la crítica, por supuesto constructiva en el marco de la camaradería, por muy acida que sea la crítica, tiene derecho a realizar cuestionamiento a las políticas del presidente Maduro, o es que Maduro es infalible, basta un botón el otorgamiento de dólares viajeros, la fiesta de asignación de dólares por las tarjetas bancaria, (el raspacupismo), etc., fueron políticas despilfarro de divisas que ahora las necesitamos y nos lamentamos que no s ele dio un uso para la industrialización socialista del agro, el cual estamos hoy por hoy demandando alimentos a precios baratos. Son camarada Rodríguez, 21 años de revolución bolivariana, que diría el Maestro Rodríguez cuando decía que una revolución debe comenzar por la agricultura.

Tampoco Chávez fue infalible, basta ver la aptitud de despedir el personal de PDVSA, haciendo un espectáculo por televisión, habiéndolos podido despedir con discreción, sin crear escándalos públicos, escarmiento público, Chávez tenía todo el Derecho y Poder para hacerlo, todas las razones para hacerlo, y que pasó, se equivocó, enardeció los ánimos y pagamos las consecuencias del paro petrolero y el golpe de estado que ya todos conocemos. Pero no solo eso, habiendo levantado en una rebelión militar, habiendo conspirado, resulta que al conspirador le conspiraron, le dieron un Golpe de Estado, lo sacaron del Poder, al restituirlo se presentó con un crucifijo, pidiendo Perdón, y todo terminó indultando a los golpistas, entre ellos Radonsky, alimentando la impunidad que todavía la tenemos vivita y coleando con Guaido y secuaces, muchos dándose la dulce vida en el exterior.

Una de las enfermedades políticas del comunismo, no solo es el socialismo de Estado, entre otras es "el culto a la personalidad", ocurrió con Stalin, ojala no ocurra con Chávez, ni con Maduro, pero la intolerancia política conduce hacia eso, a crear fetichismo político, a no aceptar la crítica del proceso revolucionario, ocurrió con Stalin, kamenev y Zinoviev, entre otros líderes de la revolución bolchevique, pero sorprendentemente, Maduro señala a la minoría de izquierda de "mencheviques", seguro refiriéndose si no me equivoco respecto al Partido Comunista, por ser minoría en el parlamento, ese es otro error, sabrá usted que los bolcheviques eran una minoría, y al momento de la revolución se hicieron la mayoría, como decía El Quijote a Sancho: ¡cosas veréis!.

Otras palabras para sopesar camarada Rodríguez, "Nosotros entendemos y asumimos que haya diputados de distintos partidos de oposición que señalen que no están de acuerdo con un comunicado, pero lo que si vamos a enfrentar es que se pongan otro ropaje distinto al que ahora están vistiendo para atacarnos". O sea que con la oposición la entienden por ser opositora, pero la asumimos como tal, en cambio, a los comunistas, a la izquierda, nó, a la competencia nó, la derecha no es competencia, pero la izquierda si, ¿pero usted cree que después de tantos años de lucha histórica, el partido comunista tiene otro ropaje político?, ¿un ropaje imperialista como dice ser Abranms?, por favor camarada Rodríguez, ve enemigos por todas partes, sepa quiénes son sus enemigos y quienes sus amigos.

Volviendo a recapitular. La discusión comenzó, con un derecho de palabra de Figuera en el que "aclaraba que su tolda política, el Partido Comunista de Venezuela (PCV), iba a aprobar el acuerdo que se estaba discutiendo para reconocer al fallecido presidente, Hugo Chávez como el artífice principal del golpe de Estado del año 1992, pero que no estaban de acuerdo con aprobar un segundo proyecto que afirmaba haber alcanzado el socialismo". ¿Qué hay de malo?, inoportuno si, pero de allí acusar de quinta columna, saboteador, provocador al camarada Figuera fue desmesurado, defendiendo el socialismo en Venezuela dígame, ¿donde existe?, dígame, ¿si está produciendo las empresas socialistas para salvar al pueblo?, ¿si "las fuerzas productivas "en cualquiera de sus formas jurídicas" (propiedad, control y apropiación)" generan alimentos, zapatos, vestimentas barata para el pueblo?, en esta coyuntura difícil de guerra económica, luego de 21 años quiero ver empresas del pueblo producir y salvar al pueblo de la guerra económica, del dólar, de la inflación inducida, puede demostrarlo, que hemos hecho, aparte de la redistribución del rentismo petrolero, ver curar las llagas, las heridas de la guerra mediante la protección paternal del Estado de acuerdo con la política de Bolívar.

Camarada Figuera, entre cielo y tierra no hay nada oculto, usted muy bien sabe que «No hemos alcanzado la sociedad socialista. No estamos en el socialismo", sabe mejor que nadie cuanto años tiene el partido comunista luchando por este ideal, y ahora nos aproximamos con Chávez, gracias al 4F que despertó por segunda vez al pueblo, descubrió un líder político, pero si ese 27 de febrero, no hubiera 4 F, estos no hubieran despertado, actividad que viene haciendo los comunistas durante años creando conciencia revolucionaria, claro los líderes del 4 F no estaban claro del rumbo socialista, esa definición vino después con Chávez.

Pero camarada Figuera, no se desespere, cuando dice "más bien estamos retrocediendo en ese camino". Como no vamos a retroceder, después de tanta agresión que hemos tenido en estos 21 años desde que Chávez llegó al Poder, diciembre de 1999. El imperialismo no perdona al pueblo, sabe que el socialismo bolivariano en Venezuela representa "una amenaza inusual" su revolución bolivariana, su alianza con el pueblo, la fusión del socialismo y el pueblo, de allí que no deja de atacarnos, en especial "el estado de bienestar de nuestro pueblo que ha sido profundamente afectado por la guerra que nos impuso el imperialismo con la complicidad de factores nacionales profundamente apátridas", ¿es difícil que usted comprenda esta verdad, camarada Figuera?. Sin embargo todos hemos sido negligentes, sabíamos que el imperialismo no permitiría otra Cuba, otra revolución socialista, por eso hace lo imposible hasta el precio de "ver la autopsia de sus líderes", ya lo hizo con Chávez, no cabe duda.

Por otra parte camarada Figuera, sabemos que una revolución no es infalible como sus líderes tampoco lo son es una revolución social, no estamos exento de cometer errores, o es que acaso votar por Caldera II, no fue un error, no se diferenció el PCV del chiripero, para luego volver Caldera con otra versión del paquete neoliberal II, cree que no fue un error morder el peine de la guerrilla en los años 60, el cual el PCV no se ha levantado de aquella derrota, como le costado hoy en día superar los errores a la par del costo político de la caída de la URSS, la perestroika de Gorbachov, sin mencionar el browderismo del Partido comunista de los Estados Unidos. Camarada Figuera el partido comunista por decir que es marxista leninista no quiere decir que no se equivoque, basta ver además la Nueva Política Económica que implementó Lenin para desarrollar las fuerzas productivas.

Son muchos los errores, pero si estos camarada Figuera y Rodríguez, le sumamos la división, la falta de unidad nacional, la necesidad de regenerarnos, de unidad en el combate, de discusión ideológica de principios, de unidad estratégica, si nos falta eso, estamos condenados a la derrota, no bajará ni Bolívar ni Marx ni Lenin al sepulcro hasta ver consumada esa unidad necesaria para derrotar aun enemigo común, el imperialismo de los Estados Unidos y la complicidad de factores nacionales profundamente apátridas". Entonces camarada Figuera, deberíamos todos "nos comprometemos a rectificar la ruta actual que está en contravía a los objetivos que se planteó Chávez».

Puesto que en verdad, cuando usted dice camarada Figuera, "En el segundo acuerdo dice que se está haciendo algo, que no se está haciendo según nuestra apreciación (…). ¿Cómo hacerlo si el imperialismo vulgarmente hablando ni lava ni presta la vatea", mejor dicho no deja hacer, pero también hay cómplices dentro de esta revolución que no dejan hacer, que sabotean, que destruyen, que desunen, que se benefician de los beneficios de la revolución, que se enriquecen, que imitan el patrón de vida capitalista, son consumistas, viven de privilegios, no atienden las necesidades del pueblo, son cómplices de hecho del imperialismo, dejan que todo se deteriore, los servicios públicos, etc.

Por otra parte, camarada Figuera, cuando habla de "retroceso" al actual gobierno, al que pidió rectificación sobre los objetivos planteados el 4 de febrero de 1992, debe saber que ese 4 F, no se planteó la insurrección el socialismo, tal cual se lo había planteado la guerrilla de los años 60 con el apogeo de la revolución cubana, el 4F tuvo sus limitaciones ideológicas, allí solo se planteó la necesidad de reivindicar una fecha nacional, simplemente aspiraban a dar un cambio de país, había problemas graves en el país, para eso fue la rebelión, estamos hablando de "las desigualdades sociales; la pobreza de niveles sin precedentes. La desnacionalización del país y la entrega de la soberanía nacional a las multinacionales y los poderes imperiales, campando en la ignominia".

Berbeo afirma que: "El objetivo preciso que incentivó a este grupo militar a tomar la acción fue la gestión política y económica del Presidente Pérez, el descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares, además de la subordinación de las Fuerzas Armadas a un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto, así como la utilización de las Fuerzas Armadas, en particular el Ejército y la Guardia Nacional, en la represión de los disturbios del 27 de febrero de 1989 y el cuestionamiento a la posición sostenida por el mandatario andino en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe con Colombia". La rebelión sentenció de muerte al antiguo modelo político, del Pacto de Punto Fijo.

Del mismo modo Berbeo afirma que: "Para los militares que participaron en la intentona, su acción estaba justificada por la interpretación del artículo 132 de la Constitución de 1961, según la cual se consagraba a las Fuerzas Armadas la defensa nacional, la estabilidad de las instituciones democráticas y el respeto a la Carta Magna y a las leyes que estaba siendo vulnerado por el Gobierno de Pérez".

Mientras "Miles de venezolanos ofrendaron sus vidas el 27 y 28 de febrero de 1989, para oponerse a las medidas neoliberales del gobierno de Carlos Andrés Pérez y del Fondo Monetario Internacional. El pueblo, entonces, el bravo pueblo, tomó las calles de Dios enarbolando banderas de justicia social", el 4 F de 1995, "Tres años más tarde, los hijos e hijas de la patria fue una rebelión militar", unos de espalda al otro, desunidos fueron derrotados, a diferencia del 23 de enero de 1958 con la unión cívico militar que derrotó la dictadura del General Marcos Pérez Jiménez, pero que terminó con la traición del Pacto de Punto Fijo, esperemos que hayamos aprendido las lecciones. .

¿Que tenemos todos que rectificar camarada Figuera y Rodríguez,?, en primer lugar nuestra capacidad de diálogo, sostener el pluralismo socialista, la unidad en la diversidad, el reconocimiento de los partidos socialistas, cada cual como es, la representatividad de cada cual, el derecho a la crítica y la autocritica, la democracia y el socialismo, la práctica de la reconciliación nacional y la paz elementos del Acuerdo del 4 F, las contradicciones del proceso, el hecho de que "en la cuarta república, la persecución de las ideas era terrible, la historia habla de asesinatos, persecuciones, cárceles", "el desprenderse del rebaño, el pánico a ser diferente y víctima inmediata de castigo", a no "atacar con bajeza a su misma gente, patear a quienes le dieron apoyo", a "no estigmatiza el descontento, la crítica", como dicen, "los bomberos no se pisan la manguera así entonces, se trata de no calificar peyorativamente a la izquierda como trasnochada", sobre todo si se viene del mismo trasnocho, del mismo sueño, de la misma utopía, de las mismas luchas.

Bibliografía

Biardeau , J. "La ANC fue un Órgano Constituido del Transformismo y del Giro Neoliberal que sigue en curso", Aporrea, 11/02/2021

Berbeo, Lucia, "4 de febrero: rebelión militar que marcó la historia en Venezuela", Aporrea, 03/02/2012

Henríquez, Marcos "¿Cuándo se trasnocharon los de la izquierda?", Aporrea, 17/01/2021

.________________"Diputado Oscar Figuera: ¡Abandone ya la Asamblea Nacional!, Aporrea, 13/02/2021

 

Valderrama, T. "La confabulación del silencio y la cacería de las ideas", Aporrea, 10/02/2021

Valero, Jorge, "4 de febrero de 1992 nace una nueva Venezuela", Aporrea, 08/02/2017

Vivas Santana, J. "la desgastada chaqueta de cuero de Oscar Figuera y el traje y corbata gris de jorge rodríguez", aporrea, 05/02/2021.