¿Hay Democracia en el PSUV?

Pregunta por demás interesante que en medio de las tertulias políticas florece como elemento de preocupación. Creo particularmente que lo más democrático del aun no naciente PSUV, ha sido la elección de voceros, la participación por lo menos de todos aquellos que en la reunión de sus batallones tuvieron la oportunidad de designarlo, de ahí en adelante los vicios se apoderaron de una Organización que todavía no ve la luz.
 
La designación de un Comité Disciplinario fue una aberración que marcó una pauta de la reivindicación de vicios de la Cuarta que se mantienen incólumes, y con mutaciones increíblemente más aterradoras, la Cuarta vive y se dignifica. Un Comité que se encargó de enjuiciar políticamente a una disidencia que ellos mismos inventaron, como forma de justificar su designación. ¿Quién designó ese Comité Disciplinario? ¿Quién le dió atribuciones al mismo? ¿Qué elementos se valoraron para designar a los miembros?
 
La elección de delegados (no generalizo) fue un acto de la más pura y erudita cogollocracia, sin mencionar la vieja práctica de “compras de voluntades, bajo política de chantaje”, intimidación y demás elementos que pusieron en entredicho la “democracia participativa” en dicha elección.
 
Ya instalado el Congreso Fundacional, en funciones de partero (asistir y ayudar al nacimiento de la organización política) dos de sus autoridades (Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez) en programa televisado por VTV, le anuncian al país la expulsión de uno de sus “miembros”, decisión cargada de humorismo adeco-copeyano (no se puede expulsar a nadie de una organización que no existe) a ésto le añadimos el error político cometido por nuestro Presidente de difundir públicamente su participación en este hecho, ya que fue el Presidente quien propuso la desincorporación del camarada Luís Tascón en el Congreso FUNDACIONAL (aun no está fundado) del PSUV.
 
Los errores continúan en nombre de la “democracia” en un Partido, que de acuerdo a sus “autoridades”, es lo más democrático que la Historia recuerde. El Congreso Fundacional propone al presidente Chávez como Presidente del PSUV, quedando designado por unanimidad. ¿Cómo puede ser elegido un Presidente de una organización inexistente? ¿Cómo se designa un Presidente siendo aun aspirante a miembro del PSUV? Casi de manera automática, posterior a su designación, el presidente Chávez propone a su vice-presidente y de manera “democrática” se designa a Alberto Muller Rojas, un aspirante a militante. No entiendo nada.
 
Para cerrar con broche de oro, perdón, “democráticamente”, los delegados proponen 3 nombres de compañeros a ocupar la lista de los elegidos a conformar la dirección provisional del Partido, los resultados de esta votación (muchos nos preguntamos, por qué el conteo de esos resultados no se hizo público) emerge una lista con 69 compañeros, de los cuales 15, guiarán provisionalmente al Partido después de una elección democrática, donde sólo podrán ejercer su voto los voceros, suplentes de voceros, y comisionados. Como hecho curioso se hace necesario destacar que, de los 69 compañeros escogidos o designados a participar en este proceso de votación de las autoridades provisionales, el 28,98% está representado por la mujer venezolana, ¿será que los “delegados” no valoraron el papel de nuestras mujeres en la Revolución, o no terminan de entender la grandeza, la pasión, entrega, capacidad de amar, humildad, así como su fortaleza contestataria? ¿Será que no son sumisas ante las arbitrariedades nuestras mujeres? Preguntas para reflexionar.
 
Yo, como aspirante al PSUV (si todavía se puede considerar mi aspiración tanto por las autoridades del Partido como en lo personal) me hubiese gustado participar en la elección de esas autoridades provisionales, ya que, entendiendo que el vocero o el suplente, así como los comisionados, tienen una visión diferente a cada uno de los candidatos con respecto a la mía, ellos no van a expresar la decisión de un colectivo, ellos van a expresar una opinión individual, de acuerdo a los elementos de valoración, convicción e identificación que puedan tener con cada uno de los postulados.
 
Sin lugar a dudas, al negársele la participación a TODOS los aspirantes, se les está cercenando su derecho a elegir a sus autoridades y deja de ser democrático, muy al margen de las excusas que promueven las caras de siempre en los medios. No hay excusa razonable que nos excluya, a la gran mayoría, de ser protagonistas en la escogencia de los postulados a la Dirección Provisional.
 
Por lo anteriormente descrito considero que el PSUV no es democrático, se hace prudente revisar y rectificar el carácter democrático de la organización para poder fortalecer el partido que tanto necesita la Revolución, la guía que debe conducir nuestro devenir.
 
NO HAY NADA MÁS EXCLUYENTE QUE SER POBRE.
 
Patria, Socialismo o Muerte…
Venceremos
 
Mis bitácoras:
 
 
 


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2457 veces.



Ricardo Abud

Estudios de Pre, Post-Grado. URSS. Ing. Agrónomo, Universidad Patricio Lumumba, Moscú. Estudios en Union County College, NJ, USA.

 chamosaurio@gmail.com

Visite el perfil de Ricardo Abud para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas


US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a52597.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO