En las cinco líneas de acción estratégicas puede leerse: " [Chávez] hace un llamado a las 3R2, orientadas a revertir los efectos perversos de estas conductas. En este sentido, toda la DIRIGENCIA y la militancia del Partido debe comprometerse, de la manera más disciplinada, en la concreción de las 3R2, DESDE LOS DISTINTOS NIVELES DE DIRECCIÓN hasta la militancia de base" (Las mayúsculas son mias) http://www.psuv.org.ve/psuv/lineas-estrategicas-de-accion-politica/

En otro momento y tocando el problema moral y ético que ya daba pasos seguros expresó :"Muchos graves problemas siguen sin solución. Debemos hacer caer todo el peso de la autocrítica sobre nosotros. Primero que nada, sobre mí, como Jefe de Gobierno; sobre mi Gabinete; sobre los ministros, las ministras, el vicepresidente, sobre los gobiernos regionales, sobre los gobiernos locales" Noten, que en este texto, el llamado tiene una muy concreta direccionalidad.

Esto, según creo, no llegó a suceder. No hubo ningunas 3R2 y los problemas siguieron su curso normal y hoy estamos lamentablemente, conviviendo con estos graves problemas. La crítica fue asumida como un acto de traición y nadie fue objeto realmente de una revisión y sin revisión, no había necesidad de las otras tantas R que le seguían a la R de revisión.

Ahora se ha propuesto un "nuevo" enfoque de otras 3R, que la llaman 3R punto net, que implica resistencia, renacimiento y revolucionar. He podido ver, desde las redes sociales, el debate que al parecer viene haciéndose sobre estas 3R.net. Deseo que el punto sea didcutir y no fomentar una especie de despojo que le calmaría la conciencia a la militancia que procura un saneamiento.

Entre las notas (artículos) que he leido, destaco una, porque lo leí también en un formato de documento digital y me encuentro con partes que traen su tangonri o la intención de prefigurar una determinada idea. En uno de estos documentos se puede leer esto:

"Después de la partida de nuestro comandante Chávez, entramos en una nueva etapa, mucho más rigurosa y crucial que las del pasado. Hay una guerra económica y un bloqueo criminal, contentivo de sanciones y medidas coercitivas por parte del imperialismo para destruir nuestro proceso revolucionario"

Si vemos todo el texto, puede deducirse, que después de la ausencia de Chávez, el único asunto o problema que resalta es la guerra económica y el bloqueó. Se borró el archivo de "efectos perversos de conductas", que aparece como un punto en las lineas estrategicas de accion politica. La "omisión" de otros puntos prende una alarma.

No deseo que estas nuevas 3R.net se conviertan en un juguete para distraer. Aunque no tengo velas en este entierro, apuesto por un esfuerzo serio por volver al tema de la ética, que estimo es un tema medular. Ya el árbol que era de tres raíces, está como torcido y medio seco. Ajustarlo con acto de magia, no me convence.

Si me lo permiten, sugiero a los militantes del PSUV que al leer y procesar los documentos, estén atentos al sentido de estas 3R.net tanto en el documento base, como en los otros documentos que están uso. En lo personal, observo que estas 3R están como sueltas o desconectadas, en tanto el problema o los problemas pueden ser otros que no se visualizan en la resistencia, el renacimiento y en el revolucionar. En algunos de estos puntos es básico saber, si las condiciones (subjetivas y objetivas) están dadas: ¿Qué tipo de resistencia? ¿Es posible (factible) en estas condicionrs el renacer y el, revolucionar? ¿Por qué un renacer y por qué un revolucionar? ¿Qué pasó? Es importante considerar, cómo se conceptualiza cada R. En esa conceptualización pueden estar los demonios.

Por ejemplo, cómo ver la resistencia en el marco de ciertas leyes aprobadas recientemente por la Asamblea Nacional y que pueden ser entendidas como una capitulación. Cómo entender el punto de la resistencia, en el marco de una curiosa legalización (bendición) del dólar frente al bolívar. Cómo creer que todo el problema es producto de los planes imperialistas. ¿Sobre cuál tema se enfoca la resistencia?

Entregar el bolívar, es como entregar la bandera. ¿Si o no? El acto muy concreto de reforma a la ley de impuesto a grandes transacciones financieras, es un acto que no fue objeto de la tercera R (revolucionar) ni tampoco de la segunda R.net. En esa ley muy concretamente, no hay nada de resistencia. En un reciente artículo , Pascualino Curcio lo dijo.

"el hecho de que la Asamblea Nacional haya aprobado la "ley de reforma parcial del decreto con rango, valor y fuerza de ley de impuesto a las grandes transacciones financieras" en las que incluyó explícitamente aquellas que se realizan en "monedas distintas a la de curso legal" representa no solo el reconocimiento oficial de las transacciones financieras en divisas/dólares (contrario al artículo 318 de nuestra Carta Magna que reza que la moneda de curso legal es el bolívar) sino sobre todo su legalización al momento de establecerle un impuesto y una contradicción con nuestra constituvion" https://ultimasnoticias.com.ve/noticias/especial/venezuela-legalizacion-de-la-dolarizacion-ii-pasqualina-curcio/

El asunto del renacer, parece que también se coloca no el sitio preciso. Efectivamente, la militancia está desmotivada y desmoralizada. Es importante renacer de las cenizas, pero el asunto más delicado hoy no es el militante. Él, de alguna manera, ha sido fiel y leal. Saben por ejemplo, cuántas veces aparece la palabra militante en el trabajo de Allen Nebrija y cuántas veces se lee dirigencia y dirección política.

Veamos cómo expone Allen Nebrija el punto en un artículo, que es parte de un texto mayor que circula virtualmente.

"Cada militante revolucionario debe renacer de sus cenizas como el ave Fénix. Pero ese renacimiento debe fundamentarse en el árbol de las tres raíces (Bolívar, Zamora y Rodríguez) Debemos asumir los principios de la revolución bolivariana establecidos en la Declaración de Principios del libro rojo del PSUV." Se nota la curva o se nota claramente un énfasis por problematizar un asunto y no otro.

http://aporrea.org/ideologia/a310036.html

Claro se necesita (y es importante) un buen militante, pero este hecho no está desconectado de la dirección política y de la dirigencia. Poner el acento en el renacer de la militancia, es como una problematización engañosa. Veamos esta otra señal que no me parece muy inocente. Dice Nebrija:

"Es aquí cuando la crítica y la autocrítica debemos ejercerla con cuidado, con inteligencia, con la mayor objetividad posible y el respeto necesario, poniendo siempre por delante el interés de la revolución, del colectivo, del país, del pueblo y no el interés personal, individual y mezquino que, lejos de unir y fortalecer, divide y debilita las fuerzas del pueblo y la revolución "http://aporrea.org/ideologia/a310036.html


Muchas condiciones para tener el permiso para una crítica, pero se me ocurre, preguntarme inocente e ingenuamente: ¿Cuál es interés de la revolución? ¿Por qué "picar" los interés y colocar el del colectivo y el del país, después del interés de la revolución? ¿Son distintos? ¿Cómo está el colectivo? El orden de los intereses, puede ser una alteración previa e intencionada. Veamos cómo se explica en el documento el tema de la desmoralización:

"Nos encontramos en una batalla de ideas, en una batalla donde nuestros enemigos nos atacan psicológicamente, nos debilitan moralmente y obtienen provecho mediante las necesidades más apremiantes de nuestros cuadros revolucionarios"

La desmoralización, viene desde el plano externo. Internamente, no ha pasado nada o lo que ha pasado tiene una causa siempre externa. http://aporrea.org/ideologia/a310036.html

Estas tres de hoy (3R punto net) son tan importantes, pero está pendiente según creo, la deuda y los intereses (de esa deuda) con las R que formuló Chávez. Sin la R de revisión a fondo, las otras tantas R sobran. Pienso, que es importante una problematización de la situación del PSUV y del gobierno hoy. No únicamente en el ámbito de la militancia, que es igualmente importante.