Metodología de Vivanco, denota una total falta de equilibrio, objetividad y ética

¿Cómo se escribió el informe de Human Rights Watch?

El reciente informe de Human Rights Watch (HRW), escrito por tecnócratas neoconservadores y liberales bajo la égida del antichavista José Miguel Vivanco, y en el que se acusa al gobierno venezolano de haber causado un “retroceso” en materia de Derechos Humanos, está plagado de cinismo, contradicciones, distorsiones, medias verdades y del mismo lenguaje oposicionista de la derecha venezolana, medios de comunicación privados y organizaciones reaccionarias, con el fin de desestabilizar las instituciones democráticas bolivarianas y abonar el camino hacia una eventual intervención extranjera. 

En este contexto, cabe preguntarse cómo fue escrito el informe, qué tipo de fuentes fueron utilizadas, cuál fue la línea político-ideológica que erigió una de las más grandes infamias escritas sobre Venezuela, y que mereció la justa expulsión de Vivanco y su cortejo del territorio bolivariano. 

Y es que afirmar, con el mayor desparpajo y falta de vergüenza, que el sabotaje petrolero, causante de muerte, miseria y penurias en la sociedad venezolana, y que colocó al país al borde de la quiebra económica e institucional, fue un acto que “efectivamente se encuadra dentro del alcance de las actividades sindicales legítimas”, merece todo el repudio del pueblo venezolano, incluso de quienes desde la oposición han hecho acto de contrición por el apoyo que en su momento le dieron a los golpistas apátridas. 

Un análisis sobre las fuentes bibliográficas utilizadas por el infame José Miguel Vivanco (Ver Gráficos), revela la verdadera intencionalidad de su informe desestabilizador para erosionar la enorme popularidad del Presidente de Venezuela, el gobierno e instituciones democráticas bolivarianas, y la creciente influencia positiva que está teniendo nuestro proceso en todos los confines de la tierra, en un contexto mundial de crisis capitalista, imperialista y hegemónica neoliberal. 

Obviando las fuentes referidas a la Constitución Nacional, leyes, pactos y convenciones internacionales que no revelan algún tipo de opinión o prejuicio, el 70% de las fuentes consultadas para el informe desestabilizador de Vivanco, son de tendencia antichavista, mientras que apenas el 20% proviene de una fuente oficial o simpatizante del gobierno. 

Peor aun son las referencias de autores consultadas, donde el 76% abarca a connotados y furibundos antichavistas, tales como Ana Julia Jatar, Rocío San Miguel y Aleksander Boyd, así como la dependencia mostrada hacia los medios privados golpistas como El Universal y El Nacional, entre otros, y la preferencia por entrevistar al antichavismo mas rancio del país. 

Esta “metodología” antichavista implantada por el infame José Miguel Vivanco, denota una total falta de equilibrio, objetividad y ética, y define con toda claridad la orientación neoliberal, injerencista y golpista contra Venezuela y su Revolución Bolivariana. 
 

El autor es Internacionalista, MA

agd1967yahoo.com

Fuentes de Human Rights Watch por Nombre
Credito: Antonio Guillermo García Danglades
Fuentes de Human Rights Watch por Tipo
Credito: Antonio Guillermo García Danglades
Autores de Human Rights Watch por Tipo
Credito: Antonio Guillermo García Danglades
Medios de Human Rights Watch por Tipo
Credito: Antonio Guillermo García Danglades
Entrevistas de Human Rights Watch por Tipo
Credito: Antonio Guillermo García Danglades


Esta nota ha sido leída aproximadamente 5478 veces.



Antonio Guillermo García Danglades


Visite el perfil de Antonio García Danglades para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /tiburon/a64212.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO