Para muchos la palabra vandalismo se basa en hacer cambios violentos de manera destructiva y con absoluta intención, dichos propósitos se fundamenta para lograr un objetivo determinado y saciar las apetencias grotescas de quienes las practican; sin duda alguna, ésta expresión fue introducida en los diccionarios modernos para identificar las acciones de los que efectúan las fechorías contra el orden social. El vandalismo como palabra de origen, proviene de “Los Vándalos”, el cual fue un pueblo organizado que tuvo su acervo en la Europa Central; sus miembros fueron personas indoeuropeas, de raíces germánicas, a su vez, este Pueblo ocupaba las regiones ribereñas del Báltico, entre Alemania y Polonia en el presente. “Los Vándalos” o “Lugiones” como también le eran conocidos, dominaban el territorio de Vístula y de Oder; el significado de “vándalo” según muchos historiadores quiere decir “los que cambian” y “los hábiles”; sin embargo, su otro nombre “lugios” o “lugiones” significa “los mentirosos”. Estos pueblos no solo lo componían estas tribus, sino también varias como los silingos, omanos, buros, helvecones, arios entre otros, todos agrupados le llamaban “Los Lugiones”, no obstantes, a partir del siglo II después de Cristo, el nombre que preponderó fue el de “Vándalos”. Una de las características de los “vándalos” era que, cuando conquistaban un territorio de sus refractarios estos dejaban al burgo devastado en ruinas sin importarle la destrucción de los monumentos y comercios, es por ello que los creadores de la historia aplicaron la palabra de vandalismo como descripción homónima de lo que los lugiones hacían. Queridos lectores analíticos, hoy se ven estas mismas acciones aplicadas en nuestras propias ciudades, pero con un matiz altamente politizado, ya que la Oposición ha dado mal uso al articulo 68 de la Constitución, agregándole como substancia principal “el vandalismo”, para después salir en los medios de comunicación expresando que son víctimas de un régimen dictatorial, pues el mundo estaría opuesto cuando se pretenda creer que mientras más se pueda hablar por los diferentes medios menos habrá democracia, sin duda alguna, eso es la interpretación lógica de una expresión irracional.
Por otro lado, los muchachos de la mal llamada y mal colocada alta sociedad, han sacado a su “nenes” y nenas” para intentar hacer ver en la comunidad internacional que en Venezuela no se respetan los Derechos Humanos; a pesar que ellos, son los primeros en no respetar, dentro de una manifestación, los espacios públicos y privados, cuando sus acciones son devastadoras al arremeter los monumentos y al mismo ecosistema. Estos mismo hijitos e hijitas de papi y mami, que se la pasan en el internet subiendo y bajando sus calendarios oprobiosos e inmorales, creando huelgas de hambres de mentiras mientras se meten una reina pepia’a a escondidas, tratando de estigmatizar a Venezuela como un País intolerable expresando que hay presos políticos y lo que en verdad hay, son vándalos enjaulados, donde el discrepar con la idea socialista es motivo de enjaular a una persona, para así hacer ver al Mundo que al ciudadano que han metido preso en las manifestaciones se ha hecho por voluntad o apetencia insensata del Presidente Hugo Chávez; pues tales mentiras se observan cuando se va al juicio del hecho punible y se esgrime la presentación de las pruebas, dejándose ver que el individuo fue detenido en estado de flagrancia por instigar a delinquir, llamando a la desobediencia civil desconociendo las leyes para alterar al orden público, concluyendo todo ello en la violación al articulo 143 en su numeral 2 del Código Penal Venezolano.
La oposición dejó claro que quieren salir del Presidente Constitucional HUGO CHÁVEZ por la vía violenta, mostrando con su consigna de “No mas Chávez” que no quieren salidas democráticas, es decir, que si alguien NO quiere mas de algo solo se debe rechazar; por lo tanto, la salida de CHÁVEZ para la oposición debe ser inmediata y la única forma de hacerlo seria de 2 formas, la primera, la democrática viabilizada por elecciones ordinarias o por referéndum revocatorio; y la segunda por la vía de un golpe de estado como lo intentaron hacer en el 2002, sin embargo, lo interesante de todo esto, es que constitucionalmente no se pueden hacer elecciones aún, por razones lógicas, ni mucho menos activar un referéndum porque seria extemporáneo según la constitución, es decir que, para la oposición ese “No más Chávez” estaría demás, salvo que quieran un Golpe de Estado, pero eso mis estimados oposicionistas sería inviable, ya que no hay condiciones elementales para originarse un Golpe de Estado, porque el Pueblo y los Militares están con el Socialismo y el Presidente HUGO CHÁVEZ.
CARLOS GUTIÉRREZ
Estudiante de Estudios Jurídicos
