LA GUERRA PSICOLÓGICA DE TIPO COGNITIVO COMO HERRAMIENTA INDISPENSABLE PARA POSESIONARSE EN LA CONCIENCIA DE LA GENTE DOMINARLA Y SOMETERLA.
Recordamos a nuestros lectores que estas cuatro entrega que concluyo, por ahora esta serie, porque sobre el tema seguiremos hablando siempre cuya fuente de inspiración primeramente es el Maestro Miguel Hudson y en concreto la entrevista que le hiciera el Influencer sobre temas de ciencias sociales Robinson Erhardt cuya dirección es https://youtu.be/SO-qHypWlgE, en donde a grosso modo pero de forma muy sintética, nos narró la historia de las luchas socio-económicas de la humanidad, partiendo desde antes de la edad del bronce, desde 5.000 AC-2024 DC, unos 7.025 años, aproximadamente, de historia documentada con las pruebas o “los pelos blancos de la cochina en la mano”, documentos y las herramientas de los antiguos bajo estudio, que dicen como producían como adquirían y se pagaban las deudas y que consecuencias traía el no pago de esas deudas que no solo tenia incidencia individual sino social, por lo que esta investigación, a pesar de ser económica, termina siendo política también, por la incidencia definitiva que tiene la economía en esta..
La historia de la humanidad ha sido una guerra social permanente, no lucha de clases propiamente, porque la historia económica que nos ha narrado Hudson en la investigación que ha hecho con un equipo multidisciplinario; vemos más que una clase, una casta si se quiere una mafia (Organización criminal), ya que el afán de riquezas es una adición, una patología y es la fuente del delito del parasitismo, aquí en análisis; y no es como comer cambur que hartándose la persona se sacia no quiere más, pero cuando es una adición o enfermedad mental, lxs avarxs o codiciosxs, nunca se sacian, nunca se llenan, esta casta, más que clase, que a veces adquiere visos de organización criminal es la oligarquía financiera, hoy la plutocracia que es la cúpula del imperialismo anglosajón actual y por ende del mundo anglocéntrico que vivimos desde hace mas 100 años, al finalizar la guerra del 14, la mal llamada primera guerra mundial, que fue la tercera de 1914-1918, desde 1918, vivimos un mundo anglocéntrico mayoritariamente, y desde 1945 el porcentaje sobrepasa el 90%, de anglocentrismo.
Hemos visto, de la investigación de Hudson, en esta serie mencionada en varias oportunidades, que en vez de lucha de clases se han dado guerras sociales, en donde la oligarquía financiera, hoy plutocracia ha sometido a la esclavitud y a la pobreza extrema a gran parte de la mayoría de la población (99%) y como contrapartida no ha tenido a las víctimas, en la esclavitud personal, al esclavo o esclava, en la esclavitud ligada a la tierra o feudal, el campesino-enfeudado, como dijera nuestro Ezequiel Zamora y en la esclavitud asalariada el trabajador o trabajadora, salvo muy contadas excepciones, por lo general ha sido otro grupo de poder como es la casta sacerdotal que representa al estado o gobierno en funciones, la que ha confrontado a la oligarquía financiera, cancelando las deudas (Por la fuerza, por decreto y/o convenimiento) y liberado a los esclavos, devolviéndoles sus tierras y propiedades.
Cuando no ha sido la casta de los políticos que dirigen al gobierno en funciones, esta cancelación de deuda de la aristocracia financiera y su consecutiva liberación de los esclavos con la respectiva devolución de sus tierras y propiedades ha venido de grupos de personas de clases o sectores sociales diversos (Policlasista o de diferentes estratificaciones sociales), pero con una idea de justicia y reivindicación social firme y tenaz en contra de la plutocracia y con muchas ganas de implantar la igualdad en la sociedad liberando a los esclavos y devolviéndoles sus tierras y propiedades y poner a pagar las penas merecidas que los ricos avaros y agiotistas se merecen por explotadores y esclavistas.
Al cancelar las deudas y liberar a los esclavos, logran que la sociedad vuelva a la normalidad y avance y se desarrolle el progreso o la progresividad que es de la evolución y por ende de la naturaleza del ser humano y por eso el planeta Tierra ha avanzado y llegado a la civilización actual con los avances tecnológicos que conocemos, aunque siempre con el detractor oscurantista y obstructor, jugando el papel de rémora y ralentizando la evolución social que al igual que en la naturaleza existe en el conglomerado humano.
EL CRIMEN DE GUERRA DEL PARASITISMO IMPULSADO POR LOS FIREs
Los FIRE, que traduce los sectores financieros o bancarios, el de seguro y bienes inmuebles, por sus siglas en ingles, en donde esta triada está prácticamente en simbiosis, los bancos prestan y guardan dinero y son un instrumento indispensables en cualquier transacción, la operación queda perfeccionada cuando el dinero este enterado en la cuenta bancaria del vendedor; por lo general, los seguros y los bienes inmuebles sirven de garantía a cualquier préstamo que realicen los bancos, el capital financiero o los bancos, es el sector rector o principal del capitalismo y de todos los regímenes de explotación del hombre y la mujer por el hombre y la mujer misma; Rudolf Hilferding, el verdadero padre de la teoría del imperialismo capitalista precisamente su libro en el cual enuncia el imperialismo, lleva por título “El Capital Financiero” (1910), que a su vez dice que es el capital más parasitario que existe, que cuando el capitalismo llega a esa etapa superior del imperialismo, dominado por el capital financiero se vuelve reaccionario; aunque esas tesis del capitalismo “progresista” y “revolucionario” y como naciente en la primera revolución industrial (Inglaterra 1760-1830) y de paso que nació liberal, estudios, entre ellos este aquí analizado del Maestro Hudson y el del economista Hindú Jairus Banaji, evidencias practicas de explotación e inversión de la forma capitalistas actual desde la antigüedad tardía, aunque hay otros que la detectan, en la propia antigüedad, se daban las categorías económicas y/o figuras o categorías de acumulación de capital o riquezas y plusvalía, el ejemplo lo encontramos en la propia Biblia, que dice que “al obrero hay que pagarle su salario”, cuando se habla de salario no estamos hablando de una relación esclavista, estamos hablando de una relación obrero-patronal, en donde existe propiedad privada, acumulación de capital o riquezas e inversión y por supuesto plusvalía, o sea, explotación, ver articulo mío publicado en Aporrea.Org, titulado “Desde La India Buenas Noticias y se Llama Jairus Banaji” https://www.aporrea.org/
La actividad financiera y la de financiarización ha existido, al menos desde hace 5.000-7.000 años en la humanidad comprobada por investigaciones hechas por equipos de investigadores multidisciplinarios, entre ellos en donde participó Hudson; es el mismo préstamo que se hacía en Mesopotamia 3.000 AC-5.000 AC, en moneda de oro o plata o por cosechas, en camello o en burro o en el palacio o en un templo, y las partes de cuerpo presente, en donde ya se cobraba intereses; igual al préstamo o pago de hoy, en una banca electrónica en donde el acreedor esta en New York y el deudor en África, Asia o Caracas, a través de un banco. Los economistas políticos de Francia e Inglaterra, en la época de la primera revolución industrial (1760-1830), creyeron que la economía había nacido con ellos y ellos la crearon.
Comienza el ángel que toca la séptima trompeta del apocalipsis (El Economista Norte-Americano Michael Hudson), describiendo la conducta manipuladora que describen el procedimiento de la financierización de los bancos; lo que dicen y lo que hacen y cuál es el procedimiento para robar a la gente tanto su dinero como las mentes, por intermedio de la guerra cognitiva. Veamos.
Ante una pregunta del influencer en ciencias sociales Robinson Erhardt, ya mencionado, sobre los “FIRE”; referente al tema del parasitismo tratado en el libro “Killing The Host” (“Matando al Anfitrión”, en Castellano).
Hudson dice:
“Bueno, el sector FIRE es el sector financiero, de seguros y de bienes raíces. Y cuando fui a la escuela para obtener mi doctorado en los años 60, todos los libros de texto tenían imágenes felices de bancos prestando dinero a una fábrica. Y la fábrica empleaba trabajadores que llevaban sus loncheras al trabajo. Luego los trabajadores pidieron dinero prestado, gastaron dinero y compraron una casa. Y todo era parte de un flujo circular.”.
Continúa…
“Pero los bancos no prestan dinero por eso. Los bancos no conceden ni han concedido nunca préstamos para fábricas o nuevos medios de producción. Los bancos otorgan préstamos contra garantía. Piden un préstamo para comprar una casa, pero tienen las casas como garantía. Otorgan préstamos para que una empresa compre una corporación industrial existente, pero no otorgan préstamos para que una corporación industrial desarrolle y expanda su negocio. Esto normalmente se hace a través del mercado de valores o de ofertas públicas iniciales, pero principalmente a través de ganancias retenidas. Las empresas se financian a sí mismas, al igual que los directores de cine. Muchos cineastas empiezan pidiendo préstamos sobre la casa que les dejó su familia para conseguir el dinero para hacer una película y acaban teniendo una película para mostrársela a los productores e intentar salir adelante.”
Prosigue…
“Así, resulta que el 80% de los préstamos bancarios están garantizados por bienes inmuebles. El mayor mercado, desde el tercer milenio antes de Cristo, ha sido el de los préstamos contra bienes inmuebles, contra tierras. Y hoy esto significa que los intereses bancarios, el sector financiero, los seguros y el sector inmobiliario.”
Termina:
“La banca y el sector inmobiliario están en simbiosis. Al igual que las compañías de seguros que aseguran su casa, un banco no le otorgará una hipoteca a menos que compre un seguro, generalmente de un amigo del banco. Por tanto, todos ellos forman parte de una capa financiera. Y este préstamo bancario no aumenta los ingresos, excepto los propios.”.
Comentarios:
Comienza el Maestro Hudson a título informativo diciendo que traduce la palabra FIRE, como ya lo dijimos son los sectores bancarios, de bienes inmuebles y de seguro pero relata un hecho, aunque pasó hace más 55 años (1960s), hoy se sigue repitiendo. A lo mejor con otra trama pero en esencia es el mismo mensaje, la misma idea que se quiere vender, que la banca es benefactora y actúa de buena fe, nada más falaz que esto y para desmentirlo coloca el ejemplo de la época cuando fue a la universidad a obtener el doctorado (1960); y dice que todos los textos de estudio tenían “imágenes felices de bancos prestando dinero a una fabrica y esta empleando trabajadorxs que iban con sus loncheras a trabajar, luego pidieron un préstamo y con compraron una casa y consumían dinero, todo un mundo idílico.
Pero inmediatamente Miguel se replica a sí mismo y dice “pero los bancos no prestan dinero para eso” y es verdad, los bancos nunca prestan dinero para iniciar una fabrica o para comprar una casa; los bancos prestan dinero contra garantía, por lo general un inmueble, puede ser una casa o un edificio o tierras, ya sean vacuas o con posesiones; si te van a dar un préstamo para iniciar o comprar una fabrica, tienes que colocar la fabrica en garantía y si no es suficiente a la garantía debe agregársele otro inmueble, aparte de asegurar esos bienes en contra de siniestros; inclusive así sea un bien mueble como un carro, aparte que debes asegurarlo contra todo riesgo, te lo pueden quitar si te declaras en quiebra y no pagas en la última cuota, o sea que aquí, en los préstamos bancarios no existe buena fe para nada y si mucho calculo y ánimo de lucro usurero. Esta desconfianza en la economía, acompañada de agiotismo es producto del rol protagónico o prácticamente dirigentes y mas que dirigentes “dueños” de la economía que ha tomado la oligarquía financiera, como ya hemos venido señalando que es de la naturaleza de una mafia.
De lo anterior se deduce, en base a la investigación revelada por Hudson de la cual el Nuevo Bolivarianismo debe tomar nota y dar sus recomendaciones o recetas, así como el monetarismo anglosajón, en el consenso de Washington enarboló una receta de 10 puntos, un decálogo y en menos de 20 años (Quizás fueron entre 10-15 años, aproximadamente), desmanteló todo el estado de bienestar que lxs trabajadorxs y el progresismo humano había logrado en 100 o más años, desde el nacimiento de la Asociación Internacional del Trabajo (AIT), en 1866 hasta 1980s y los primeros 5 años de 1990s, por eso aquí se debe tratar de dar “recetas” y no de teorías o filosofías que interpretan al mundo, porque aquí se trata de “el cómo hacerlo” y no andar en una cháchara permanente de mera interpretación del mundo sin hacer ninguna transformación, que ha sido el mejor servicio que se le ha prestado a los anglosajones; en donde el marxismo ha sido la corriente con mayor influencia en la izquierda y por ellos es cómplice y culpable de lo que ha sucedido en los últimos casi 200 años.
El programa o “las recetas” que deben ser las tareas del Nuevo Bolivarianismo en la cuestión bancaria o financiera, relativo al importante renglón o ítem de préstamos que forma parte del importantísimo sector bancario o financiero de la sociedad, es que estos deben ser, primero un servicio social, un servicio público (No estatal necesariamente. El estado debe ir delegando funciones en el pueblo, en la comunidad y desaparecer), pero fundamentalmente, no debe estar en manos privadas porque especulan en demasía y obstruyen algo tan vital como es la libre circulación del dinero, aunque es muy cuesta arriba acabar con el estado de un solo tajo, pero la tendencia debe ser a ir liquidándolo por intermedio de los procesos de descentralización, desconcentración y transferencia de funciones; al pueblo, al igual que las fabricas, empresas y grandes fincas y hatos, deben pasar a manos de lxs trabajadorxs; esto es la verdadera autogestión, el autogobierno, la anarquía política pero este es otro tema.
Una vez, hecho este adelanto de conclusión, aunque necesario y sobre todo ilustrativo, seguiremos hablando de la guerra cognitiva del sector FIRE quien dirige la economía en este capitalismo de corte agiotista anglosajón.
La naturaleza depredadora de la burguesía, que no es nada novedosa y repite las mismas miserias humanas de las oligarquías financieras descrita por Hudson, en esta gran investigación de 5.000 a 7.000 años de historia económica, partiendo de la deuda individual como colectiva o social; en donde se evidencian los mismos métodos de esquilmación, pauperización y esclavitud de pueblos enteros, de ahora con los de hace cinco o siete milenios; y no es liberal, ni nunca fue liberal la burguesía porque desde que nació en Venecia, Italia, con la letra de cambio, y se desarrolló exponencialmente en Inglaterra, con la corporación de las indias orientales, la primera empresa privada por acciones, el modo de producir capitalista; ha sido monopolista, estatista, siempre invocando privilegios para sí, de acaparamiento, militarista, explotadora, imperialista, para ser liberal no puede ser monopolista, al menos, para ser libre-cambista no se puede ser acaparador ni tener una posición de privilegio en la sociedad, avalada o en comandita, con la autoridad, porque entonces ese liberalismo, ese libre cambio, es un doble discurso, que por cierto este “doble discurso” o “doble moral”, caracteriza a los anglosajones tanto británicos como gringos, el mismo accionar de la Roma imperial, ya que son los mismos espíritus, provenientes de Neptuno, de donde fueron expulsados por inadaptados y como castigo le dieron a la tierra que era un planeta más atrasado y primitivo por cárcel regenerativa, en donde eran guerreros violentos, supremacistas, esclavistas explotadores y religiosos fanáticos; el primero que se da cuenta de la doble moral gringa fue nuestro libertador Simón Bolívar, tempraneramente, en 1820s, dijo su célebre frase “Los Estados Unidos de Norte América, parecen destinados por la Providencia Divina para plagar de Miseria y Hambre a América, en nombre de la libertad”. Ustedes se pueden imaginar a alguien que esté impregnado plenamente de doble moral quien invocando la libertad, hoy “la democracia”, reproduzca en la población a quien subyuga miseria y hambre por doquier. A los gringos parafraseando el mote bien ganado, de los ingleses “Pérfida Albion”, por no tener principios ni amistades a quien guardar lealtad, sino meros intereses que podría ser “La Perfidia Yanqui” o “El (La) Perfidx Yanqui”.
Dice Hudson: “Así, resulta que el 80% de los préstamos bancarios están garantizados por bienes inmuebles. El mayor mercado, desde el tercer milenio antes de Cristo, ha sido el de los préstamos contra bienes inmuebles, contra tierras. Y hoy esto significa que los intereses bancarios, el sector financiero, los seguros y el sector inmobiliario... La banca y el sector inmobiliario están en simbiosis. Al igual que las compañías de seguros que aseguran su casa, un banco no le otorgará una hipoteca a menos que compre un seguro, generalmente de un amigo del banco. Por tanto, todos ellos forman parte de una capa financiera. Y este préstamo bancario no aumenta los ingresos, excepto los propios”.
Otra de las conclusiones que se pueden deducir de esta investigación de Hudson con suficiente base; es que la forma de explotación que tiene como base la economía, ya sea la esclavitud personal la esclavitud ligada a la tierra o feudal y la esclavitud asalariada, que no es patrimonio exclusive de la modernidad y hay pruebas de ella en la antigüedad y con más frecuencia en la antigüedad tardía y que siempre ha sido una oligarquía financiera o acreedores los causantes de esta explotación y sus métodos de explotación han sido bastante parecidos lo que ha cambiado ha sido la tecnología del momento que no es fruto de ella ni de la violencia ni menos de una hipotética lucha de clases sino que es producto de la evolución social, la progresividad que está en la naturaleza humana y/o en la cosmogonía que es la comunión del mundo material con el mundo espiritual.
Podemos concluir también, que la lucha entre estos dos grupos de poder: La oligarquía financiera, heredera de la casta de los guerreros, los creadores de la propiedad privada, el comercio la explotación humana, en resumen el monopolio económico: y por el otro lado “La Oligarquía Política”, heredera de la casta sacerdotal, el poder es dado por Dios, un dios muy a conveniencia del más astuto, el gobierno en funciones o monopolio económico; la lucha entre estos dos grupos de poder ha sido por las masas, las grandes masas pero no por razones de justicia, aunque al cancelar las deudas y liberar a los esclavos se hace justicia parcial y circunstancialmente, aunque luego, el gobierno en funciones se vuelve déspota y explotador y el monopolio económico, quien también es político recupera el poder y se repite la historia, una eterna maldición de Sísifo; aunque ambas castas o mafias se han fusionado, el imperialismo anglosajón aunque participa la casta política, es una plutocracia.
Considero que a raíz de la modernidad con los hechos conocidos como el renacimiento, el humanismo, que puso al hombre (Y la mujer) en el centro del universo, y se apartó del teologismo, la humanidad dio un paso importante, un salto cualitativo, hecho este que dio pie a lo que se conoce como “la revolución científica”, después vino “el racionalismo”, la ilustración, el movimiento de la enciclopedia que dieron origen a la primera revolución industrial y a la revolución francesa que fue frenada precisamente por la burguesía (Rousseau, Robespierre y luego Napoleón), quien se asusto cuando vio al pueblo reclamando igualdad, libertad, fraternidad, justicia, estaba pidiendo socialismo, era la hora de restablecer el pacto de la comunidad primitiva, que rompieron la casta de los sacerdotes y los guerreros y crearon los sistemas de clases, castas y estratos sociales (La biblia que es de origen mesopotámico habla de “acepción de personas”), pero del susto la denominada “burguesía” a la igualdad por medio de la justicia, en libertad y la fraternidad como alma de todo este procedimiento que concluiría en el socialismo, esta burguesía, retrogradar pacta con la realeza, el clero y los estertores de la nobleza y de allí nació “la democracia”, que es el mundo anglocéntrico actual, encabezado por el imperialismo anglosajón; una plutocracia, ese es el detractor, ese es el enemigo a derrotar; para iniciar el nuevo pacto de la comunidad.
En conclusión: En este párrafo transcrito se deducen tres conclusiones.
Primera: Demuestra que la explotación del hombre por el hombre y la mujer misma; es producto de una oligarquía del oro hoy financiera, imbuida de parasitismo, la avaricia, el afán por el dinero lo que es una desviación patológica y llena de adición, en donde nunca se sacian, que en si es una mafia (Organización criminal), que cuando ostenta el poder empobrece, enferma, embrutece y nos retrotrae al máximo posible a la edad de piedra y paralelamente y al mismo tiempo se enriquece proporcional a la pauperización del pueblo y mas allá de una forma exponencial. Esta oligarquía no ha sido frenada por sus víctimas que serian las clases opuestas (Esclavos, campesinos enfeudados y obreros) porque al proceso de mísera, desnutrición, enfermedad e ignorancia a que la someten; prácticamente les elimina la capacidad de lucha o rebelión; aparte de la alienación psicológica y la represión que producen servidumbre voluntaria; por eso la única oposición a esta casta económica; en la casi totalidad de los casos, ha sido otro grupo de poder como lo es la casta política que representa al estado; prácticamente la lucha no ha sido de clases por las limitaciones de las clases victimas, antes mencionadas, sino entre la oligarquía financiera y el Rey o casta política, en otras palabras el gobierno en funciones; es una guerra social buscando hacer justicia sobre segmentos o clases explotadas por la oligarquía financiera pero que tiene de trasfondo; un interés como es mano de obra para las obras publicas y brazos para el ejercito; que podemos resumir, así: “La historia de la humanidad, no ha sido la lucha de clases sino la lucha de ideas por hacer justicia circunstancial. y conveniente“ pero de esas luchas de ideas por una justicia parcial ha venido progresando la humanidad y evidenciándose el principio de la progresividad o la evolución social que es el verdadero motor de la historia y es de la cosmogonía.
Segundo:
La otra conclusión que se deduce del párrafo transcrito es que el 80% de los préstamos bancarios están garantizados por bienes inmuebles; hoy esto significa que los intereses bancarios, el sector financiero y las empresas aseguradoras y el sector inmobiliario o de bienes raíces están en simbiosis; un banco no le otorgará un crédito si no constituye una hipoteca, a menos que asegure la casa o el inmueble, por lo general con una aseguradora amiga o afín al banco, esa simbiosis hace que los tres sectores el financiero que su máxima expresión son los bancos, los seguros y los bienes inmueble o raíces, forman un solo equipo están acompasados de ahí viene la expresión en ingles de FIRE que traduce precisamente eso tres sectores aliados.
También este párrafo da un dato importante para concluir que no es como lo plantea el marxismo, sustentado en el determinismo económico sobre las etapas de la humanidad con épocas rígidas de principio y de final, que son el esclavismo-feudalismo y capitalismo; cuando dice: “…El mayor mercado, desde el tercer milenio antes de Cristo, ha sido el de los préstamos contra bienes inmuebles, contra tierras…”. Esto implica que la esclavitud ligada a la tierra, o sea, el feudalismo, “el campesino enfeudado” de nuestro Ezequiel Zamora, existe mucho antes de la época en que Marx habla de su existencia como régimen dominante (Edad Media, periodo previo al capitalismo que lo coloca, a partir de la modernidad; siglos XV al XVIII); al existir préstamo con intereses, ya hay operación usurera y esta no nació con el capitalismo, existía miles de años antes de los siglo XV, XVI, XVII y XVIII, inclusive con sanciones más rudas de las de hoy como el embargo producto de deuda o de quiebra y apropiación del inmueble por parte del acreedor o acreedora o satisfacción del pago por la venta del inmueble o la fabrica fallida; con las consecuencias más rudas de antes que incluía la esclavitud por deuda; es decir, este dato da fuerza a las tesis del hindú Jairus Banaji, arriba mencionado, quien vio relaciones capitalistas en la antigüedad tardía, aunque hay autores que la ven en la propia antigüedad, asimismo relación feudal tanto ayer como hoy, incluyendo la esclavitud; al no cumplirse las etapas de los sistema sociales previstas en el materialismo histórico por pate del marxismo, deja de ser una ciencia social o sustentada en el método científico.
Tercero:
La conclusión más importante, es que el sector financiero, el de seguros y reaseguros y de bienes raíces (FIRE), forman parte de un mismo sector, están financiarizados, como dice Hudson forman parte todos ellos de una misma capa financiera y lo más importante; es que los préstamos bancarios no aumentan los ingresos del prestatario sino del acreedor, del banco; y aquí destruye el Maestro Miguel Hudson el argumento que ha creado el sistema capitalista anglosajón agiotista, a fuerza de guerra psicológica, hoy cognitiva, por intermedio de los medios de comunicación y el internet de que los bancos son amigos del público.
Más adelante, después de haber denunciado que los bancos no son amigos del público, machaca ampliando este argumento; y en base a hechos concretos dice Hudson:
“No aumenta la producción porque está otorgando préstamos. Todas las hipotecas son contra propiedades que ya existen, contra casas que existen o edificios de oficinas que existen o negocios que existen. Y conceden préstamos para poder entrar, quebrar y destruir una empresa. Le conceden préstamos a una empresa de capital privado para pedir dinero prestado para comprar Sears y llevarla a la quiebra. Prestan el dinero para comprar Toys R Us y llevarla a la quiebra, pero no para hacer crecer el negocio, sólo para aplastarlo, dividirlo, despedir mano de obra o comprar una empresa y luego despedir a la mano de obra, trabajar y transferirla al extranjero y utilizar mano de obra china o asiática.”
Y luego prosigue:
“Por tanto, el sector bancario es básicamente parasitario, en el sentido de que no genera sus propios ingresos. Lo que hace un préstamo bancario es subir y subir y subir y subir el precio que cuesta comprar una casa. Los bancos siguen prestando cada vez más dinero contra viviendas. No hablaré de esto. Pero el resultado es que de alguna manera, en lugar de decir, bueno, lo que los bancos hacen es aumentar la cantidad de deuda que tenemos que contraer para comprar una casa para vivir, aumentan la cantidad de deuda que una empresa tiene que contraer sólo para tener deuda. Por lo tanto, ninguna empresa querrá pedir dinero prestado para hacerse con él, porque la empresa ya ha tomado la píldora venenosa de endeudarse para comprar a un competidor o cualquier otro uso sólo para pagar dividendos a la dirección, sólo para protegerse.”
Comentario:
Aquí Hudson desnuda, la labor que hace la banca que ya vimos que conjuntamente con el sector de seguros y bienes inmuebles (FIIRE), son unos solo y ya vimos que al otorgar préstamos lo que hace es aumentar los costos de la producción en detrimento del deudor y por eso mucha gente se abstiene de pedir prestado al banco, lo que hace que esta actividad que debería ser una de las impulsoras de la economía, más bien la restringe y en vez de producir felicidad y prosperidad económica en la comunidad lo que hace es estancarla y provocar recesión. Por esto que la banca debería ser como lo fue en la antigüedad, en el caso de la Mesopotamia de Hammurabi, un servicio público, en donde aparte de no cobrar intereses no le exigían ninguna garantía al deudor y no obstante la economía era boyante, solo había caos cuando había una catástrofe natural y eso eran causas de fuerza mayor.
Pero aparte del cercenamiento del crédito que provoca la banca, se presta para una series de maniobras que más bien trastocan la economía y no aportan nada para el progreso, existen otras conductas que desdice mucho de la ética (Con daños a otros y no penalizados), de la banca que redunda en el bienestar de las personas; como es dar prestamos para comprar una empresa que ya existe con fines de quebrarla, para que otro competidor se apropie del mercado o para reducir personal y bajar costos y/o para desmantelar la empresa y mudarla para china buscando mano de obra barata china o asiática y así abaratar costos; lo que evidencian que los bancos no son amigos de la población ni siquiera de la economía a pesar que le producen opíparas riquezas.
Por eso dentro del cambio radical que requiere el mundo está hacer del sector bancario un servicio público, no solo que no cobre interese ni exija garantías sino que sea en base a un estudio y sobre la base de un proyecto productivo que redunde en el beneficio y la prosperidad de la población, la economía debe ser localizada y estrictamente planificada para que no haya exceso de producción que afecta al medio ambiente; y de paso ese exceso de producción del capitalismo anglosajón agiotista no implica que se acaba con el hambre porque los capitalistas prefieren botar los productos antes de bajar los precios.
EL PARASITISMO MAS QUE ROBAR EL DINERO ES APROPIARSE DEL CEREBRO DE LA GENTE: LA GUERRA COGNITIVA:
Pero cómo es posible que este trinomio, que es uno solo, una capa financiera, los FIRE, a pesar de tanto daño que hacen, robándole el dinero y el bienestar a la gente, se tengan tan buen concepto de ellos y sean socialmente aceptados. El Maestro Hudson dice que para lograr esto han tenido que cambiar por completo la forma en que las personas perciben la realidad y dice que esto es un componente del parasitismo, que aquí bautizamos como un crimen de guerra, ya que el mundo ha sido una constante guerra social (Mas no guerra de clases que es otra cosa), en donde siempre ha habido una oligarquía en el poder, ora la oligarquía financiera, ora la oligarquía política, y a veces la fusión de ambas; hoy vivimos ese escenario el imperialismo anglosajón esta comandado por una plutocracia, en donde los ricos (1%) han absorbido al estado y a los políticos para sí; o sea, que el parasitismo para pasar la aspiradora por el bolsillo de lxs ciudadanos; primero tiene que acondicionarles la mente; lo que se denomina guerra psicológica, hoy de tipo cognitiva. Como es esa guerra cognitiva, cual es su método, como es su manifestación pragmática. Veamos.
Al respecto dice el ángel que toca la séptima trompeta del Apocalipsis, Michael Hudson, lo siguiente:
“Por tanto, lo que se hizo fue cambiar por completo la forma en que las personas perciben la realidad. A los economistas se les enseña a no entender cómo funciona la realidad. Les enseñan ciencia ficción. Debería haber un departamento de literatura en la sección de humanidades para la ciencia ficción, porque hablan de un universo paralelo. Fue entonces cuando me encontré con la metáfora del parasitismo. La gente piensa que el aprovechamiento gratuito es lo que hacen los bancos. Toman dinero de nuestros ingresos. En Estados Unidos y Europa tenemos que pagar cada vez más de nuestros ingresos salariales en concepto de intereses a los bancos. Las empresas tienen que gastar cada vez más de sus ingresos en el servicio de la deuda. Actualmente, el gobierno tiene que gastar cada vez más de sus ingresos en pagar intereses a los tenedores de bonos sobre su deuda pública.”
Luego prosigue Hudson:
“¿Cómo consigues que la gente no piense en esto? ¿Por qué la gente piensa que los bancos son nuestros amigos? Son ellos los que nos permiten comprar una casa, a pesar de permitirles a ellos comprar una casa que requiere que toda la población acabe pagando cada vez más de sus ingresos por vivienda. Ya no es sólo el 25% de sus ingresos, como era la norma para los préstamos bancarios cuando yo trabajaba en Wall Street en los años 1960, sino que ahora el estadounidense promedio tiene que pagar el 42% de sus ingresos, todos garantizados por el Estado, al tu hogar. Por lo tanto, más que duplicaron, casi duplicaron, el monto que muchas familias tienen que pagar por su vivienda y eso es parasitismo,”
Prosigue Hudson:
“Y de lo que me di cuenta es que el parasitismo no es sólo tomar más dinero, sino apoderarse del cerebro para que la gente piense que el sector financiero los está ayudando y contribuyendo al ingreso nacional y al producto interno bruto. Hace unos años, el director de Goldman Sachs salió a decir públicamente que los socios de Goldman Sachs son los trabajadores más productivos de Estados Unidos. Mire cuánto dinero les pagan en concepto de bonificaciones. Todos tus bonos se cuentan como PIB. Todos los intereses que paga la gente, los intereses son un costo de la actividad económica, como si todo esto ayudara a la actividad económica. Esto se suma al PIB.”
Remata Hudson; en esta pequeña muestra de lo que es la guerra cognitiva para inducir a la gente por la senda del mundo al revés, al mundo paralelo al real; así:
“Si los trabajadores asalariados se atrasan en el pago de sus deudas de tarjetas de crédito y el interés de sus tarjetas de crédito dice: "Oh, ahora tienes que pagar una multa. La aumentaremos del 19% al 30%. Todo ese porcentaje adicional se cuenta como la provisión". de un servicio financiero y se cuenta como PIB. Así, el sector financiero se hizo cargo del concepto mismo de crecimiento económico, del concepto mismo de PIB e ingreso nacional, para hacer pensar a los banqueros y a Goldman Sachs que sí, el sector financiero, los asaltantes corporativos, Blackstone y BlackRock contribuyen a nuestra prosperidad.”.
Comentario:
El capital financiero, hoy en simbiosis con los seguros y los bienes inmuebles, FIRE, tal y como lo dijo Rudolf Hilferding, el padre de la teoría del imperialismo fase superior del capitalismo, en su libro “El Capital Financiero” (1910), es el capital hegemónico en esta etapa superior, etapa que es parasitaria, ya que el capital financiero, es el más parasitario de todos los capitales y eso lo ratifica Hudson aquí, al decir que es parasitario porque no genera sus propios ingresos, mucho más en esta etapa del “súper-imperialismo” que empezó el 15 de agosto de 1971 con la dolarización mundial; en donde USA hizo como el Dios Cronos, se comió a sus propios hijos, el estado de bienestar, el patrón oro y los acuerdos de Bretton Woods que tanta grandeza le habían dado e instauró el monetarismo de Milton Friedman como teoría económica eje, a esta etapa se le conoce popularmente como el neoliberalismo, que para mí es un eufemismo burlesco dado que el capitalismo agiotista anglosajón nunca fue liberal, por lo tanto el “neoliberalismo” sería algo inexistente, un sofisma, una falacia; y se caracteriza por la globalización, los ajustes macroeconómicos o “ajustes inflacionario y de austeridad fiscal” impulsados por los organismos económicos de la ONU, como el BM, FMI más que todo, en donde están los celebres “paquetazos” que los de nuevo tipo al estilo de Milei en Argentina; son verdaderas “armas de destrucción masiva” ya que su objetivo es llevar a los pueblos del sur-global a la recolonización y retrotraerlos a la edad de piedra, con fines de destruirlos, pauperizarlos, balcanizarlos y que pierdan toda capacidad de rebelión y desarrollo para así USA, Inglaterra, Canadá, Australia, garantizar ser los primeros en el mundo; prosigo, el capital financiero para poder imponerse y estafar a la gente y que esto se vea normal, han tenido que cambiar la mentalidad de las personas, para que sus atropellos como imperialista y súper-imperialistas se vea normal y cambian la mentalidad de la gente o la forma de percepción de las cosas, con la guerra psicológica de tipo cognitiva; vamos a ver como se come eso.
Lo primero que hacen es cambiar los conceptos desde la raíz, cambiar el conocimiento, que la palabra correcta seria alterar el conocimiento; la lógica, el sentido común de las cosas, tomando las universidades, sobre todo, las ciencias sociales; las universidad y la educación pública y gratuita al igual que la salud de igual tenor, son objetivos de guerra dentro de los ajustes macro-económicos y austeridad fiscal alias “paquetazos neoliberales” de nuevo tipo inscritos dentro de la V (III) guerra mundial que ya comenzó en Ucrania el 24-02-22, son armas de destrucción masiva que buscan que los pueblos pierdan su capacidad de rebelión, de desarrollarse y competir.
A los economistas se les enseña a no entender cómo funciona la realidad. Les enseñan ciencia ficción. Debería haber un departamento de literatura en la sección de humanidades para la ciencia ficción, porque hablan de un universo paralelo.
Hudson coloca un ejemplo y es el caso del premio Nobel de economía del año 2008 y destacado comentarista de asuntos económicos y políticos en el New York Time, Paul Krugman quien ha dicho en uno de sus editoriales, en el año electoral para favorecer a los demócratas en contra de Trump: “¿Cómo el público norteamericano puede ser tan estúpido? No se dan cuenta de lo maravilloso que lo estamos haciendo. Vean a los ricos…Están comprando mejores yates que nunca. Están comprando casas cada vez más grandes. Se están volviendo cada vez más ricos. ¿Por qué los votantes no piensan que les está yendo mejor con Biden y los demócratas?”. Un personaje de esta categoría, está muy bien ubicado, y todo lo que va a decir está fríamente calculado y milimetrado, con apoyo de encuestas, sondeos de opinión, etc., pero dice tamaña barrabasada porque sabe que previamente existe un trabajo de acondicionamiento, adoctrinamiento y lavado de cerebro en la población.
En las escuelas de economía de las universidades se les cambio el fin y propósito de la economía cual era el ser humano, la economía está en función de la felicidad y la prosperidad del hombre y la mujer, pero el detractor, el imperialismo anglosajón logro alterar esta situación y a finales de los 1970s y sobre todo en la década de los ochenta, década esta que fue desgraciada para toda la humanidad, lograron cambiar el rumbo de progreso que traía la humanidad en los últimos casi 200 años, específicamente el estado de bienestar existente, como ya hemos comentado, en esa década cambiaron los pensums de la escuelas de economía de una economía que tenia por base el bienestar social, aunque por medio del estado con el pensamiento Keynesiano, pero tenía primacía el ser humano, por una economía, como dice Hudson, de ciencia ficción, un mundo paralelo al real; en donde lo principal es un índice macro-económico ajeno a la realidad de la gente, un grafico de barra o de torta proyectado en un video beam.
Como es posible que ahora la forma de medir la salud de una economía no sea por la inversión de las empresas privadas en negocios de su conveniencia, que por lo general no son los de conveniencia social, la salud de las personas y la instrucción o educación del pueblo que debería estar enfocado en ese renglón y no en los intereses privados de los empresarios que por lo general tienen adición al dinero.
Por eso Paul Krugman, en el ejemplo ya expuestos el habla de lo bien que le va a los ricos y si le va bien a los ricos, le debe ir bien a la mayoría de las personas, lo que es un sofisma, un mega falso positivo; pero él sabe que son más 50 años aplicando la guerra psicológica de tipo cognitivo desde los años 1980s, con la teoría del “goteo”, que es realidad una superchería de ciencia ficción; que dice que todo el dinero del presupuesto hay que dárselo a los empresarios privado, primero porque según ellos son los que saben de economía, ellos son los que saben invertir y tener éxito en las inversiones y el presupuesto del estado se le debe dar a ellos y las instituciones públicas se deben cancelar para dársela a ellos para que pongan a funcionar porque son ellos los que saben de economía y sus inversiones redundaran en bien para la sociedad como el goteo de una fuente y ese goteo le llegará al pueblo para mejorar su calidad de vida; tremendo cuento chino o de las mil y una noches.
EL PIB NO ES INDICATIVO FIDEDIGNO DE LA REALIDAD ECONÓMICA:
El Producto Interno Bruto (PIB) no es la forma más adecuada o veraz para medir la salud o buena marcha de una economía porque solo mira un aspecto de esta como son las inversiones; las inversiones pueden ser apropiadas o no apropiadas para el colectivo social, un empresario o empresaria, pensando en sus ganancias, como piensan todos lxs empresarixs invierte en casinos porque allí las ganancias serán opíparas pero allí, aparte de que el “goteo” sería bastante limitado es una inversión que contribuye muy poco al desarrollo integral de una sociedad o puede invertir en la bolsa de valores en donde también obtiene pingues ganancias pero al igual no contribuye en nada al desarrollo social; igualmente un gobierno en funciones puede exponer en un presupuesto una inversión en obras de una cantidad importante
El Nuevo Bolivarianismo, que es una propuesta civilizatoria para una nueva civilización contraria al anglocentrismo actual que en lo económico-político-social-
Una economía de la sociedad anteriormente descrita que es la sociedad de la nueva civilización post-capitalismo anglosajón agiotista muy a grosso modo, para medirla debe ser un sistema de medición integral, no solo que vea la felicidad de los capitalistas y sus inversiones o las inversiones de un estado centralizado dependiente del poder económico, ese índice que debe ser integral, ver todos los aspectos de la economía, pero siempre centrado en el hombre y la mujer, en el ser humano que llamaremos “Índice de felicidad”, porque la economía es la felicidad humana por aquello de “barriga llena, corazón contento”, la Republica que diagramó Bolívar en Angostura era una republica que se fundaba en la economía; este índice de felicidad debe medir el más amplia gama de los factores o ítems que conforman la actividad económica, por ejemplo la salud, no solo ver el número de camas y hospitales sino también, el estado de salud de las personas, igual con la educación, el transporte, las telecomunicaciones, la electricidad, el agua, la vivienda, la producción de alimentos para consumo así como productos para uso diario.
El PIB es una medición insuficiente y clasista, por ende tendenciosa que solo ve el aspecto de las inversiones de los capitalistas agiotistas y un estado o gobierno en funciones que es su apéndice y no a las personas, el PIB no solo no toma en cuenta a las personas como seres humanos, ni siquiera el trabajo voluntario y/o solidario ni la economía reproductiva, solidaria y/o social que un pais subdesarrollado para salir de ese estado nefasto producto de la explotación imperialista, fundamentalmente anglosajona, requiere en lo inmediato como medida de emergencia para ya; por eso, el Maestro Hudson, en el documento aquí in comento, ironiza al director de Goldman Sach quien de forma cínica y burlista salió a decir “…los socios de Goldman Sachs son los trabajadores más productivos de Estados Unidos. Mire usted cuánto dinero pagan en concepto de bonificaciones…”; oración burlista esta que es refutada por Miguel diciendo “…Todos tus bonos se cuentan como PIB. Todos los intereses que paga la gente, los intereses son un costo de la actividad económica, como si todo esto ayudara a la actividad económica. Esto se suma al PIB.”; lo que evidencia que el PIB no es una muestra fidedigna de la realidad económica de una sociedad.
Lo anterior, con la muestra de botón de muestra entre otros muchos, del director de Goldman Sachs, evidencian que el PIB, no es la forma más adecuada o veraz para medir la salud o buena marcha de una economía; es clasista y tendencioso por eso aquí proponemos un índice integral que a la vez sirve para hacer un sistema presupuestario de financiación, como el que quería hacer el Che Guevara en Cuba, pero los soviéticos y los Castros, no lo dejaron y se tuvo que ir de la isla, como el “El Índice de Felicidad”, Bolivariano, Angostureño.
LA “EXTERNALIDAD”
La “Externalidad” es una de las consecuencias de haber “coronado”, como decimos en Venezuela cuando se logra el objetivo, de la guerra psicológica de tipo cognitiva, ya se ha logrado de forma exitosa fabricar el escenario paralelo al real. Veamos.
En la continuidad de las sandeces de Paul Krugman, no obstante, es un caballero reputado del principal o unos de los principales diarios del mundo y Premio Nobel de la Economía; dice el séptimo ángel que toca la trompeta del Apocalipsis, lo siguiente:
“Bueno, lo que tiene Krugman es el requisito previo para que lo tomen en serio. El Premio Nobel para los libertarios, para la economía neoclásica. La condición para ser un gurú económico es no entender cómo funciona la economía. Si entendemos cómo funciona la economía, en gran medida financiera, y cómo la planificación económica está centralizada en el sector financiero, esto nos descalifica. Lo llaman "sobrecualificado" o "sobreeducado". Esto no es economía. Lo llamamos externalidad.”
Comentarios: Hudson describe al Krugman, al igual como al director de Goldman Sachs, a lxs economistxs egresados de las escuelas de economía de las universidades que han descocado los pensums y hoy dan ciencia ficción por ciencia económica, como la persona ideal, para en este mundo al revés, creado por la guerra cognitiva, sea “un gran personaje”; le han dado los premios nobeles para los supuestos libertarios (Abusadores que se han robado esta palabra que son de lxs anarquistxs, caso ya hablado, el Milei en Argentina) y para la economía neo-clásica y agrega el Maestro que la condición para ser “una gran Gurú en economía”, es precisamente no entender cómo funciona la economía por el contrario quienes entendemos como si funciona la economía que está centralizada y planificada por el sector de los FIREs que arriba describimos como se roban los reales del público y de la nación y del mundo entero; ahora estamos viendo como se roban los cerebros de la gente; quienes entienden de verdad lo que es la financierización, como a Hudson, lo llaman "sobrecualificado" o "sobreeducado"; la verdad es que esta es una forma muy mediocre de descalificar a una persona estudiosa e investigadora sobre todo cuando esta investigación se hace para beneficiar y darle luces a las masas explotadas y enceguecidas precisamente por esta especie de espíritus detractores del género humano.
Prosigue el Maestro Hudson:
“Bueno, la deuda es una externalidad, el calentamiento global es una externalidad, el crimen y la falta de vivienda son una externalidad. Todo lo que es un problema se llama externo a lo que trata la economía, que es cómo podemos hacernos más ricos pidiendo prestado al banco y endeudándonos más y el prestamista nos ayudará.”
Comentario: Precisamente con “externalidad” la plutocracia anglosajona que domina al mundo anglocéntrico, hoy en decadencia, afortunadamente, quiere decir que es ajeno a la realidad que es algo ajeno a las ciencias sociales, que es algo ajeno o externo a la economía, que para ellos es cómo podemos hacernos mas ricos pisoteando a otro o ir tracaleando por la vida porque la deuda es una externalidad, el calentamiento global es una externalidad, el crimen de guerra de poner a masas a pasar hambres y necesidades y morirse de enfermedades que son curables, es una externalidad, la falta de vivienda es una externalidad; todo lo que son un problema serio para el pueblo es una externalidad a la economía, la derecha económica global ha “coronado” creando un mundo paralelo al real.
Por último remata Hudson con este párrafo:
“Bueno, esto es ciencia ficción y el parásito se ha apoderado del cerebro, en el sentido de que se ha apoderado de la financiación y la dotación de las escuelas de negocios, de las facultades, para asegurarse de que los profesores de economía que se designan enseñen esta mitología de cómo funciona realmente la economía basada en el intercambio directo. No hay necesidad de mirar la deuda porque nos la debemos a nosotros mismos. Bueno, cuando nos lo debemos a nosotros mismos, eso significa que el 99% nos lo debemos a nosotros mismos, el 1%.”
Una vez coronado la plutocracia y descalificando a las críticas más serias y contundentes poniéndoles el mote de “externalidad”, vivimos un mundo de fantasia se ha vuelto realidad la ciencia ficción y el parasito de los FIREs se ha apoderado del cerebro de la gente con profesores en las facultades de ciencias sociales y económicas que los agentes de la plutocracia designan a dedo enseñen mitología con alumnxs habidxs por ser mitólogxs. Pero este mundo de fantasía tiene un límite, tiene su cuarto de hora que ya le ha llegado su final, y en cualquier momento colapsará y la caída será estrepitosa, la caída del Imperio Romano hace un poco mas de 1.500 años será un jocosa comiquita.
