Amaranta, Narciso Torreabla su “corto entendimiento” y qué dijo Pascualina

"¿Cómo justifica eso? te aseguro que en Colombia sí tiene que sembrar, te aseguro que en Colombia no le dan ni un dólar, aquí le damos los dólares, no siembra ni una mata y entonces sube los precios tres veces por encima"

Diosdado Cabello, https://www.aporrea.org/economia/n342227.html

Estoy persuadido a creer, que el tal Narciso Torrealba es como él mismo se calificó en un célebre artículo publicado en esta pagina Web de Aporrea. Narciso Torrealba lo dijo muy bien. Dijo que era corto de entendimiento. Esto está citado tal cual lo sostuvo y para que no haya duda, dejo constancia escrita de lo que exactamente dijo:

"En su último escrito, tan corto, como mi entendimiento, termine más enredado, que la misma Amaranta de (Cien años de soledad) por suerte, es muy fácil deducir lo que quiso expresar, con solamente ver el título: (Elías Jaua es como el mamón macho) una expresión muy utilizada en el oriente venezolano". Dedujo y le fue "muy fácil deducir lo que quiso" expresar la camarada Amaranta, pero quedó enredado. ¡Misterio de la ciencia! (Subrayado es mío) https://www.aporrea.org/actualidad/a272379.html

Narciso Torrealba parece ser tal cual se concibe: "corto de entendimiento". A confesión de parte, relevo de prueba. Torrealba, según él es corto de entendimiento. A cada rato escribe sobre la camarada Amaranta. Ya ha escrito sobre ella unos cuantos artículos. Pienso que son más de 6 y entonces uno se encuentra frente a un espectacular milagro. Cómo es que una persona con tan corta de entendimiento, que no entiende a la señora Amaranta, escribe a cada rato sobre ella. Como dice el Prof. Lupa, esto es un misterio de la ciencia.

Exactamente no debe entender nada el Sr Narciso porque nunca rebate a la camarada Amaranta Rojas sobre lo que ella dice, explica o cuestiona. Siempre tiene un lugar común para "rebatir" a la camarada Amaranta. En este ultimo artículo, el corto de entendimiento, no dice nada sobre si lo que expone Amaranta, es falso o verdad o si Pascualina Curcio dijo lo que Amaranta utilizo para armar su explicación.. Simplemente tiene como argumento: "apreciaciones muy subjetivas, muchas de ellas rebuscadas en el patio de su granja" (https://www.aporrea.org/actualidad/a278911.html )

¿Dijo Pascualina esto? "El negocio más rentable de productores y comerciantes privados en nuestro país ha sido captar las divisas baratas del Estado, de las cuales más de la mitad las han dejado fuera y el resto lo han utilizado para producir o importar lo mínimo de manera de abastecer el mercado interno, fachada necesaria para seguir extrayendo las divisas, las cuales provienen en más del 95% de la venta de petróleo"

¿Lo dijo a no lo dijo? ¿Qué significado o sentido tiene esto? ¿Es esto una subjetividad de Amaranta o una crítica (tarde ya) que le hace Pascualina a Maduro después de decir tantas veces Pascualina, que esto es una revolución? ¿Cuál revolución? Pueden ver y leer lo que dice la camarada Amaranta en su artículo: "Pascualina Curcio está infiltrada y va contra Maduro". https://www.aporrea.org/economia/a278856.html

Narciso es tan, pero tan corto de entendimiento, como él lo dice, que no se fijo en este detalle que dijo Pascualina y que la camarada Amaranta colocó en su artículo. Escribió Pascualina:

"Desde 1970 se han llevado US$ 695.026 millones, de los cuales, 371.517 millones siguen fuera" Ayer y hoy. Desde 1970 hasta hoy, la derecha con el buen concurso de la "revolución" se han llevado 695.026 millones de dólares. ¿Dijo esto Pascualina?

Pero Narciso Torrealba es tan corto de entendimiento que no entendió esto y en este nuevo artículo que le dedica a la camarada Amaranta dice:

"El grave problema económico de nuestro país, forma parte de la gran guerra de los dólares manejada por los Estados Unidos". ¿Tendrá Torrealba cabecita para calcular esa masa monetaria que representa los "US$ 695.026 millones" de los cuales habla Pascualina? ¿Quién manejó la parte de esos dólares que desde 1998 recibió la derecha? ¿Quiénes los disfrutaron? . (Subrayado mío)

Pero volvamos a lo que dijo Pascualina. "Con la nueva liberación del cambio se fugarán las divisas, no tendremos con qué reactivar la producción nacional, financiar las misiones, disminuir la desigualdad y la pobreza; se agotarán las reservas internacionales, generando las condiciones para que dolartoday siga atacando criminalmente el bolívar e incentivando una mayor fuga" (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/liberando-el-cambio/ )

Pregunto: ¡Dijo esto Pascualina? ¿A quién beneficia la fuga de divisas? ¿A los pobres? ¿En función a lo que dice Pascualina, la eliminación del control de cambio y la fuga divisas, es o no es una política contra los pobres? ¿Dónde está la subjetividad de la camarada Amaranta? ¿En verdad es corto de entendimiento Narciso Torrealba? ¿Será que Torrealba hace la tortilla antes de romper los huevos?

No leyó el camarada Narciso, lo que dijo recientemente Diosdado en su programa radial y que coloqué como epígrafe. Si lo leyó, no lo entendió por lo que él mismo dice sobre su condición de "corto de entendimiento"



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1857 veces.



Claudio Dominguez


Visite el perfil de Claudio Dominguez para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas

Revise artículos similares en la sección:
Ideología y Socialismo del Siglo XXI


Revise artículos similares en la sección:
Economía



US mp N GA Y ab = '0' /ideologia/a278936.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO