Al Equipo redactor de Aporrea.org ha llegado información desde hace ya varios meses en el sentido de que el Ministerio de Ciencia y Tecnología privilegia a grandes empresas vinculadas al “software libre” en detrimento de las versiones mas compatibles con los cuatro principios del software libre y de las compañías o cooperativas venezolanas que pudiesen apalancar un verdadero proceso de desarrollo endógeno a partir del Decreto 3.390.
Sabemos que dentro del Ministerio de Ciencia y Tecnología hay funcionarios realmente comprometidos con los principios del “software libre”, pero también sabemos que hay algunos que responden a los intereses transnacionales. Hacemos un llamado desde esta tribuna para que la Ministra Yadira Córdova analice las empresas “apadrinadas” para impulsar el Plan de Migración y para que evite cualquier asomo de preferencia que mal ponga la transparencia de su gestión.
La denuncia mas concreta que hacemos publica en las próximas líneas, ha sido tomada desde esta PAGINA (http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Denuncias_y_seguimiento_de_Irregularidades), esperamos que sirva para que las autoridades competentes hagan las aclaratorias o tomen los correctivos del caso.
-----------------------------------------------------------
La OTI recomienda el uso de Red Hat Enterprise
Nos sorprendió el encontrar en una institución pública una carta emitida por el Director de la Oficina de Tecnología de Información del Ministerio de Ciencia y Tecnología, en la cual se recomienda el uso de Red Hat Enterprise Linux, distribuido por la empresa Software Libre de Venezuela
Esperamos que la emisión de dicha carta haya sido consecuencia simplemente de la ignorancia (o incompentencia) supina del autor con respecto al decreto 3390 (http://migrarvenezuela.kicks-ass.org/migrando/Decreto%203.390%20Software%20%20Libre.pdf).
A priori Red Hat Enterprise Linux viola varios preceptos para ser considerado software libre según el decreto 3390 (http://migrarvenezuela.kicks-ass.org/migrando/Decreto%203.390%20Software%20%20Libre.pdf), a saber:
- No se puede redistribuir libremente, porque exige una licencia por instalación.
- No se puede distribuir en paises vetados por los EE.UU.
- Contiene software propietario cuya licencia viola flagrantemente el árticulo 2 del decreto 3390 (http://migrarvenezuela.kicks-ass.org/migrando/Decreto%203.390%20Software%20%20Libre.pdf)
Además de esto, la recomendación se basa en preceptos que no aparecen en el decreto 3390 (http://migrarvenezuela.kicks-ass.org/migrando/Decreto%203.390%20Software%20%20Libre.pdf) como:
- La robustez de la distribución
- El soporte técnico
- La homogeneidad de la distribución ?????
Finalmente la carta está dando una recomendación vinculada a un producto propio de una casa de software, cuando la OTI debería estar recomendando estándares y en todo caso productos genéricos de software libre, y no dando cartas de recomendación a casas de software y/o a sus representantes y distribuidores.
Siguiendo los preceptos esblecidos por la navaja de Hanlon[1], pensamos que todo lo anterior se debe a la negligencia de ni siquiera haber leído el decreto, a la estupidez de no haber leído la carta antes de firmarla, o la ignorancia sobre el tema, obligados como estamos a pensar lo menos malo, elegimos pensar que esta carta es el resultado de la ignorancia supina respecto a todo lo relacionado con el software libre o el decreto 3390.
Nos preguntamos: ¿ Qué será del proceso de migración a Software Libre del Gobierno Nacional, cuando la cara visible del ente rector de la misma, no tiene ni idea del marco legal y teórico que la regula ?
[1] La ley de la navaja de Hanlon establece lo siguiente:
- Nunca atribuyas a malicia lo que pueda explicarse adecuadamente mediante la estupidez
- Nunca atribuyas a estupidez lo que pueda explicarse adecuadamente mediante la ineptitud
- Nunca atribuyas a ineptitud lo que pueda explicarse adecuadamente mediante el desconocimiento
Obtenido de "http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Denuncias_y_seguimiento_de_Irregularidades"