-Primera parte-

¿Diálogo o decreto de guerra a muerte?

DIALOGO, ¿CON QUIEN?

Hay quienes consideran que el dialogo es la expresión acabada de la inteligencia y un rasgo distintivo de la especie humana. En consecuencia este es sublime y necesario para el avance de las sociedades . También hay quien piensa que el dialogo en unas condiciones particulares puede entenderse como debilidad.

Para quienes ven el dialogo como una arista de la debilidad. Consideran que este es una debilidad estructural, pues solo dialogan los débiles, los que no tienen como imponer. Esta idea está siendo diseminada por algunos representantes del PSUV.

Ahora bien quisiera exponer el resultado de algunas experiencias humanas donde estuvo ausente el diálogo, como sucedió en la segunda guerra mundial. No hubo dialogo entre Estados Unidos de Norte América (USA) y los Japoneses, ni entre los alemanes y los judíos.

¿Sirvió esto a quienes no dialogaron porque eran los poderosos del momento?. Veamos USA, extermino los pueblos de Hiroshima y Nagasaki, los Japoneses, Capitularon incondicionalmente a las fuerzas de USA. Y los alemanes Asesinaron a todo una minoría racial que vivía en ese país, al igual que a otras muchas minorías.

Que trajo como consecuencia esto para Japón. Se convirtió la falta de dialogo en un acicate para volver a finales del siglo XX como la potencia económica mas formidable del mundo. Y para los judíos, de la Alemania, la ausencia de dialogo por parte de los alemanes, lo que logro es que los judíos se hicieran fuertes en una parte del mundo y hoy día pueden hacer desaparecer de la faz de la tierra a Alemania y buena parte de los países del mundo, con el poderío nuclear, que han acopiado en Israel.

Ahora, haciendo un esfuerzo de abstracción me gustaría que tratáramos de imaginar un momento la vida sin dialogo, es decir sin comunicación, en la dimensión familiar;

* Un fiscal del ministerio publico, no puede actuar, si no dialoga con su opuesto, el defensor y mas aun, no pudiera darse la justicia humana, sin la participación mas dialógica aún, que es la del Juez que más que dialogar, ha de conciliar entre las verdades, las leyes y las pruebas.
* - imaginen a un padre con su hijo(a) adolescente, que aun no tiene ni mayoría, ni ciudadanía plena, tratando un tema como el de los amigos, los o las novias; tratando tal tema de una manera no dialógica, sin dialogo. Se daría entonces a los golpes, por imposición de músculos o por la fuerza legitima del estado, obligando al hijo, con la policía con los tribunales o con el bloqueo del dinero. El resultado sería sicológica, social y familiarmente catastrófico, abonaría el terreno para la delincuencia juvenil o la auto lisis del adolescente.

Segunda etapa- DIALOGO ¿ POR QUE?

Entendida la comunicación, como la utilización del verbo, de la palabra, como la expresión mas acabada de las especies vivas de la tierra. No podemos temerle en consecuencia, más si la razón nos asiste. Si hay algo que nos une y caracteriza, a los humanos es la comunicación.

Ahora, a lo que nunca la revolución socialista Bolivariana Pacifista, debe llegar es a la situación de optar entre aceptar el aniquilamiento de la minoría y ser obsecuente con la masa o ser un militante critico, creativo. Todo esto en el entendido que una bandera de esta revolución es la paz como condición para adelantar los cambios. Y NO HAY PAZ SIN AMOR, y ambos están reñidos con la violencia.

Esto hace, que adelantar acciones políticas nacionales, tratando de materializar y promover simultáneamente las premisas “aplastar a la minoría “ y “las premisa paz y amor ”, se haga imposible, por ilógica y más bien lo que suceda es que se anulan entre si. Creando así, confusión social extrema.

El dialogo porque, nunca un revolucionario Chavista debe llegar a romper las banderas del amor, como fuerza que impulsa el movimiento y tampoco debe aceptar que AMOR, es solo un vocablo que rellena una propaganda partidista.

Porque el dialogo es el camino de los que tienen la razón, es el camino a la verdad, no hay manera de sacar del mundo de las sombras y la ficción a muchos venezolanos que no sea con el dialogo. Este puede ser escrito, oral o gestual. El dialogo no tiene por que ser el fin en si mismo, la astucia delos revolucionarios es usarlo como lo que es ,un instrumento para llegar las mentes y afectar significativamente la conducta delos venezolanos. No todos en la oposición son apátridas o dañinos.

A propósito, el esfuerzo dialógico también debe emplearse para los fueros internos del partido ( PSUV) y entre los lideres de los partidos Revolucionarios Chavistas y entre estos y las militancias de los distintos partidos. Para lograr con el dialogo encontrar los objetivos comunes que dibuje la imagen de las COMUNAS, para así promover y defender los militantes de los distintos partidos, esta concepción y otros objetivos comunes que conformemos entre los militantes y las fuerzas sociales o frente de masas, ideado por el líder presidente.

*FRENTE DE MISIONES .
alfredomourad@hotmail.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2872 veces.



Alfredo Mourad Naime


Visite el perfil de Alfredo Naime para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: