'(...) El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella (…) Un partido que exhorte sistemáticamente a los obreros a retroceder ante el fascismo y permite a la burguesía fascista consolidar sus posiciones, es un partido que conduce a los obreros inevitablemente a la derrota (...)' - Georgi Dimitrov Mijáilov


Luego de que se ha asentado un poco el triunfalismo post electoral, toca hacer una profunda crítica y autocrítica del proceso venezolano en particular y latinoamericano en general; pues resulta en una verdad incontrovertible que el desarrollo de ese proceso se ha estancado, el marco diseñado por la democracia burguesa como expresión de la dictadura de la burguesía, y la apuesta permanente por conquistar el poder dentro de esas relaciones de poder determinadas por la forma de concentración y tenencia de los medios de producción tiene limitantes insalvables, como era previsible, pues de hecho su desempeño responde a las necesidades concreta de la clase burguesa.

Indudablemente más allá del discurso se ha de efectuar un profundo análisis de la praxis y claro está, de los elementos teóricos que lo justifican… Ha de entenderse que del acierto en la crítica y autocrítica, del resultado de ese ejercicio, dependerá la proyección de futuro del proceso bolivariano que afectará a todo el proceso latinoamericano…

Así pues, se trata de consideraciones que intentan ser objetivas y una contribución a ese debate demasiado postergado:

1.- En comparación con el ejercicio electoral anterior ha habido una contracción en número de votantes que se aproxima al millón, un número exponencialmente alto…; dando una victoria de mínimos que aunque no deslegitima la autoridad del presidente electo sí que demuestra que el proceso estaba enfocado hacia la personalidad de un líder fuerte… Y que en su ausencia buena parte del electorado bolivariano se pasó a las filas de la oligarquía; o lo que es lo mismo, confió en la oligarquía, en el discurso de esa oligarquía.

2.- Ese estancamiento en el crecimiento de la aceptación en el seno de la sociedad venezolana, ya observado en los resultados del ejercicio electoral anterior ganado por Chávez, Decálogo de ¡¡¡ Nuestra Victoria!!!, obedece a un elemento intrínseco al ‘Socialismo del Siglo XXI’ (revisionismo), y no es otro que su renuncia elemental a la lucha de clases, sin lucha de clases el nivel ideológico de las masas proletarias se resiente, sin un buen nivel ideológico las vanguardias proletarias no pueden vanguardizar adecuadamente a los segmentos sociales subproletarios… Tampoco se puede construir socialismo sin crear una cultura socialista…

3.- Ha hecho falta un ejercicio de crítica y autocrítica constante que permita a la militancia tomar control del partido y del estado, es decir, que esas masas tengan capacidad de acción y reacción ante los elementos oportunistas infiltrados en el partido y el estado… Los errores no deben de ser ocultados, sino abordados y resueltos públicamente de modo objetivo y eficaz.

4.- La misiones –los planes gubernamentales de incidencia social- encaminadas a mejorar las condiciones de vida de la población en general no debe de ser entendidas en sí misma como un proceso al socialismo o socialismo, pues bajo la dictadura de la burguesía, bajo un orden democrático burgués partidocrático, estos programas hacen las veces de reformas, una suerte de modelo inspirado en la socialdemocracia. Entiéndase que todas reforma es reversible, incluso en procesos socialistas más avanzados una vez restaurado el capitalismo, las transformaciones han sido revertidas...

5.- Que al no producirse un proceso de lucha de clase bajo la dictadura del proletariado, la burguesía (nacional y por extensión la internacional) que ha perdido parte del poder político –en un régimen partidocrático nunca se pierde todo el poder, incluso cuando no se tiene presencia en las esferas del estado- ha podido mantener todo su poder económico y mediático, lo que sumado a la hegemonía de la cultura burguesa, le permite a la misma crear ese estado de ataque constante a un gobierno que no le es favorable en el sentido neoliberal.

6.- El discurso de unidad entre clases ha sido un elemento central, y esto tiene consecuencias, por un lado el hecho que la burguesía nunca procurará esa unidad aunque la reclame –por ejemplo: los intentos de golpe de estado cívico-militar en el 2002 y golpe suave en la actualidad-; del otro lado está la limitante de que el chavismo en general es un mosaico de clases; incluso, dentro de sus filas, dentro de la dirigencia, hay capaz de la burguesía que –intuimos- quieren un ablandamiento de las relaciones sociales en favor de las masas (‘capitalismo de rostro humano’) pero no efectivamente socialismo..., estos crea un efecto tapón en el avance ideológico necesario para consolidar y profundizar el proceso.

7.- Hay un discurso de reafirmación religiosa (idealismo filosófico) paralelo a la consiga socialista (materialismo dialéctico); implícitamente se da poder a la iglesia y a su ideología reaccionaria sobre el proceso; y la religión siempre es retardataria… Esto crea una confusión de principios, sobre todo entre las masas con pobre formación y comprensión político-ideológica.

En conclusión, urge una rectificación de principios ideológicos y profundizarlos para entonces poder consolidar un proceso que podría enrumbarse al socialismo, y afectar directamente a la hegemonía del capitalismo en la región. Tales son las tareas de Nicolás Maduro...

hijodelmaiz80@hotmail.com
Militante de FSLN
KBML-1917
MK9