Brevísimo recuento histórico
Empecemos por un brevísimo resumen histórico hecho desde lejos y sin que contemos con ninguna información privilegiada; y sabiendo que es imposible intentar resumir en pocas líneas 26 años de la vida venezolana sin cometer serios errores o imperdonables omisiones.
En 1989 el llamado "Caracazo" significó un levantamiento de sectores populares venezolanos contra la oligarquía que desde el Pacto de Punto Fijo había gobernado y saqueado al país en complicidad con los gobiernos de EEUU. La oligarquía respondió con una feroz represión. Pero en 1992 los ecos del Caracazo se hicieron sentir en el intento de Golpe de Estado militar (con alguna muy escasa participación civil) acaudillado por Hugo Chávez. Ese Golpe se enfrentó a la resistencia de los jefes de las Fuerzas Armadas, y fue rápidamente derrotado, tras la entrevista televisada en la que Chávez llamó a deponer las armas, declarando que sus objetivos no habían sido alcanzados "por ahora". Tras dos años de prisión Chávez y sus compañeros de intentona fueron liberados. Chávez recorrió algunos países. En Cuba fue recibido por Fidel. En Uruguay no quiso recibirlo la dirección del autodenominado "progresista" Frente Amplio (FA), pues sospechaba que el venezolano era una versión caribeña de los "carapintadas" fascistas de Argentina que querían prolongar la dictadura que había encabezado Videla; en Montevideo solo lo recibió casi en secreto un sector vinculado al Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros (que entonces ni soñaba con llegar a ser treinta años después el sector mayoritario del FA, a través del Movimiento de Participación Popular). Chávez volvió a Vzla y empezó a recorrer el país divulgando un mensaje de culto a Bolivar, de moralización de la política y de promesa de una nueva Constitución. A fines de 1998 resultó electo por amplio margen como Presidente de la República, y juró el cargo sobre la Constitución que catalogó como "moribunda" y como una Carta que sería pronto sustituida. Chávez (que cuando fue ascendido a Teniente Coronel recibió la visita de un enviado de EEUU que quería sondar sus opiniones) recibió a líderes empresariales y de los Bancos que le entregaron la lista de las personas que querían que el nuevo Presidente indicase para ocupar los diversos Ministerios. Se negó a acatar aquellos pedidos que más bien que solicitudes eran órdenes, pero fue invitado a dar la campanada inicial en la Bolsa de New York. Entonces Chávez reivindicaba la llamada "tercera vía" impulsada por el Premier inglés Tony Blair. Pero la Constituyente que convocó reunió un gran caudal popular que, en asambleas que cubrieron todo el país, además de exigir una democracia participativa y protagónica que sustituyese a la seudodemocracia seudorrepresentativa anterior, pedía la distribución de la riqueza y la satisfacción de necesidades populares largamente ignoradas, especialmente en materia de alimentación, salud, educación y vivienda. Para atenderlas en un plazo acelerado y sin mucha burocracia Chávez daba órdenes semanales en su programa televisivo de varias horas de duración "Aló Presidente", en el que no vacilaba en llamar la atención pública a algún Ministro lerdo. Entonces la oligarquía venezolana y el gobierno de EEUU respondieron a la vieja usanza latinoamericana (que en 1973 en Chile le costó la vida al pacífico Salvador Allende): en 2002 Chávez fue arrestado en el Palacio presidencial por jefes de las Fuerzas Armadas; mientras eso ocurría la TV estatal fue silenciada y las TV privadas pasaban dibujos animados (que en Venezuela llaman "comiquitas"). El Presidente de Fedecámaras (la central empresarial) se autoproclamó Presidente en una ceremonia realizada en el Palacio presidencial en la que (ante una TV europea que casualmente se encontraba presente) se decretó la destitución de todo el Parlamento, de la jerarquía del Poder judicial y de la Defensoría del Pueblo, mientras los muy "demócratas" invitados aplaudían a rabiar. Pero Chávez había sido profesor de muchos oficiales jóvenes y algunos de ellos fueron a rescatarlo a la base militar en la que estaba preso (y, según dijo después, donde se planeaba asesinarlo o enviarlo a EEUU); mientras 72 horas después de ser arrestado aquellos militares leales lo traían de vuelta al Palacio de Miraflores, una multitud que había bajado de los barrios populares aclamaba su regreso. Entonces Chávez proclamó que la oligarquía nunca más volvería a gobernar Vzla, y amplió la reforma agraria, la expropiación de empresas de varios rubros (sin acabar nunca con la propiedad privada de casi todas las grandes empresas venezolanas ajenas al sector petrolero), y los mecanismos de auto-organización popular. Y así, en 2005 Chávez proclamó que Vzla se proponía construir el "Socialismo del siglo XXI", de raíz bolivariana y zamorana (en homenaje a Zamora, el "General del pueblo" que había querido distribuir tierras). En ese tiempo Vzla producía unos 3 millones de barriles diarios de petróleo (cuando escribimos estas líneas produce, según datos oficiales, 1.200.000 barriles diarios), al tiempo en que el 95% de sus divisas era obtenido gracias a la exportación de ese producto. Chávez, haciéndose eco de una consigna que lo había precedido, llamó a "sembrar el petróleo", o sea, a diversificar una economía en la que la agricultura había sido en gran parte olvidada, y los productos básicos eran importados (mientras que dentro del país la gasolina que abastecía los autos particulares podía ser más barata que el agua embotellada). Para divulgar y defender las transformaciones en curso y hacer una brecha en el bloqueo mediático (de la gran prensa controlada por el gobierno y oligarquía de EEUU y/o por las oligarquías locales y latinoamericanas), Chávez impulsó tanto la creación de la TV Telesur como la de la Unasur (que debería favorecer una integración nuestroamericana incluso en el área militar); en ambas iniciativas tuvo la compañía de algunos presidentes latinoamericanos autodefinidos como "progresistas". Y para oponerse al ALCA mediante la cual EEUU pretendía controlar a Nuestramérica, Chávez junto a Fidel y Evo Morales creó la respuesta organizada en el ALBA (que llegó a nuclear a una docena de países de la región, en su gran mayoría pequeños). En todo ese período a cada año había en Vzla por lo menos una elección o consulta electoral, de nivel nacional, estadal o municipal. Usando un mecanismo previsto en la nueva Constitución la oposición convocó un referendo revocatorio contra Chávez, y éste lo ganó con claridad. Durante su presidencia solo perdió solo una justa electoral importante, y por un mínimo porcentaje; fue una reforma constitucional que, entre otras novedades, le confería la posibilidad de reelegirse indefinidamente en la Presidencia; Chávez aceptó la derrota. Después, ya en la presidencia de Maduro la oposición (que había pregonado la abstención en anteriores votaciones) logró la mayoría de la Asamblea Nacional (la instancia legislativa unicameral del país instaurada por la nueva Carta Magna). Ante esa derrota Maduro vació de valor cualquier decisión que emanase de esa AN. Entonces su Presidente se autoproclamó en una plaza pública Presidente de Venezuela, contando con el reconocimiento de EEUU y de una cincuentena de países. Su supuesta presidencia no produjo ningún acontecimiento concreto dentro del país (al tiempo en que se robaba millones de dólares de los haberes venezolanos en el exterior). EEUU arreció sus sanciones contra Venezuela y la economía se hundió en medio a una baja de la producción petrolera, una baja del precio internacional del petróleo, una crisis de subproducción y una hiperinflación persistente. Obama emitió un decreto que declaraba que Vzla era una "amenaza a la seguridad de los EEUU". Millones de venezolanos abandonaron el país (en 2025 la ONU dijo que eran 8 millones de una población total que había rondado los 30 millones, antes del éxodo).
Inesperadamente Chávez dijo en la TV que padecía un "tumor infectado" y que se sometería a una cirugía en Cuba. Poco después volvió Chávez con el rostro hinchado por la medicación recibida, pero haciendo ejercicios en la vía pública para demostrar que estaba curado. Olvidándose que en casos de cáncer hay que esperar cinco años para saber si hubo metástasis o no, el chavismo festejó la cura de la enfermedad. Pero Chávez tuvo una recaída y en la TV (ladeado por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello) llamó a que si le pasara algo el pueblo eligiera como Presidente a Maduro (quien hacía años fungía como Canciller). Y días después falleció en Cuba.
Entonces Maduro le ganó a Henrique Capriles en abril de 2013 una disputadísima elección presidencial. La oposición derechista gritó fraude, como otras veces, pero sin presentar pruebas. En 2018 Maduro fue reelecto, imponiéndose a candidatos de la oposición derechista de menor expresión. Y en julio de 2024 Maduro se candidateó a otra reelección. María Corina Machado había sido vetada como candidata y a última hora designó como su sustituto al desconocido Edmundo González Urrutia. La noche de la elección el Consejo Nacional Electoral (CNE) interrumpió el conteo electrónico de los votos, argumentando que su sistema había sido hackeado; y poco después proclamó reelecto a Maduro, arguyendo que su ventaja era irreversible. La Machado y sus seguidores gritaron fraude y esgrimieron una cantidad de actas electorales que atestiguarían una clara victoria de González. La gran prensa internacional, los EEUU y algunos gobiernos de países de la región y de Europa le hicieron eco. Lo cierto es que Maduro no usó de inmediato un mecanismo que había sido usado en una elección anterior para disipar dudas; el sistema implantado por Chávez tiene un doble voto: el electrónico y el en papel, que la máquina emite instantáneamente y el elector deposita en una urna en cartón; entonces era/es perfectamente posible, ante una acción de hackeo del sistema electrónico, proceder, ante los delegados de la oposición, a un recuento de la totalidad de los votos impresos, que nunca hubieran podido ser hackeados; pero ese conteo no se hizo; y muchos días después en un recuento de las actas y/o de los votos impresos, pero que no contó con la presencia de delegados de la oposición, el Tribunal Supremo de Justicia confirmó la victoria de Maduro. Desde entonces su legitimidad quedó tan disminuida que incluso gobiernos autodefinidos como "progresistas" (como el de Lula en Brasil, el de Petro en Colombia, el de Boric en Chile, y el de Orsi en Uruguay) no reconocieron su triunfo, al tiempo en que arreciaba en EEUU y entre los apoyadores de Machado la campaña contra Maduro y el "régimen venezolano" ahora catalogado como "narcoterrorista" y obediente a Cuba, Rusia, China e Irán. Se hizo noticia diaria en la gran prensa internacional que Maduro era el jefe del Cartel de los Soles. Machado y sus seguidores clamaban públicamente por una intervención yanqui que sacara al "régimen" del poder (para dárselo a Machado). Eslabón importante de esa campaña fue el otorgamiento a esa señora del Premio Nobel de la Paz (lo que por cierto descontentó a Trump, que lo había reclamado reiteradamente para sí, y que posteriormente llevó a Machado a intentar transferírselo, lo que fue negado por las autoridades que confieren el Nobel). Maduro y los dirigentes del gobierno (que a esa altura ya no incluían a representantes de sectores que habían apoyado a Chávez desde el primer momento de su llegada a la Presidencia, o que lo habían hecho después, como fue el caso del Partido Comunista de Venezuela, ahora en ruptura con Maduro, en especial a causa de su persecución a varios sectores del movimiento sindical), llamaban todos los días a fortalecer la "unión civil-militar-policial" y a repeler cualquier invasión yanqui; y compraban modernas armas, en especial de fabricación rusa, para la defensa antiaérea. En 2025 hubo una elección a la AN en la que el madurismo obtuvo amplia mayoría, mientras que la oposición de derecha que se presentó (Machado llamó a la abstención) obtuvo una bancada de Diputados en franca minoría (entre la que figura Henrique Capriles).
Acto seguido, aunque hacía meses los influencers machadistas en el exterior hablaban de una eventual "extracción" (secuestro) de Maduro y algún otro alto dirigente chavista-madurista, por parte de tropas estadounidenses, las alternativas que más se manejaban residían en otras tres posibilidades: a) una invasión "clásica" en regla (como la practicada por EEUU en Irak), que se consideraba poco posible por la gran cantidad de tropas requeridas para esa aventura y el alto riesgo político que la misma significaría en caso de que no hubiese una rápida victoria militar, como la obtenida en Irak, donde las tropas de Saddam Hussein fueron aplastadas en poco más de un mes, b) un bombardeo de supuestas bases del narcotráfico en la zona de frontera colombo-venezolana, tras el cual Trump podría declarar que había proporcionado un golpe mortal al narcotráfico y dado una lección y una advertencia ejemplar a los gobiernos de ambos países, y, c) el asesinato de algunos líderes chavistas-maduristas, esperando que a esos asesinatos sucedería un levante interno (militar o cívico-militar) que produjera un cambio de gobierno e instalase en Venezuela una dirección alineada con EEUU (Machado se ofrecía todos los días para desempeñar ese rol).
Entonces llegó la madrugada del 3 de enero de 2026. Con un rotundo éxito militar fulgurante, en una operación en la que participaron unas 150 aeronaves de las que ninguna fue derribada, un bombardeo selectivo sacudió algunos puntos del territorio venezolano, y un comando de EEUU secuestró a Maduro y su mujer y se los llevó a EEUU para ser juzgados (aunque de inmediato se aclaró que no por comandar el Cartel de los Soles, pues ahora se decía que el mismo no era una estructura estable realmente existente); un centenar de personas, incluyendo a 32 cubanos en misión militar en Venezuela (algunos desempeñándose en la guardia personal de Maduro), perdieron la vida en esa victoriosa acometida yanqui.
Atónita, la jefatura madurista apeló al Tribunal Superior de Justicia, que, siguiendo la Constitución, nombró a Delcy Rodríguez (hasta entonces Vicepresidente designada por Maduro, ya que en Venezuela ese cargo no emana de la votación popular sino de la designación presidencial) como Presidente Encargada por el plazo de 90 días. Paralelamente Trump dijo que estaba controlando a Vzla, y en especial a su petróleo, por tiempo indefinido (sin hablar de una nueva elección presidencial) y a través de las compañías yanquis de la industria petrolera y de gas que deberían volver a invertir allí. Interrogado por un periodista sobre por qué negociaba con Delcy en vez de apoyar a Machado, Trump respondió que en Irak habían echado a todos los militares y policías de Saddam y que éstos habían adherido al ISIS (creando un nuevo problema para los EEUU); o sea que al perecer Trump no cree que Machado podría controlar a las FFAA y Policías de Vzla, y evitar así una conmoción social que con el apoyo del movimiento social chavista-madurista (que innegablemente existe, aunque eventualmente sea una minoría, como proclama Machado), podría llevar a una guerra de guerrillas que impediría a los EEUU un tranquilo disfrute del petróleo y otras riquezas naturales venezolanas, que es lo que Trump desea (aunque tenga que pagar un precio monetario por ellas, que en su idea tendría que ser el más barato posible). Y es evidente que Trump, también si y cuando lo crea conveniente, puede hacer uso de los artículos 233 y 234 de la Constitución venezolana para presionar (mediante amenazas de nuevos bombardeos y asesinatos o secuestros de dirigentes chavistas-maduristas) por la realización de una nueva elección presidencial (acompañada y/o seguida de elecciones para los otros Poderes del Estado y cambios de estructura y nombres en las FFAA y Policías) y entonces maniobrar para poner en Venezuela una dirigencia que sea lo más alineada posible a los intereses de EEUU (como ha sucedido hace poco, por ejemplo en Bolivia y en Honduras).
Pocos días después de las exigencias de Trump acerca del petróleo venezolano Delcy Rodríguez mandó a la AN un Proyecto de modificación de la Ley de Hidrocarburos vigente desde hace 20 años, proyecto que, entre otras cosas, facilita la inversión extranjera en la industria y comercialización del petróleo y del gas.
Y en eso estamos cuando escribo estas líneas.
2 ¿Qué es el "régimen chavista-madurista"?
Cuando el Presidente de Chile Boric o el Presidente de Uruguay Orsi dicen que la Vzla de Maduro no es/era una democracia, entienden por tal el sistema que rige en sus respectivos países. Ahora bien, lo que rige en sus países es una seudodemocracia seudorrepresentativa capitalista en la que: a) los grandes medios de producción (salvo raras excepciones de propiedad estatal) son propiedad de multinacionales y/o de grandes empresarios de la oligarquía local, al tiempo que la gran mayoría (donde aún impera un buen porcentaje de pobreza infantil y de viviendas miserables) intenta sobrevivir como asalariados (formales o informales) con salarios que no cubren el valor de una canasta familiar completa, o como trabajadores por cuenta propia que mayoritariamente carecen de toda seguridad social; b) hay una supuesta independencia entre los tres Poderes (cuando, de hecho la instancia superior del Poder Judicial depende de nombramientos del Ejecutivo y/o de avales del Legislativo, y cuando las mayorías parlamentarias pactadas para gobernar subordinan el Legislativo al Ejecutivo, o a la inversa); c) la supuesta "izquierda progresista" se alterna en la presidencia con la derecha más o menos ultra; d) las Fuerzas Armadas y la Policía mantienen la misma Doctrina yanqui de las recientes Dictaduras de Seguridad Nacional, en las que fueron protagonistas en el contexto del Plan Cóndor digitado por EEUU (cargado de asesinatos, desapariciones, robos de bebés, y torturas); para peor, en el caso de Chile, la propia Constitución vigente mantiene buena parte de la impuesta por Pinochet; e) los grandes medios de comunicación (con la excepción de unos pocos estatales, mal financiados y mal pertrechados tecnológicamente) pertenecen a la misma oligarquía que apoyó y se benefició de las dictaduras citadas; y, f) son muy poquitos los hijos de obreros que logran terminar los estudios universitarios, al tiempo en que la salud pública acusa notorias carencias para atender a los más pobres.
No cabe dudas de que si la medimos en base a esas características, la Vzla actual no es la "democracia" vigente en el Chile de Boric (que acaba de dejar su país en manos del pinochetista Kast) o en el Uruguay de Orsi.
Ahora, a pesar de que en 2005 Chávez proclamó que Vzla adoptaba el "Socialismo del siglo XXI", tampoco la Vzla actual es la Rusia soviética del principio de la Revolución de Octubre. En Vzla no fueron puestos bajo control obrero todos los medios de producción, ni el poder político se estructura de abajo hacia arriba a través de las sucesivas instancias (local, regional, republicana y nacional) de los Soviets (Consejos) de obreros, campesinos y soldados, ni las Fuerzas Armadas y la Policía emanaron de los Guardias Rojos revolucionarios, ni el nuevo gobierno enfrenta una guerra civil abierta acompañada de una invasión de trece gobiernos enemigos...
La Vzla chavista-madurista construyó un sistema con características propias.
Desde el punto de vista económico es (hasta ahora, a la espera de lo que disponga el Proyecto de reforma de la Ley de Hidrocarburos) estatista en su principal recurso y fuente de divisas, el petróleo, en la medida en que PDVSA es monopólica o ejerce amplio dominio en ese sector; pero al mismo tiempo mantuvo un enjambre de grandes, medianas y pequeñas empresas privadas, y de trabajadores cuentapropistas, en los sectores no-petroleros.
Su sistema político puede ser caracterizado como de Partido-Estado, en la medida en que el PSUV, directa o indirectamente, controla integralmente o mayoritariamente (y desde el nivel nacional al nivel local) los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como el Consejo Nacional Electoral, las FFAA, las Policías, la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo. En ese contexto, desde la presidencia de Chávez la oposición de derecha que no sigue las orientaciones de María C. Machado (pues ésta se abstuvo sistemáticamente durante mucho tiempo hasta julio de 2024) ha tenido que conformarse (cuando ha participado, en vez de llamar a la abstención) con la obtención de cargos que son minoría en su número (salvo una vez en la AN) en los poderes ejecutivos estadales y municipales, y en los legislativos de esos dos niveles y del nivel nacional.
En el plano comunicacional, aunque la derecha anti-chavista llegó a controlar numéricamente la mayoría de los medios impresos, radiales y televisivos, el gobierno de Chávez primero, y el de Maduro después, hacía un uso diario y permanente de los medios estatales y de "cadenas" obligatorias de radio y TV para impregnar a la sociedad con su mensaje; en éste, desde el combate a los "escuálidos" lanzado por Chávez, hasta la guerra a la "sayona" (Machado) renovada diariamente por Maduro, los gobiernos chavistas-maduristas descalificaban de hecho como "antipatria" a todo aquel que se opusiera o manifestara discrepancias con sus decisiones y acciones; y ese mensaje era/es llevado hacia el mundo a través de Telesur.
Veintiséis años después de la llegada de Chávez a la Presidencia y transcurridos 12 años de presidencia de Maduro, desde 2013 hasta su secuestro el 3 de enero de 2026, considero que se pueden catalogar como logros populares del chavismo-madurismo, al menos los siguientes:
Construcción de más de tres millones de viviendas populares (lo que significa que cuando Vzla alcanzó su población máxima, antes del éxodo, y si calculamos que cada familia se compone en media de 4 miembros, ese esfuerzo cubrió las necesidades habitacionales de casi un tercio de la población venezolana total máxima).
Generalización de la educación pública, alcanzando un récord en Nuestramérica (con la excepción de la Cuba revolucionaria) del porcentaje de jóvenes frecuentando la Universidad.
Antes del endurecimiento del bloqueo yanqui, gran generalización de la salud pública gratuita ya a partir de cada barrio, a partir de la Misión "Barrio Adentro" (inicialmente atendida principalmente con galenos cubanos).
Gran alcance de las instancias de organización popular de base (como los Consejos Comunales, reagrupados después en Comunas), como estructuras (al menos teóricamente) de decisión, gestión y control para implementar soluciones para las principales necesidades populares.
Satisfacción de las necesidades alimentarias básicas de las grandes mayorías a través de los CLAPS (con la distribución periódica fija de canastas alimenticias subsidiadas).
Hay que repetir que a partir de esos logros y de la presión de los Gobiernos y del PSUV el movimiento social chavista-madurista es una innegable realidad en la sociedad venezolana, por lo que su eliminación, pregonada por Machado, aunque ese movimiento pudiera ser minoritario como ella lo repite, al parecer solo podría hacerse al costo de mucha represión, y, probablemente, de un baño de sangre, y/o de una prolongada guerra de guerrillas, cuando no de una guerra civil generalizada.
Ahora bien, no son pocos los fracasos del sistema chavista-madurista.
Entre sus fracasos económicos más claros pueden citarse: a) la brutal caída del salario nominal (en especial del sector público), que se desplomó desde un valor equivalente a los 400 dólares en la era de Chávez a tan solo menos de 4 dólares en la era de Maduro, b) la caída de la producción petrolera causada por una planificación e inversiones ineficientes (además del bloqueo yanqui), c) una hiperinflación que duró muchos años y que en la actualidad aún no ha sido domada completamente, y, d) ineficiencia (salvo excepciones) de las empresas derivadas de las expropiaciones y estatizaciones, tanto en el área rural como en el área industrial.
Entre sus fracasos políticos cabe citar: a) la división y alejamiento de sectores que hicieron parte del gran bloque de apoyo a Chávez (como es el caso de algunos ex-Ministros de Chávez y del Partido Comunista de Venezuela), b) incapacidad de dialogar y repartir algunas responsabilidades de gestión con los representantes de la oposición de derecha que no siguen la línea de Machado, que han sido siempre hostilizados por el chavismo-madurismo, incluso cuando no cuestionaron los resultados electorales oficiales, c) ruptura con gobiernos y partidos llamados "progresistas" de Nuestramérica (en un alejamiento que se acentuó tras la dudosa reelección de Maduro en julio de 2024), y, d) una alineación acrítica de los gobiernos chavistas-maduristas con gobiernos autoritarios, como el de la Rusia de Putin (incluso después de la invasión a Ucrania), y el de Irán (incluso después de la masacre de miles de manifestantes iraníes por parte de la teocracia allí reinante).
Entre los fracasos sociales consignamos: a) el éxodo de más de una cuarta parte de la población contabilizada al inicio de la Presidencia de Chávez en 1999; b) la polarización ofensiva de la sociedad, promovida desde la "guerra a los escuálidos" de Chávez, hasta las ofensas a los seguidores de la "sayona", en tiempos de Maduro. c) el clientelismo en la distribución de alimentos por los CLAPS y en la aplicación de otras políticas púbicas, y las presiones a funcionarios públicos para hacerlos participar en manifestaciones públicas pro-gubernamentales, y/o para que votasen a los candidatos del gobierno; d) los sonados casos de corrupción de altos dirigentes chavistas o maduristas (algunos condenados a prisión o fugados al exilio), y, e) como consecuencia de todo lo anterior, el aumento en la sociedad del descreimiento y de la pasividad socio-política.
Entre los fracasos culturales destacaríamos: a) la censura y clientelismo en los nombramientos de funcionarios e incluso de docentes universitarios, b) la censura, autocensura, medias verdades o simples mentiras por omisión, en la prensa controlada por el gobierno (y divulgadas al mundo a través de Telesur),y, c) la promoción mediante esos mecanismos de camadas de adulones que venden su aparente adhesión y fidelidad a cambio de favores y/o de la (supuesta) tranquilidad que da la obsecuencia.
¿Hacia dónde puede ir Vzla?
Un escenario posible es la continuidad en el gobierno y en la hegemonía sociocultural del chavismo-madurismo (bajo la conducción de Delcy Rodríguez u otro liderazgo), al precio de conceder a Trump y los EEUU las concesiones que éstos exijan y que el chavismo-madurismo considere como no suicidas o no saboteadoras de parcelas indispensables de su predominancia en Vzla.
Otro escenario sería el de una vuelta de Vzla a lo que era antes de la emergencia de Chávez, bajo la conducción de Machado o de alguien similar; pero quizá eso solo sería posible al precio de un baño de sangre del pueblo chavista-madurista y/o de una prolongada guerra de guerrillas. Sin embargo la historia de Nuestramérica muestra cómo sistemas con mucho arraigo popular, como el peronismo en Argentina, pudieron ser sometidos durante casi dos décadas a través de una continuada represión y marginalización (Perón fue derrocado en 1955 y solo logró volver a la Presidencia en octubre de 1973, para morir poco después, en julio de 1974).
Un tercer escenario lo constituye la opción-alternativa ecomunitarista.
Pero aquí no nos olvidamos del craso error y desilusión de los trotskistas del mundo entero cuando creyeron que la caída de la URSS abriría la puerta al "verdadero socialismo" (supuestamente preconizado por Trotsky), y lo que de hecho se impuso en la inmensa ex-URSS fue un capitalismo con tintes mafiosos, que dura hasta hoy bajo la batuta de Putin.
Así, no creo que la alternativa ecomunitarista que paso a sintetizar sea el escenario más probable, sino, al contrario, el menos verosímil en/para la Vzla actual.
Esa alternativa supondría en Vzla:
1) En el plano económico: a) practicar una progresiva descarbonización de la economía (como lo reclama Petro desde Colombia), priorizando la soberanía alimentaria y la producción con energías limpias y renovables de alimentos sanos (sin agrotóxicos ni transgénicos) y de productos industriales nacionales durables y ecológicamente sustentables; b) todo ello tendría que darse en una estructuración predominantemente comunitaria-cooperativa de la producción-distribución-consumo, y donde las grandes empresas estratégicas serían sometidas al control de sus trabajadoras-es y de la ciudadanía en general, c) la distribución de lo producido seguiría de más en más el principio que reza: "De cada un@ según sus capacidades, y a cada un@ según sus necesidades, respetando los equilibrios ecológicos y la interculturalidad", y, d) habría una disminución progresiva de la jornada laboral (diaria, semanal, mensual, anual y vital) para que cada persona tenga más tiempo disponible para realizarse como individuo comunitario-universal-cósmico.
2) En el plano político la convivencia se estructuraría mediante decisiones tomadas y revisadas-renovadas-cambiadas preferencialmente en asambleas, plebiscitos y referendos; y donde los espacios de democracia representativa que fuera indispensable mantener no podrían ser ocupados por una misma persona por más de dos mandatos, y a la misma no pueda sucederla un pariente (para evitar la constitución de una "casta política" sobrepuesta a la ciudadanía), y habrá referendos revocatorios cuando l@s respectiv@s electoras-es juzguen que l@s elect@s se apartaron de su misión de servir al Buen Vivir de las mayorías.
3) En el plano comunicacional el conjunto de los medios sería puesto bajo la administración de las comunidades y se combatiría su uso sesgado por personas o grupos, al tiempo en que se combatirían toda censura y autocensura.
4) En el plano educativo se practicaría, tanto en la educación formal como en la no formal, una educación ambiental ecomunitarista (basada en la pedagogía problematizadora propuesta por Paulo Freire). De esa educación haría parte y la completaría una estética de la liberación, que a tod@s educa y a tod@s incentiva para practicar las artes, una educación física formativa y cooperativa (que sustituya al deporte competitivo y crematístico), y una educación sexual superadora del machismo y la homofobia .
5) Y se promovería un ateísmo no militante (nunca impuesto) que, al tiempo que incentiva la unión de creyentes y no creyentes para superar el capitalismo y avanzar hacia el Ecomunitarismo, promueve una paciente reflexión sobre la alienación religiosa, buscando superarla a largo plazo y voluntariamente.
6) La seguridad ciudadana y la defensa nacional serían aseguradas principalmente por las Milicias Populares de integración voluntaria (secundadas y completadas por las fuerzas especializadas que se juzgue indispensables, cuyo número debería disminuir con el tiempo).
Es obvio que se oponen (incluso con la violencia abierta) a esa alternativa ecomunitarista tanto la oligarquía interna en cada país nuestroamericano (en este caso, Vzla) como su aliado-amo, el imperialismo (en especial y en Nuestramérica, el de EEUU). Por eso las grandes mayorías deben estar dispuestas y educadas-entrenadas para defender su alternativa ecomunitarista con la Guerra de todo el Pueblo, si el enemigo las obliga a recurrir a los medios extremos para garantizar su Buen Vivir. Hoy el pueblo venezolano está en la inminencia de verse obligado a ese trance.
Para que esa poco probable alternativa ecomunitarista se hiciese posible en Vzla tendrían que combinarse por lo menos las siguientes circunstancias:
Las actuales Comunas deberían cubrir todo el país y asumir de hecho la gestión de todos los medios de producción existentes en sus respectivas zonas, participando además en el control de las grandes empresas estratégicas que, por sus características, necesitan una administración de escala y alcance nacional; todo ello para que pueda comenzar a aplicarse de más en más el principio que reza: "De cada un@ según sus capacidades, y a cada un@ según sus necesidades, respetando los equilibrios ecológicos y la interculturalidad".
Los sindicatos de asalariad@s y cuentapropistas deberían retomar toda su libertad de acción, para que también por esa vía se ejerza la gestión y el control de la ciudadanía sobre la actividad económica (planificación, producción distribución y consumo) en todo el país.
Efectiva democratización de los centros educativos para que a través de la práctica de una educación problematizadora su acción fortalezca diariamente el proceso de superación del capitalismo, rumbo al Ecomunitarismo.
Democratización de los medios de comunicación, para que todas las voces que impulsen la perspectiva de superación del capitalismo sean oídas y en su debate fecundo se eviten los personalismos dirigentistas con vocación de eternización, se corrijan los errores, y se mejore incesantemente el Buen Vivir del pueblo.
Disolución del PSUV en un Gran Polo Patriótico ampliado en relación al actual (reintegrando a viejos chavistas, a comunistas y a nuevos sectores hoy ajenos a la política), para que la conducción política repose más en un sistema de "red social" (apoyándose e inspirándose de las Comunas) que en un "Partido político" (verticalista y exclusivista) a la vieja usanza.
Predominio de las Milicias Populares sobre las fuerzas militares y policiales especializadas, para que la seguridad y la defensa reposen de hecho en el conjunto del pueblo organizado y en armas, y se evite el surgimiento de una "casta" militar que se sobreponga al conjunto de la ciudadanía. Solo las Milicias Populares son capaces de practicar la Guerra de todo el Pueblo (llevándola a la victoria, como ocurrió en Vietnam), incluso cuando las fuerzas especializadas han sido destruidas por una agresión imperial.
Todas las medidas anteriores parecen indispensables para que la alternativa ecomunitarista pueda afirmarse en Vzla, venciendo un continuado bloqueo y una continua agresión imperialista (en especial de EEUU), que, no cabe duda, seguirán pesando contra el país, incluso con peligro de una invasión militar "clásica". Para tanto, esa alternativa necesita también consolidar y crear soberanamente nuevas relaciones de cooperación y apoyo en todos los órdenes (desde el económico y el tecnológico, hasta el militar) con pueblos y países (empezando por lo de Nuestramérica) que no tengan una conducta imperial hacia Vzla, pero/y sin crear ninguna relación de dependencia (y menos aún sumisión), en relación a ellos. Tal acción se encuadraría en el impulso de la progresiva construcción de la Organización de los Pueblos Unidos propuesta por el Ecomunitarismo para sustituir a la actual ONU. La OPU es un sistema de cooperación solidaria mundial en el que cada pueblo/país se relaciona con los demás en condiciones de igualdad y ya no existe el derecho de veto que en el Consejo de Seguridad de la actual ONU (que sería abolido en la OPU) hoy consagra el dominio de un puñado de potencias nucleares (y, en especial, el de unos EEUU que en su ansia dominadora incluso se enfrentan hoy a sus socios de la OTAN).
Bibliografía mínima
Sirio López Velasco, "Decálogo, Manifiesto y Compendio Ecomunitarista", 2025, disponible gratuitamente en https://www.editorafi.org/ebook/c054-decalogo-manifiesto-compendio-ecomunitarista
Siro López Velasco, "Filosofía Ecomunitarista Aplicada" (Vol. 1, 2 y 3), 2023, 2024 y 2025, disponibles gratuitamente, respectiva mente en https://www.editorafi.org/ebook/a042-filosofia-ecomunitarista-aplicada
https://doi.org/10.58942/eqs.108 ,
https://doi.org/10.58942/eqs.145
