Bandera Roja y su antichavismo burgués


Con esta entrega llegamos al final de nuestra interpelación a la izquierda antichavista, iniciada con la revisión del pensamiento político de Domingo Alberto Rangel, seguimos con el análisis de las ideas de Simón Sáez Mérida y luego con la visión anti bolivariana de Douglas Bravo. Concluimos esta tarea aproximándonos a la posición política del partido Bandera Roja (BR), no sólo por su antichavismo visceral, sino también, por ser esta organización uno de los ejemplos más prístinos de colaboracionismo, oportunismo político, pragmatismo y traición a sus ideales fundacionales de la política contemporánea venezolana.

En relación a sus orígenes de esta organización podemos decir que:

“Bandera Roja se formó el 20 de enero de 1970 por un grupo disidente del ala anti-revisionista del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), que a su vez era una escisión del partido Acción Democrática (AD). Este último era el partido más importante en votos, que junto con COPEI, conformaba un bipartidismo pactado de forma institucional creado a través del llamado Pacto de Punto Fijo. Tanto el PCV como el MIR fueron en un principio ilegalizados y duramente perseguidos, pero luego el gobierno de Rafael Caldera les permitió participar en elecciones. En el aspecto ideológico Bandera Roja representó, en sus orígenes, la línea más dura del marxismo-leninismo, en un principio con ideología común con el Partido Albanés del Trabajo de Enver Hoxha, cercano a las políticas del difunto dirigente soviético Iósif Stalin. Después, sus teoría y práctica le colocaron más cerca de otras agrupaciones de extrema izquierda venezolanas residuales de la lucha armada, como la Organización de Revolucionarios (OR) liderada por Jorge Rodríguez, Julio Escalona y Marcos Gómez y su fachada legal: la Liga Socialista entre otros”1.

El partido Bandera Roja participó activamente con Hugo Chávez en la conspiración que llevó a las intentonas de golpe de estado de 1992. Sin embargo, una vez que Chávez llega al poder en 1998, esta organización se declaró definitivamente antichavista. En lo que sigue, reseñaremos los principales desencuentros entre esta organización y la Revolución Bolivariano. En palabras de Gabriel Puerta Aponte, máximo jefe de BR, su antichavismo obedece a que:

1.- CHÀVEZ TRAICIONÒ EL 4F.
“Bueno eso fue un movimiento traicionado. La idea era establecer una democracia de verdad, de amplitud, acabar con las cúpulas y los cogollos, bueno ahora tenemos una dedocracia que se quiere eternizar en el poder (…), entonces yo diría que un balance del 4F lo que arroja, de parte del heredero, usufructuario y el que se aprovecha de ese movimiento como como persona y líder que es Hugo Chávez Frías, es una gran traición porque en definitiva es un movimiento que no le cumplió al país”2

2.-CHÀVEZ ES UN MALANDRO DE LA POLITICA
A Chávez…“Se le crearon espacios de pelea obligándolo a reconocernos como adversarios, aunque no nos respete con su comportamiento de malandro. Lo cual es una de las cosas que más daño hace al país, un presidente debe comportarse con la majestad que su ejercicio demanda. Que respete al otro, que no viva de la diatriba, la mentira, el insulto, la calificación. Eso no edifica ningún heroísmo”3

3.-CHÀVEZ OCULTA SU AUTORITARISMO A TRAVES DEL PODER COMUNAL
“Ese no es poder popular, es una forma de manipular y de eliminar las intermediaciones que existen en la sociedad, llámese partidos políticos, gremios, sindicatos, juntas parroquiales, consejos municipales, alcaldías y gobernaciones. Él (Chávez) establece una relación directa, pero la relación directa no la hace más libre y más democrática, lo que la hace es más correspondiente al caudillo, al dominio del jefe, al dominio del Presidente de la República y al control a través de los recursos”4

4.- CAPRILES ES MÁS DEMOCRÁTICO QUE CHAVEZ
“Sin duda. Porque tiene un compromiso en dirección al progreso y ha ofertado un gobierno de unidad nacional, plural, donde cabemos todos, cesar esa siembra de odio, la generación de conflictos, de peleas inútiles y sin sentido. Mientras se dan esas peleaderas estériles vemos los problemas agravados”….” Capriles no está proponiendo un gobierno socialista, pero si unos cambios políticos que abren los espacios. La cuestión es luchar. No hay unidad sin lucha, no hay cambios sin lucha. Chávez se ha convertido en un freno, debemos enfrentarlo y despejarlo electoralmente y comenzar a transformar este país”5

5.-CHÀVEZ ES UNA FICHA DE LAS TRANSNACIONALES PETROLERAS

Esteban Ojeda, militante de la UJR, considera que la política petrolera de Chávez es netamente entreguista por cuanto:

“Chávez no es un peligro para nadie más que Venezuela” pues ha mantenido intacta la relación comercial con Estados Unidos y aumentado a casi 80% las importaciones provenientes de ese país. “En materia petrolera favorece a las transnacionales estadounidenses que están metidas de lleno en el país, mientras condena falsamente al capitalismo como herramienta electorera. Con ir a cualquier refinería o puerto se comprueba esto, pero más fácil es escuchar cosas de un Chávez desesperado ante su inminente derrota el 07 de octubre, como el lunes en Sidor cuando ratificó relaciones con Chevron, una compañía dominada por la familia Bush”6

En otras entrevistas, Puerta Aponte siguió insistiendo en su antichavismo radical, acusando al Comandante Supremo de ser:

6.- CHAVEZ UN MENTIROSO Y PERSEGUIDOR DE GUERRILLEROS:
“Chávez es tan mentiroso y corto que nos acusa de estar al lado del imperialismo, de la oligarquía y jamás realiza una crítica seria de nuestra ideología o política. Entonces, se arropa y nos roba los muertos de la izquierda, los héroes, hasta la fraseología y un tipo que perseguía guerrilleros se presenta como guerrillero”7
7.- EL SOCIALISMO DE CHÁVEZ ES PURA FARSA:
“Ese discurso {socialista]es demagogia, pura coartada para engañar incautos. Se trata del mismo gobierno de élites de tiempos anteriores, nuevos sectores se suman a ellas. Grupos de poder que toman dominio del estado”8

8.- EL SOCIALISMO DE CHÁVEZ ES PURA FARSA:
“Ese discurso {socialista]es demagogia, pura coartada para engañar incautos. Se trata del mismo gobierno de élites de tiempos anteriores, nuevos sectores se suman a ellas. Grupos de poder que toman dominio del estado”9

9.- LA VENEZUELA CHAVISTA ES UN PAÍS LLENO DE MISERIAS:
“Eso de que Venezuela es de todos, que la gente tiene acceso a las universidades, planteamientos de carácter demagógico y populista que nada tenía que ver con la realidad. Este es un pueblo pobre, Venezuela sigue siendo un país dependiente, atrasado, mono productor, que no ha logrado diversificar su economía. Sin embargo, se ha hecho toda una cobertura de este régimen que trata de presentarlo como una fuerza revolucionaria y progresista cuando en realidad tiene una tendencia retrograda en la participación política, ha reducido los espacios para la acción política, utilizando la fuerza, la represión, bandas armadas, en definitiva cercenan derechos y posibilidades del ejercicio democrático.”10

10.-LAS LEYES APROBADAS POR EL CHAVISMO VULNERON LA DEMOCRACIA Y LA ECONOMIA:
“-La ley resorte, por ejemplo, esa es una ley que vulnera la libertad de expresión. Hay que desmontar todo ese conjunto de leyes que exacerben el presidencialismo, y que le dan una serie de potestades al Presidente de la República que terminan por vulnerar la potestad de otros entes, en este caso todo lo que tiene que ver con la descentralización. Por supuesto, hay que revisar todas esas leyes que no logren el cumplimiento con la población, que frenan el desarrollo económico del país. Hay que abrir las condiciones para que todos los factores puedan dedicar capital y puedan desarrollar empresas e industrias, para que podamos tener un país con diversidad económica y que no tengamos que depender únicamente del petróleo”… “-Hay que plantear leyes que revisen lo que tiene que ver con industrias básicas, con el compromiso del Estado en hacer eso. Tenemos que hacer leyes que desmarquen pauta a lo que es el desarrollo de la industria petrolera. Una de nuestras banderas es por el derecho de los trabajadores, por la libertad sindical y evitar que se burlen de ellos y sus derechos, leyes sociales: por la seguridad social, por el derecho de los trabajadores, por la libertad sindical con respeto a la contratación colectiva; leyes que tienen que ver con la juventud, entre otras”11

11.- LA MUD ES UNA ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA Y LIBERADORA QUE EL CHAVISMO
“-La principal fortaleza hasta ahora es el pluralismo, es la integración de esa diversidad ideológica, política, social, que en definitiva viene a representar la posibilidad de reunificar la familia venezolana, de liberarla de toda esa carga de odio y atrincheramiento, dentro de la división que se ha llevado en los últimos tiempos”12

En atención a lo expuesto hasta aquí, consideramos que el antichavismo de Bandera Roja reivindica los mismos criterios que ya observamos en Domingo Alberto Rangel, Sáez Mérida y Douglas Bravo. En otras palabras, para lo líderes de BR Chávez es un traidor al espíritu del 4F, un malandrín de la política, un falso socialista, fascistoide, una ficha del imperialismo norteamericano, autoritario, antidemocrático, anti sindicalista, y por último, un político o que sólo trajo odio entre todos los venezolanos. Lo que resulta realmente ininteligible es que todos estos caballeros antichavistas de la llamada izquierda radical, no fueron capaces develar la historia que corría ante sus ojos a partir de la llegada al poder del Comandante Chávez. El odio al chavismo de Fedecamaras, de la iglesia católica, de los partidos del Puntofijismo y sobretodo, la guerra asimétrica que del imperio le desató a la Revolución Bolivariana no fue percibida por esto seudolìderes de la política criolla. Tampoco fueron capaces de notar el gran vuelco distributivo en favor de los humildes de la renta petrolera que ha significado el chavismo. Menos captaron la resurrección chavista de las tres grandes ideas-fuerza que debe ponerle punto final al capitalismo en esta parte del Mundo: el nacionalismo integracionista, la defensa de los recursos naturales y la idea socialista. Esta ceguera política pudiera obedecer a un raquitismo teórico e histórico, a la envidia por no haber llegado al poder cuando desafiaron al Puntofijismo con las armas o sencillamente optaron por ser verdaderas fichas del imperio. Sólo la investigación historiográfica de la época contemporánea del país puede develar este tipo de conductas ideopolìticas. Esta interpelación a esta izquierda debe hacerse con celeridad, pues, en el seno del Chavismo existe una burguesía emergente dispuesta a comprar los argumentos de estos personajes en referencia, para justificar el entierro de la esperanza socialista en estas latitudes.



NOTAS.
1.- https://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_Roja_(partido_político_de_Venezuela)
2.-http://bandera-roja.blogspot.com/2011/02/gabriel-puerta-aponte-chavez-traiciono.html
3.-https://algaradadigital.wordpress.com/2012/06/01/gabriel-puerta-aponte-chavez-quiso-destruir-la-izquierda-y-en-eso-tambien-fracaso/
4.-http://bandera-roja.blogspot.com/2011/02/gabriel-puerta-aponte-chavez-traiciono.html
5.- http://encartematices.blogspot.com/2012/06/gabriel-puerta-aponte-chavez-quiso.html
6.-http://partidobanderarojavenezuela.blogspot.com/2012/08/chavez-es-el-candidato-de-obama.html
7.- http://encartematices.blogspot.com/2012/06/gabriel-puerta-aponte-chavez-quiso.html
8.-IBID
9.-IBID
10.-(http://unidadvenezuela.org/2010/04/la-unidad-es-un-compromiso-que-va-mas-alla-de-lo-electoral/
11.-IBID
12.-IBID


Esta nota ha sido leída aproximadamente 3755 veces.



Humberto Trompiz Vallés

Historiador y profesor universitario jubilado, especializado en historia petrolera de Venezuela.

 htrompizvalles@gmail.com      @trompizpetroleo

Visite el perfil de Humberto Trompiz Vallés para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: