¿Es viable el socialismo en Venezuela sin el estado proletario?

¿Que entendemos por socialismo?, adoptaremos la definición del señor Pacheco quien hace hincapié, en el control social, aunque omita el Estado proletario del cual se sirve la sociedad, sin embargo adoptaremos su definición de Wiki que nos gusta: "El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada con todas sus partes integrantes, tanto de los medios de producción y comunicación como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas. El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva consciente de la vida social y económica, en su definición no cabe la idea de un Estado clasista, prefiere un "Estado de todo el pueblo", sin un sujeto específico que lidere el proceso de producción y control social, particularmente, de los medios de producción y comunicación, además de su articulación por el Estado proletario y que marque pautas especificas en cuanto a la dirección, planificación y control social.

EL ESTADO DIFUSO DE TODO EL PUEBLO VERSUS EL ESTADO PRISTINO PROLETARIO

El Estado de todo el pueblo en el socialismo es un estado nebuloso, (socialismo socialdemócrata) sin guía social, sin sujeto definido está limitado simplemente a superar mediante la política, "las injusticias sociales y de optimizar la atención de las necesidades humanas" (2), no restablece la soberanía del pueblo, de la clase mayoritaria, de la clase trabajadora, donde la sociedad del trabajo no controla ni planifica, sino que la tarea se diluye en toda la sociedad, de "la organización colectiva consciente de la vida social y económica", sin llegar a resultado alguno, puesto que sin el papel regulativo del Estado clasista de todo el pueblo trabajador, la sociedad no conoce el papel histórico decisivo de la clase trabajadora en asumir los medios de producción social y su importancia estratégica para la satisfacción de las necesidades humanas.

De manera que "el protagonismo del nuevo proyecto social revolucionario" no puede dispersarse en toda la sociedad, diluirse en varios sujetos sociales de los distintos movimientos sociales alternativos al capitalismo, que dicho de paso son aliados estratégicos y tan oprimidos como el proletariado, sin embargo no desempeñan un papel decisivo y determinante en la producción social de los medios de vida, como el proletariado, quien debe planificar y controlar la producción social y económica del país conjuntamente con el Estado, que es su propio Estado obrero a imagen y semejanza, quien lo controla, el estado de la clase trabajadora, el Estado de la mayoría de la clase trabajadora, el Estado de todo el pueblo trabajador, solo así puede ser viable el socialismo, teniendo un Estado obrero subordinado a todo el pueblo trabajador.

Si bien en el socialismo real del siglo XX, se distorsionó el Estado, colocándose por encima del pueblo trabajador, el socialismo del siglo XXI, debe colocar el Estado, las herramientas del Estado y sus recursos al servicio del pueblo trabajador. Aquí debemos hacer un paréntesis; Pacheco afirma que "Mucho cambiaría el planteamiento si partimos de criterios como el de que "todos somos pueblo" (3), ciertamente todos somos parte de un territorio, un Estado, una nación pero no da pie a que "todos estemos metido en mismo saco de gatos", si partimos del criterio de la homogeneidad ideológica y política del pueblo trabajador a diferencia de la ideología clasista de la burguesía a quien solo cuenta su capital, su ganancia, por tanto no tienen el menor interés en la Patria, en su soberanía e independencia, el capitalismo no reconoce la soberanía popilar, excepto como elector en una democracia representativa, solo al imperialismo del capital apátrida, reconoce la burguesía, desconociendo el patrimonio de todos, ella como clase usurpa, el pueblo democratiza, pese comparte un mismo territorio, el proletariado no lo mercantiliza y la burguesía sí, diferencias de clases en un mismo pueblo.

EL EJERCICIO DE LA SOBERANIA DEL PUEBLO TRABABAJDOR

Sobre este problema el de la soberanía del pueblo no debe prestar a falsas interpretaciones, solo el pueblo trabajador es el soberano, aquel que construye el país con sus manos y cerebro, quien realiza el trabajo concreto y abstracto, manual e intelectual, en su esfuerzo de construir patria, independencia y soberanía, de manera que la hegemonía del proletariado pasa por instaurar un democracia de los trabajadores, una democracia soberana basada en el poder popular de la mayoría de los trabajadores, "sin compinches con una burguesía parasitaria" (rentista) en el esquema liberal libertino. Por tanto se descarta "la idea del infosoberano" que dice habla de un sujeto social que se hace protagonista de la historia a partir del poder que desarrolla como consecuencia de niveles crecientes de información, conocimiento, organización, consciencia y capacidad de influir en la toma de decisiones sociales" (4).

No se trata de que el individuo (pueblo) informatizado (infosoberano) si bien sea decisivo aunque no determinante, en el papel de la revolución socialista, aunque el conocimiento, la consciencia, la organización y capacidad le ayuda a tomar decisiones económicas y políticas en particular en el ámbito económico y político, lo determinante es el empoderamiento y gerencia de los medios de producción social, adoptar decisiones que influya en la satisfacción de las necesidades humanas, de las necesidades públicas, en defensa de la patria, del territorio soberano sin exponerlo a privatización alguna.

El problema principal de la democracia es el Poder, la hegemonía social, el control del gobierno (El Estado), sin el poco podría hacer el proletariado, el pueblo trabajador, mediante el Estado se apalanca, coloca los medios de trabajo en manos de la libre iniciativa social, de todo el pueblo trabajador, es el Estado obrero quien coloca el desarrollo en manos de los trabajadores, y para ello dispone de "Todo territorio ocupado por seres humanos, arraigados por razones históricas, culturales, religiosas, idioma, origen étnico, etc., será defendido contra cualquier usurpador. En ese momento hablaremos de la existencia de una Nación, cuyos bienes naturales y de explotación pertenecen a sus habitantes, es decir: los metales preciosos y estratégicos, energéticos, flora, fauna, medios acuáticos, productos de la tierra, etc., son propiedad de éstos; en consecuencia, sus productos (5).

De manera que para desplegar el desarrollo soberano, el desarrollo endógeno, el desarrollo patrio, "Después de la ocupación del territorio, de la constitución de un gobierno y la formación del Estado Nacional su objeto principal va dirigido al bienestar general del pueblo, es decir, sobre ningún grupo en particular; por lo cual, las funciones de gobierno deberán siempre estar en mano de integrantes laicos de estado seglar", (6), pues bien volvemos hacer hincapié que la gestión del gobierno debe corresponderse al Estado obrero, éste ha de hacer justicia, sin discriminación social o económica como acostumbra el capitalismo a sus trabajadores y consumidores, que les niega el acceso a los bienes de consumo y servicios y no solo al trabajo.

Mejor dicho; el socialismo no puede comportarse como en el capitalismo, donde grupos económicos en particular, de la clase burguesa, (capitalista o imperialista) "….se apropian de algunos bienes por considerarse privilegiados, esas acciones restringirían los beneficios que corresponden a los restantes pobladores. Un número crecientes de operaciones privilegiadas limitarán sustancialmente la capacidad de acción de las mayorías de los pobladores, que verán minimizados los beneficios que les corresponden". (6). Esto es lo que no quiere dar detalle el señor Pachano, el de la perversidad del poder del capitalismo al decir "No me parece conveniente dar más detalles de las razones por las cuales pienso que el capitalismo es un modelo perverso".

Fuente:

1.-Pachano Azuaje, Felipe "Juicio al capitalismo y al socialismo tradicional", Aporrea, 02-08-2015

2.-Idem.

3.-Pachecho A. ob. Cit.

4.-Idem.

5.- Hernández C. Pedro, Ensamblaje entre el socialismo y el capitalismo", Aporrea, 06-08-2015.

6.-Idem.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1702 veces.



Alexander Kórdan Acosta R.

Economista. Magíster en Gerencia de Servicios Administrativos. Doctor en Ciencias Estratégicas para el Desarrollo. Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Instructor de Cooperativismo Comunitario.

 kordankovki@gmail.com

Visite el perfil de Alexander Kórdan Acosta R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /ideologia/a212789.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO