Los ciclos largos de desarrollo del capitalismo se organizan a través de procesos de acumulación de capital que tienen características propias en cada ciclo, tanto en lo que hace a las RRII, como a las formas institucionales, las formas de organización del trabajo y de las relaciones entre capital y trabajo, una cultura, formas militares, etc. Además, como elemento clave, se organizan a través de un tipo de "revolución industrial" propia de ese ciclo, con tecnologías, insumos, productos, ramas de la producción que son claves para el impuso de esa etapa. En otras etapas fueron los textiles, el acero, el carbón, la electricidad, el petróleo, los automotores, etc. Ahora nos encontramos en una nueva etapa donde vemos que las tecnologías de punta se basan en semiconductores, tierras raras (minerales críticos en general), etc., que hacen posible el desarrollo de la nuevas industrias y productos de punta.
En un proceso de transición de un ciclo del capitalismo hacia otro, se despliega en una etapa de lucha, de guerra, de conflictos. Son los conflictos que hacen a quienes van aganar y en que orden van a quedar en el balance de poder en nuevo ciclo que se despliega. Vemos hoy guerras y disputas diversas, militares, económicas, culturales. La geopolítica hierve. En ese mundo caliente se despliega una "guerra" comercial por el control de las tecnologías del futuro y el presente. Es la lucha por las tierras raras y los semiconductores. En este articulo abordaremos algunos aspectos de este conflicto.
***
Sin dudas China es la protagonista de este siglo. Y específicamente lo es más en el tema que abordamos. Conviene explicar someramente por qué. Como logró llegar hasta aquí.
El proceso de "Reforma y Apertura" desarrollado en China después de la muerte de Mao y la depuración del Partido Comunista fue conducido por Deng Xiao Ping a partir de 1978. A Deng lo secundaron Hu Yaobang, Zhao Ziyang y Chen Yun, todos ellos compañeros de la época de la guerra civil. Fue Chen Yun, quien ya había ocupado funciones en economía en la época del "Gran Timonel", que acuño la metáfora del pájaro y la jaula con la que se conoce la apertura de mercado de Deng.
La estrategia China se basa desde entonces en el estímulo de la empresa privada y la radicación de capitales extranjeros en amplias áreas de la economía, pero manteniendo el control estatal de sectores fundamentales, estratégicos, de las finanzas y comercio internacional, y sobre todo del poder político. En realidad, la presencia del estado en la economía china es muy amplia, pero también las empresas privadas y mixtas cumplen un rol de una definitoria importancia en el dinamismo del país. Según una mirada al vuelo el 60 % del capital es privado y el 25/40 % estatal; sin embargo, el estado es ampliamente dominante en los sectores claves o mantiene un control a través de las palancas claves de la economía. Según algunos analistas entre las 500 empresas más importantes de China, las empresas estatales dominan abrumadoramente: representan el 63 % de todas las empresas, el 83 % de los ingresos y el 90 % de los activos totales. Pero los datos del Banco Mundial y propios datos chinos indican que el sector privado es responsable del 70% de la innovación y del 80% del empleo urbano. Quizás deberíamos salir de marcos estáticos para analizar el sistema chino y ser flexibles pensando en que además de socialismo y capitalismo hay otros posibles modos de producción o formaciones económico sociales de diversa naturaleza y composición.
Para nosotros, en el marco de este artículo está discusión no es importante, ni tampoco definir con claridad que es estatal o privado. Sino como se crearon estas empresas y llegaron a este lugar, asumiendo con los mandatarios chinos y el PCCh que fue el capital privado el actor clave de este modelo nuevo. Y esto se realizó enmarcado en dos herramientas específicas: una, las empresas mixtas donde el Estado tiene una presencia importante; y dos, el "plan".
Conviene aclarar un poco. Los chinos además de mantener en manos del estado todo o parte de la propiedad de muchos sectores e industrias, trabajaron la inversión extranjera de forma muy específica. De hecho, el capital extranjero radicado en el país obtuvo enormes beneficios, sin embargo, debió a cambio de estos aceptar que el estado chino procediera a aprender, "copiar", y difundir en su estructura de conocimiento, científico como empresarial, las capacidades occidentales. Pongamos el ejemplo de la industria automotriz. Tras la reforma la política automotriz china estableció que los fabricantes de automóviles extranjeros establecieran empresas conjuntas con una contraparte china para producir vehículos en el país, con la participación del socio chino en al menos el 50 % de la empresa. Esta medida se implementó para proteger a los fabricantes locales y brindarles la oportunidad de superar la brecha tecnológica y desarrollar sus marcas. Así hoy el mercado cuenta en China con BMW y Volks Wagen asociados en una empresa china. Pero el país ha logrado desarrollar el mayor mercado con 97 marcas nacionales y 43 empresas conjuntas. Y así en otras ramas.
Y por otro lado reguló no principalmente la acumulación o gestión de las empresas extranjeras asociadas, sino que los beneficios empresariales quedaran en gran parte en el país. Lo que se reflejó en las famosas "tasas de crecimiento chinas" de más del 9% durante casi 30 años (con picos del 14%), y en una tasa de acumulación mayor que en cualquier otro país con unas tasas de inversión del 50% (dirigidas a áreas específicas). China era un mercado enrome, con enormes recursos, con menos regulaciones del tipo europeo, con una mano de obra amplia y con un Estado preocupado en calificarla y hacerla cada vez más eficiente. China así se transformo en un "agujero negro" de empresas occidentales que fueron absorbidas, una a una, en cantidad (no sólo China, por otras razones los "tigres asiáticos" tuvieron un rol que guarda cierto parecido).
El "modelo" o la metáfora que define el modo de acumulación o el tipo de modo de producción se hizo famosa: "Si la jaula resulta ser demasiado pequeña, haciendo angustiosa y sofocante la vida dentro de ella, el pajarito se sentirá tan abatido y triste que acabaría muriendo de pura melancolía. Pero sí, por el contrario, se le dejase libre para que pudiera volar allí donde se le antojara, el muy desagradecido no dudaría ni un segundo en escapar": está es la metáfora del pájaro que vuela encerrado en una jaula con que los chinos describen el rol de la burguesía. La jaula es esta serie de condiciones: propiedad mixta, control de las finanzas, la circulación de capitales, etc.
En realidad, los lideres chinos definieron con claridad que "la jaula" es el Plan. Que es la otra pata del modelo chino. El plan donde el estado chino cada 5 años va dirigiendo el desarrollo general del país, donde se invierte, que se construye, como se incentiva la investigación, como se regula la población urbana y rural, la construcción tanto de viviendas como infraestructuras, etc. El Plan es la jaula y los barrotes de está son las leyes y regulaciones que la hacen viable. No es un plan extremadamente injerencista, de allí la metáfora de que el pájaro pueda volar sentirse cómodo, que la jaula sea grande. Que los empresarios desarrollen su iniciativa, para ello deben tener ganancia y apetencia de lucro; que las instituciones la desarrollen también, que la investigación florezca. Y el estado la "guía".
https://www.rankia.com/blog/golpe-efecto/4280723-tierras-raras-alta-tecnologia-guerra-comercial-us-china
***
No es este artículo realizar un análisis profundo, ni siquiera básico del modelo chino; sino señalar que estas líneas generales que describimos para comenzar son y fueron claramente públicas, los empresarios extranjeros las conocen, los estados también, las reglas son claras. En este sentido a quien escribe le sorprende que después de 40 años del inicio de este programa, y sobre todo después de los últimos 20 cuando China ya comenzó a proyectarse como gran potencia y competidora, los gobiernos occidentales se muestren hoy perplejos de que los está dejando atrás, y que no se "fusionó" al globalismo de mercado occidental, difuminando la capacidad de su estado y su cultura en un mercado global. O sea, China mundializó su poder geopolítico, pero no se "globalizó". Mientras ellos (los occidentales) se globalizaron y perdieron la capacidad nacional de su economía, hoy se encuentra atónitos frente al gigante asiático que los desplaza de todos los rubros, inclusive se "come" sus propias empresas. Sorprendente, porque sí uno analizaba el plan chino en su origen y evolución, sólo puede comprobar su coherencia, y que era público.