Caracas, 19 Dic. ABN.- Como una posición que rebate sin argumentos jurídicos la propuesta de enmienda constitucional que adelanta la Asamblea Nacional (AN), catalogó este viernes el diputado y abogado constitucionalista Carlos Escarrá la discusión que se genera en el seno de la oposición en torno a la modificación del artículo 230 de la Carta Magna.
'Ellos quieren adentrarnos en una discusión sin argumentos jurídicos donde pretenden con un discurso catedrático explicarnos la inconstitucionalidad de un derecho que está claramente establecido en la Constitución', indicó Escarra durante su intervención en el foro Enmienda Constitucional, realizado en las instalaciones de la Procuraduría General de la República.
El abogado constitucionalista señaló que la propuesta de enmienda del artículo 230, que permitiría al presidente o presidenta de la República ser reelecto de manera continua mediante el voto directo y secreto de los venezolanos, no viola el derecho de alternabilidad como lo indican algunos voceros de la oposición venezolana.
'Con esta propuesta no se está violando el principio de alternabilidad democrática, por el contrario se le está permitiendo al pueblo que elija si desea continuar con un proyecto de país que trabaja y fomenta la inclusión de todos los venezolanos en la vida social, política y económica y otro proyecto que está basado en la vieja política signada por la exclusión. Es aquí donde existe una verdadera alternabilidad entre dos visiones de país y no un quítate tú para ponerme yo, que es lo que ellos llaman alternabilidad', sentenció.
Escarrá calificó como incoherente la actitud asumida por la oposición al señalar que la propuesta de enmienda ya fue presentada al país en el proyecto de reforma presentado en el 2007, y sostuvo que no se puede decir que la modificación de este artículo ya fue negada por la población venezolana.
El diputado venezolano colocó como ejemplo de esta carencia de argumentos por parte de la oposición venezolana la actitud asumida por el bloque paralamentario que representa a este sector político, que en sus discursos no rebatieron la propuesta de enmienda de manera contundente y con argumentos lógicos.
'Ellos no quisieron hablar por la simple razón de que no tienen nada coherentemente jurídico que objetarle a esta propuesta de enmienda. Ellos se autosilenciaron', apuntó.
