¿A los 60 años hay que cambiar?

¿A los 60 años hay que cambiar?

Mi estimado señor presidente de la República Federativa de Brasil, Luís Ignacio Lula da Silva, que desafortunadas esas declaraciones que emitiera ante una reunión de empresarios varios y de empresas de medios de comunicación, ¿pretendía congraciarse con ellos? Le salió el tiro por la culata

Hace usted esas infortunadas declaraciones justo después que fuera reeligido por amplia mayoría gracias a que se declaró izquierdista o por lo menos se valió del voto de millones de izquierdistas de su partido el Partido de los Trabajadores que por su sola implicación han de ser de izquierda, se valió de los votos del nuevo PSOL, de Helena Eloisa quien se apartara de su lado, ¿Será que ella sabía lo que en estos días declararía abiertamente?

En fin, permítame tomar los conceptos de Izquierda, Derecha y Centro Izquierda y Centro Derecha, de lo más accesible que esta hoy en día Wikipedia.

Izquierda; “La izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritaria la consecución de la igualdad social, sobre la libertad individual y sobre el mantenimiento del orden social. En función del equilibrio que se dé entre estos tres factores, la izquierda política tendrá a su vez multitud de ramas ideológicas. En oposición a la derecha política, la izquierda busca potenciar valores colectivos (sociales), en oposición a valoraciones netamente individuales (privados). En general, tiende a defender una sociedad laica, igualitaria e internacional.”

Derecha: “La derecha política es un concepto que se refiere sin demasiada precisión al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, liberales, religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política. Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la libertad individual (liberalismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo). En oposición a la izquierda política, enfatiza el libre mercado por encima del igualitarismo y busca potenciar valores y derechos individuales, frente a posiciones colectivistas o estatalistas.”

Centro Izquierda: “Se denomina centro izquierda en ciencia política al conjunto de las formaciones políticas de izquierda moderada, alejadas de las denominadas izquierda revolucionarias o del comunismo. La ideologías típicas de la centro izquierda sería la socialdemocracia, la Tercera Vía, el socialiberalismo, la nueva izquierda y el ecologismo.”

Centro Derecha: “Centro derecha, es desde el punto de vista de la ciencia política significa el partido o personas que comparte ideologías de derecha y del Centro: un intermedio entre ambas, por lo tanto es un término difuso y muy amplio.

Se ha usado el calificativo "derecha moderada" y "centroderecha" para diferenciar a la derecha democrática de la "extrema derecha" o "derecha fascista"; porque mientras la moderada estaba comprometida con la democracia y por lo tanto buscaba el poder por las vías electorales, la extremista o fascista era totalitaria y quería imponer la dictadura como la forma de gobierno ideal para el país.

Una vez definido las cinco posibilidades de ubicación del pensamiento político que todo ser humano conciente o inconsciente posee, pasemos a discutir lo dicho por el presidente Lula Da Silva.

Primero frase; “Las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene", dijo Lula, de 61 años, señalando sus canas en un improvisado discurso.

Segunda frase: “Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problemas", dijo el presidente arrancando carcajadas y aplausos del público formado por empresarios, políticos y artistas.

Tercera frase: "La gente se transforma en el camino del medio. Aquel que precisa ser seguido por la sociedad", subrayó el mandatario reelecto en segunda vuelta el pasado 29 de octubre con 61% de los votos frente al socialdemócrata Geraldo Alckmin.”

Cuarta frase, días después: "Yo hice una broma. Lamentablemente me parece que hay gente en Brasil que ya no le gusta el humor, o sea, el humor es pecado'', agregó el mandatario en declaraciones difundidas por la oficina de prensa del palacio de gobierno en su sitio de internet.

Los conceptos antes expresados no dan lugar a equívocos, ser de izquierda es una postura humanista, “donde se lucha en consecución de la igualdad social sobre la libertad individual y sobre el mantenimiento del orden social”, de ser así, no veo como tener cabellos blancos o no tenerlos, ha de abandonar tan loable lucha. Es mi humilde opinión que al ser de izquierda, y al cumplirse o al menos al tratar de lograr la consecución de la igualdad de clases, estamos hablando de una verdadera democracia. Y ser de izquierda no implica la supresión del término capital o negociar, porque sea el método que se emplee, siempre han de existir esos términos que no deben mezclarse con la términos de conceptos políticos propiamente dichos.

¿Que es una utopía? Hay que hacer como dice Eduardo Galeano: la utopía es como el horizonte, sabemos que esta allá, que es difícil alcanzar, pero nos permite andar” Sin embargo, no lo es del todo cierto. Las antiguas civilizaciones americanas que aún hoy persisten a pesar de su casi total exterminio, viven en perfecta armonía entre ellos y la naturaleza toda, es la más antigua expresión de vida en comunidad. Que unos (la minoría) la consideran ridícula porque no posee objetos o bienes a toda luz innecesarios, como lo pueden ser la Coka Cola, que tanto daño ha hecho en el mundo, sino léase: “Coca Cola, La historia negra de las aguas negras”. Que no se hubiese alcanzado el progreso a través de ella (la vida en comunidad) es otro sofisma. Los Incas, los Mayas y otras tribus originarias de América demostraron tener más conocimientos de matemáticas, astronomía, biología y de otras ciencias mientras que los invasores españoles tenían la pólvora que de paso no era un logro de ellos ya que provenía de la China, mediante ella, (la pólvora) cometieron uno de los genocidios más grandes de la historia, llevándose consigo amplios conocimientos.

¡Lo dicho por Lula es un error conciente? ¿O una falta de conocimiento? Sus hechos lo dirán.

Lo cierto es que el mundo se ha desenvuelto en un 90% (estimación personal) en sociedades recientes, impuestas, neoliberales, de centro derecha, de derecha, y sólo se observa pobreza, inequidad, miseria y destrucción del planeta. En el que un pequeño grupo disfruta de las bondades de ese sistema, sobre la mayoría que adolece de la mas mínimas condiciones de vida. No lo dudamos de hecho la ONU en un estudio reciente así lo indica:

“el 2% de los más ricos del mundo poseen más de la mitad de la riqueza mundial.

El estudio, realizado por la Universidad de las Naciones Unidas, se enfoca en la riqueza de los hogares, por lo cual se le considera pionero frente a otros informes, que se enfocaban en las riquezas nacionales o corporativas.

Los contrastes son evidentes. Mientras que el 2% de las personas más ricas tiene más de la mitad de la riqueza, la mitad más pobre de la población adulta del mundo es dueña de apenas un 1%.

Jim Davis, coautor del estudio, aclaró los criterios que se emplearon para su realización: "Utilizamos el término en el sentido de valor neto: el valor de los activos menos pasivos físicos y financieros. En este aspecto, la riqueza representa la propiedad de capital. A pesar de que el capital es sólo una parte de los recursos personales, se considera que tiene un impacto desproporcionado en el bienestar del hogar".

Como componentes de la riqueza, el estudio tuvo en cuenta los activos y pasivos financieros, tierra, edificios y otras propiedades tangibles.

¿En dónde está la riqueza?

La mayor parte de la riqueza está concentrada en Norteamérica, Europa y los países de altos ingresos del área de Asia y el Pacífico -como Australia y Japón-, que en conjunto tienen el 90% de la riqueza global.

LA RIQUEZA DEL MUNDO
Norteamérica- 34%
Europa - 30%
Asia y Pacífico (ricos) - 24%
América Latina y el Caribe - 4%
Asia y Pacífico (otros países) - 3%
China - 3%
África - 1%
India - 1%

Europa del Este es un caso particular debido a que la propiedad privada está en aumento, pero no ha llegado a los niveles tan altos de Europa Occidental. Además, en Europa del Este son pocos los hogares que tienen activos como pensiones privadas y seguros de vida.

En el selecto grupo del 1% de los más ricos, el 37% está en Estados Unidos y

el 27% en Japón.

América Latina, a pesar de su tamaño y población, apenas tiene el 4% de la riqueza personal del mundo, mientras que el grupo de países que siguen en la lista, el grupo de naciones ricas de Asía y el Pacífico, la cifra es del 24%.

El estudio incluye algunos que sus autores no esperaban cuando empezaron la labor, como por ejemplo en el tema de la deuda.

Los autores señalaron que "mientras las personas pobres en países pobres están endeudadas, sus deudas son relativamente pequeñas en total. Esta característica es debido a la ausencia de instituciones financieras que permitan a los hogares incurrir en hipotecas y préstamos personales como es en el caso de los países ricos".

Si usted esta en ese grupo o en el grupo inmediatamente inferior a la escala de los que más tienen, ¡se sentirá realizado! No importa que deba estar rodeado de muros, de alambradas de púas o recientemente de hojillas filosas, e incluso de cercas de alto voltaje que impidan a los que no tienen nada y que han escogido hacerse de las bondades del progreso, bajo el facilismo del despojo. .

Si se fijan el ejemplo de: desfalco, depredación del medio ambiente, crimen, malversación, saqueo, falsificación, estafa, aprovechamiento, fraude, engaño, todos eufemismos utilizados para disfrazar el robo descarado, es pan de cada día en las transacciones corporativas, en los grandes negocios, que en lugar de ser penados son premiados por la “sociedad civil”, otro eufemismo para llamar al pueblo llano..

En aquellas sociedades que han elegido ser de izquierda el caso de Cuba, Vietnam, Corea del Norte y otras más, ha sido tanta la presión para que ellas no puedan desarrollarse que es imposible utilizarlas como comparación de bienestar. Pero a pesar de esos bloqueos (en su mayoría del imperio neoliberal), ¡Bloqueo que ha durado (en el caso de Cuba) 45 años! ¡Que han sido rechazados por 12 años consecutivos, votados por la Asamblea general de la ONU!, organización ejemplo de totalitarismo, donde un país, USA, con un artilugio creado por ellos mismo, se dan el tupe de vetar la resolución aprobada casi unánimente por la Asamblea General

Al llegar la resolución al Concejo de Seguridad, grupo de naciones que fueron escogidas por haber sido las vencedoras en la segunda guerra mundial mas China! Se produce el veto y ya¡¡Todos los demás países son mirones de palo! ¡Que ejemplo de democracia!

Pero muy a pesar de ese bloque endemoniado, al igual al que le hicieran a Irak por 10 años, (Cuba tiene 45 años), esa pequeña isla, tiene los mas bajos índices de mortalidad, morbilidad, uno de los más bajos índices de analfabetismo e instrucción en general, Salud gratuita de primera no sólo a la isla sino a todo el mundo, Africa, centro América, y lugares tan remotos como Cachemira donde una fuerza de más de 2.000 doctores hicieron lo humanamente posible para llevar sosiego a esta población tan excluida. Inclusive a los Estados Unidos que después del huracán Katrina, un contingente de doctores cubanos estaba listo a ser enviados a socorrer a ese gran rico y poderoso país, pero la arrogancia del imperio lo impidió en desmedro de sus propios habitantes. Aún hoy en día, los habitantes de Nueva Orleáns no han vuelto a la normalidad. El más alto índice de desempeño en actividades deportivas per capita. Cultura, ciencia y tecnología, por mencionar algunas. Nunca sabremos hasta donde pudieran haber llegado países socialistas de verdad si hubiesen estado acompañados en el mundo por otros países en un porcentaje equitativo de ellos y sin la presión de la destrucción de los socialistas a los neoliberales.

¡Valdría la pena estudiar como se produjo esa evidentísima desigualdad!

Entonces ante tantas demostraciones y hechos irrefutables de discriminación propios de la derecha y todas sus facetas, ¿Se puede negar ser de Izquierda? ¿A cualquier edad?, que no es más que ser Humanista. ¿Que produjo que dejaras atrás las banderas de la cual tanto haz luchado? No me cabe en la cabeza que no e un el producto de un proceso de análisis, más bien un proceso de acomodo.

Es mi caso que hasta los 40 años se podía decir que era un derechista por ignorancia, hoy a los 54 años, después de diagnósticar que el mundo neoliberal va al despeñadero, con toda la carga de miseria, desigualdad, aniquilamiento del planeta, acompañado de los más siniestros adjetivos; racista, separatista, intolerante, egoísta, materialista, acaparador, especulador, interesado, envidioso, codicioso, traicionero, apático, etc., etc. he cambiado hacia la izquierda, hacia el humanismo, quisiera aún superar tantas barreras que nos han inculcado a través de los estudios, de los medios de comunicación, muchas de ellas antes mencionadas, para poder siquiera estar cerca del escalafón mas alto del ser humano, ¡el acercarme al ser revolucionario!

En cuanto a la tercera frase: Yo no tengo problema alguno, al contrario he resuelto muchos con solo cambiar de ideología, y así como yo que han cambiado, o bien que han persistido en su lucha, no veo que tengan problema alguno. Al contrario, se nota claramente ambigüedad en aquellos que levantaron las banderas de la lucha social para pasar a ser simple serviles a los más denigrantes objetivos.

La tercera frase: La gente se transforma en el camino del medio. Aquel que precisa ser seguido por la sociedad", subrayó el mandatario reelecto en segunda vuelta el pasado 29 de octubre con 61% de los votos frente al socialdemócrata Geraldo Alckmin.”

Por que habría entonces de votar por Lula si ambos (Geraldo Alckim) estaban del lado de la “socialdemocracia”, movimiento este que se ha establecido como un ejemplo de cómo hacer las cosas de la manera conservadora, un poco de maquillaje y nada mas, Y decirlo justamente después de que fuera elegido, mandando al traste a tantos que tienen cifradas esperanzas en que de una vez por todas se profundicen los cambios en Brasil,

Pero aún más triste es la última frase dicha después: “fue una broma…”, una broma de muy mal gusto, no se puede jugar con los destinos de la humanidad, ni con los sentimientos y las esperanza de tantos.

Concluyendo, las frases dichas por el señor presidente Lula da Silva son tristes, desconsoladoras, porque denotan un cansancio, para no pensar en nada malo. Ofensivas a aquellas personas que con canas o sin ellas persisten en alcanzar el ideal de un mundo perfectible bajo la constante lucha de los oprimidos vs. los opresores.

Espero que el compañero Lula haya reflexionado suficientemente haya concientizado que no se puede jugar con los pueblos, ya no!

mepdebrabandere@hotmail.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2192 veces.



Manuel Ernesto de Brabandere


Visite el perfil de Manuel Brabandere para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: