Cuando en "El Teatrino de la Justicia", hay: ¡¡ Espettaculo marionettistico!!

Esta nota, es de agradecimiento a la vida por permitirme revivir años mozos (hasta de púber), cuando disfruté a plenitud de las COMIQUTAS, LOS TÍTERES Y ESPECIALMENTE LAS MARIONETAS.

Recuerdo que, en mi pequeña ciudad emeritense, se presentaban de este tipo espectáculos en: escuelas, teatros y plazas. Se poblaban de ansiosos espectadores, no solo infantiles; también jóvenes, adultos y muchos "viejitos" que seguían con complacencia los espectáculos.

En mi memoria, quedaron algunos nombres de titiriteros, marionetistas, que llegaron a ser reconocidos como maestros: Javier Villafañe, Gustavo Rivas y muchos otros a quienes les agradezco gratos momentos de mi vida infantil.

La imagen de UN TEATRINO, evoca lugares que hicieron historia construida a base de trabajo creador: "El Quijotillo" en Cumaná, "El Gallo Pinto en Maracay. "Tirimundo" de la ULA; para tan solo recordar algunos más cercanos; y más allá del "CHARCO", el famoso teatro de marionetas italiano: "LOS PICCOLI DE PODRECCA" que al parecer tenían cientos de muñecos y 28 marionetistas, entre otras cosas que vinieron a Latinoamérica y específicamente a Caracas en 1939 (Datos tomados de la Tesis de Investigación Jenny Peña. Julio 2.010 pdf.)

Pero con este último dato, Los Piccoli de Podrecca, me quedo para darle rienda a lo que me ocupa, el tema que he titulado: "Cuando en El Teatrino de la Justica hay ¡¡ Espettaculo Marionettistico ¡¡

Lo que a continuación describiré SUSCINTAMENTE, aun cuando pareciera una parodia, esto fue real; y HASTA GRAVE, porque intentan con sus acciones, GENERAR IMPUNIDAD contra la producción de alimentos, entre otros: Maíz. Apio. Trigo.

LA CAUSA LP-1-P 2.012-2050 Circunscripción Judicial Penal del estado Mérida, se inició con su admisión en el mes FEBRERO 2.012 y debió esperar más de CUATRO, "LARGOS", AÑOS para que pasara el proceso de Admisión-imputación-Acusación- Audiencia Preliminar y finalmente El Juicio.

Una vez después de haber presentado LA QUERELLA, intervinieron, aproximadamente, 5 (cinco) Fiscales del Ministerio Público para defenderme como VÍCTIMA junto a tres hermanos míos; debido a mis escasos recursos económicos, y dar una "LARGA PELEA", para pagar un defensor privado.

Además de varios Fiscales, intervinieron en esta causa: dos (2) Tribunales de Control, El Coordinador del Circuito Judicial. La Corte de Apelaciones. Fiscalía de Tribunales, y hasta ahora, un Juez de Juicio (Itinerante.); así como, funcionarios públicos de: C.I.C.P.C-Mérida. I.N.T.I.-Mérida. Registro Público de Mucuchíes. Tribunal de Primera Instancia Agrario. Y un funcionario del Cuerpo Policial del Estado Mérida que nunca quiso presentarse como testigo. Y finalmente, dos (2) abogados Defensores.

Las pruebas admitidas en la acusación, son: CONTUNDENTES. EVIDENTES Y GUARDARON SU DEBIDA CADENA DE CUSTODIA.

En cuanto a la intervención de La Corte de Apelaciones, fue de MUCHA IMPORTANCIA, ya que le correspondió litigar sobre la APELACIÓN DE LA DEFENSA, POR LO DETERMINADO POR EL JUEZ CONTROL y la CONTESTACIÓN A DICHA APELACIÓN, por parte de la FISCALÍA; La Corte de Apelaciones, determinó: NO ADMITIDA, LA APELACIÓN; por lo tanto, el Juicio debía iniciarse.

Debo aclarar que la intervención de la Fiscalía de Tribunales, fue por la CONTINUA SUSPENCIÓN DE AUDIENCIAS PARA INICIAR EL JUICIO. (Bajo cualquier excusa), Y esto, le ECHÓ UN PARADO a intensión de generar: "PERENCIÓN DE LA CAUSA".

Varias fueron las audiencias para interrogar a víctimas y testigos. Hasta solicitud de Medida de Conducción al funcionario policial del estado Mérida, el cual "Jamás" apareció.

Pero después de haberles señalados algunos detalles, que hasta cierto son comunes en este de oficio; les cuento el CULMEN de todo este historia no concluida: ACTO DE CONCLUSIONES, DEBATE Y FINALMENTE: "LA SENTENCIA"

Debo admitir, que en este momento generó en mí, EMOCIÓN. ESPERANZA. Y HASTA PAZ DE CONCIENCIA, porque a pesar de no ser abogado, esta causa la he CONSTRUIDO PIEDRA A PIEDRA. ANDAMIO A ANDAMIO Y COLUMNA A COLUMNA. Sin contar: suspiros, gotas de sudor y porque no: "CUANTAS MENTADAS DE MADRE"

Tarde del 09-03-2.016 (Hora fijada 2.30 P.M.) La sala de audiencia guardaba TODA LA RIGURIDAD de Ley. Orden impoluto. Muy baja temperatura. Cada quien en su lugar: El acusado y su Defensor. La Fiscal (acusadora). La Juez. El Secretario del Tribunal y el Aguacil, en la parte anterior de la sala. Posterior de ella, las víctimas; y un joven acompañado de tres muchachas, estudiantes de DERECHO.

La ciudadana Juez abrió el acto y, a continuación, concede derecho de palabra a la Fiscal, para que exprese sus conclusiones; a lo cual la Fiscal respondió: "......POR FALTA DE TIEMPO NO HA PODIDO PREPARAR SUS CONCLUSIONES" y solicitó posponer la audiencia para otro día.

Como respuesta recibió, de la Juez, su negativa. Aun cuando argumentó razones para no poder presentar conclusiones, NO LES VALIDARON SU SOLICITUD.

El Abogado Defensor, tomó la palabra y DESCARGÓ antes que razonamientos, fueron EPITETOS en contra del MINISTERIO PÚBLICO e incluso, bajo su indisposición anímica, acusó a las víctimas por COMPLICES de no haberse presentados las conclusiones.

La ciudadana Jueza, ordenó al Aguacil llevar y entregar oficio en el Despacho de la Fiscal Superior, para que interceda ante su subalterna y presentara las conclusiones.

La audiencia fue suspendida por algo más de dos (2) horas; tiempo este que me permitió "DESCONGELARME", entre otras cosas, por lo anteriormente observado y LA MUY BAJA TEMPERATURA, que generaba el equipo de aire acondicionado.

Al reiniciarse la audiencia, la señora Fiscal leyó una corta exposición tomada del expediente e insistió la necesidad de interrogar al funcionario policial ", que a pesar de tener medida de conducción, jamás apareció." para interrogarlo en una nueva audiencia.

De nuevo, la respuesta de la Señora Jueza fue: NO. ¡HOY DEBE SER FINALIZADO ESTE JUICIO!

Tomó la palabra, el abogado defensor, y en vez de desmontar la validez de la acusación, solo en una "laaarrrgisima periquera" logró resaltar: "....... MALA INTENSIÓN DE LAS "SUPUESTAS VICTIMAS", para ENGAÑAR Y USAR al Ministerio Público en una acusación en contra de un INOCENTE; por otra parte, el INOCENTE ACUSADO quien jamás durante NINGUNA AUDIENCIA habló, expresó una DRAMATICA y DISTORCIONADA historia de cómo "SU PROPIEDAD SE INVADIÓ Y UTILIZADA PARA FINES DIFERENTES A LO ESTABLECIDO." ....¡CLARO, JAMÁS, AL IGUAL QUE SU DEFENSOR, HABLÓ del tema fundamental del juicio, acusación de: HURTO SIMPLE, de COSECHA DE APIOS en condición de DETERMINADOR.

A esta altura de la audiencia, la representante de la Ministerio Público, se negó de intervenir en EL DEBATE; por lo tanto yo, como víctima, solicité derecho de palabra.

De verdad, hice un esfuerzo para mantener la compostura e hice la aclaratoria que sobre este juicio trata UNICAMENTE sobre HURTO SIMPLE DE UNA COSECHA DEL RUBRO AGRICOLA, APIOS; y al responsable le recae LA CONDICIÓN DE DETERMINADOR de dicho HURTO SIMPLE. Tal como queda evidenciado en las Pruebas presentadas. En el escrito de la acusación presentado por el Ministerio Público y tal como lo señaló el Juez de Control.

Al parecer, mi intervención "INDISPUSO" a la Señora Jueza y me aclaró que me quedaba "...menos de cinco minutos, para concluyera mi derecho de palabra."

Luego de haber redondeado mi intervención "antes de cinco minutos" cerré mi boca.

A continuación la ciudadana Jueza, tomó la palabra y bajo en EVIDENTE EMOCIÓN dirigió su discurso, a uno de las víctimas. "........ y especialmente a usted José Bernardo Asunción Arias Rondón (señalándome con su dedo índice, de su mano temblorosa, derecha), debe ENTENDER Y COMPRENDER las razones por las cuales baso mi Decisión...."

Y más, de actuación como Jueza, actuó como "Litigante Defensora" pues extrajo "CON PINZAS" algunas pruebas y bajo su "CRITERIO PERSONALISIMO" las devaluó al extremo casi de "inservibles"; y así, "....en nombre de La Ley, La Justicia y en nombre de La República Bolivariana de Venezuela, declaro INOCENTE AL ACUSADO y libre de pagar costas de Juicio."

Es decir, que "POR MAGIA" se borraron 336 sacos de Apio (tubérculos) y 80 sacos de sus semillas y costos de su producción.

Luego de asimilar lo visto y escuchado, entendí que este es UN ROUND MÁS, de UNA LARGA PELEA que me llevará a un Tribunal Superior y tal vez, a Sala de Casación.

Pero antes de cerrar este escrito, quiero dejarles una reflexión: PARECE MENTIRA, a mi edad, la vida me permitió revivir una función teatral que tanto me gustaba cuando niño. En esta oportunidad, bien puede ser titulado: "ESPATTACULO MARIONETTISTICO, en EL TEATRINO DE LA justicia."



Esta nota ha sido leída aproximadamente 808 veces.



José Bernardo Arias Rondón


Visite el perfil de José Bernardo Arias Rondón para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



José Bernardo Arias Rondón

José Bernardo Arias Rondón

Más artículos de este autor



US mp N Y ab = '0' /actualidad/a224819.htmlCd0NV CAC = Y co = US