Engañaron a Chávez: ¿Hay otra Explicación?

Entro en un campo minado de interpretaciones técnicas y ofrecidas básicamente por técnicos, que a veces son muy complejas de descodificar porque vienen en un envase cerrado y con un lenguaje muy técnico. Así que corro con el riesgo de equivocarme y quedar muy mal en mi intento de hacerme ver como economista, que no es mi intención ahora.

¿Qué puede deducirse de toda esta situación que estamos confrontando?

Creyendo haber entendido los análisis que nos han ofrecido destacados economistas que se encuentran en las filas del proceso bolivariano, uno logra entender que hubo desde el comienzo una equivocada percepción de la situación y dinámica de la  economía nacional. Por ejemplo, se hizo un gran esfuerzo para modificar esa realidad que se captaba desde el gobierno y apareció una habilitante y entre las leyes que se cuadraron como fundamentales en esa habilitante, estuvo la ley de Tierras y la Ley de Pesca. Tal vez se le dio muy duro al latifundio, pero transcurrido ya un cierto tiempo de ese proceso, no es posible afirmar que esa iniciativa contribuyó a modificar la realidad venezolana. Ahí nos desgastamos tal vez simulando o creyendo que vivíamos la época de Zamora.

La situación hoy no implica un cambio en ese terreno y es evidente  la cantidad inmensa de recursos que se ha destinado a la actividad agrícola. Necesitamos de la importación de alimentos, aunque ella se explique por un incremento de la demanda. Descuidamos la lógica de acumulación del sistema que heredamos: La importación de todo  como grana negocio.

Es posible que se haya determinado que el problema de la economía venezolana estaba fuertemente influenciado por ese factor (propiedad de la tierra) y se introdujo cambios legislativos para cambiar esa realidad, pero las otras dimensiones de esa situación económica no fueron alteradas. El rentismo siguió con vigor y aunque el Estado tomaba una parte de esa renta para llevarlo a sectores pobres; el modelo económico continuo intacto muy a pesar de las expropiaciones de latifundio.

A pesar de la atención que se coloco para vigilar el control de cambio es evidente hoy, que ese control fracaso con una devaluación que ronda el 1,017%  y con una devaluación acumulada de 2.056 a la inflación. Ambas devaluaciones no son ajenas al modelo (importador) que permaneció intacto aun con las expropiaciones de tierras.(*)

Entiendo que la lógica de la acumulación de capital no estaba en el sistema latifundista, pero metimos la cabeza ahí y apostamos por erradicar el latifundio. La lógica capitalista y lo fuerte del sistema (propiedad) estaba en el negocio y control de las importaciones y por ahí se no ha ido una parte importante de los logros que teníamos. Era muy publicitado el nivel de nuestras reservas y eso se veía como un importante logro, pero entendiendo los análisis de los economistas, tal situación es una  simple alegría de tísico. La reserva y la moneda son un buen indicador, si ella (moneda y reserva) tienen como contraparte el trabajo, que es, desde el punto del pensamiento económico marxista, la única fuente de riqueza.

El capital se ha beneficiado fuertemente con la omisión de nuestros técnicos y ahora están en la guerra económica con muchos más poder que el gobierno.

Marcano.evaristo@gmail.com

(*) Pueden verse los trabajos Publicados en Aporrea por Felipe Pérez Martí



Esta nota ha sido leída aproximadamente 4697 veces.



Evaristo Marcano Marín


Visite el perfil de Evaristo Marcano Marín para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Evaristo Marcano Marín

Evaristo Marcano Marín

Más artículos de este autor



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a176420.htmlCd0NV CAC = Y co = US