El FUD es una Técnica de mercadotecnia consistente en lanzar una campaña de calumnias y difamaciones con el objetivo de crear desconfianza, incertidumbre y duda en los productos de una organización rival. El término FUD (Fear, Uncertainty, Doubt) se traduce como Miedos, Incertidumbre, Duda. En torno al Software Libre existen varios de estos FUDs creados por empresas multinacionales, que ven a esta tecnología como un gran competidor.
Es bueno recomendar a todas las personas que deseen tener mayor conocimiento del Software Libre y mas a nuestros Diputados que pronto discutirán el resultado de consulta sobre el proyecto de Ley de Tecnología de Información, que lean sobre estos MITOS que se han querido divulgar en el Mundo con la intención de alejarlos a Uds. de esta maravillosa alternativa.
Si el Software Libre no fuera la mejor alternativa pregunto ¿Porque alguien se ha preocupado tanto en endemoniar algo tan LIBRE como es el Software Libre?
El último de los FUD es MADE IN VENEZUELA!!!
Ahora, vamos a nombrar algunos de los FUD de mayor demanda y que han causado el efecto debido sobra la comunidad, estos fueron recopilados por Internet. Una Internet digna de ser "Comunista".
El Software Libre es Comunista. FALSO.
Existe infinidades de maneras de definir un Sistema teórico de Organización Social y Movimiento Político, y cada quien le da el matiz a su creencia. El Comunismo, Socialismo, Capitalismo, etc. es siempre utilizado de forma despectiva por sus detractores, y la gran mayoría de las veces manejan el término con poco conocimiento y credibilidad.
Dependiendo de cual sea su tendencia los otros sistemas son malos o no son una alternativa, la mayoría de las veces se "endemonian" los otros sistemas con simple ligereza.
Los radicales Capitalistas del Norte de América se han dado la tarea durante años de utilizar el termino "Comunista" para crear un terror absurdos en las sociedades, de esta manera se han dirigido a los pueblos para ponerlos en contra de los Gobiernos de Izquierda que han estado surgiendo en el Mundo y sobre todo en América Latina, esta es una reacción de los pueblos en su búsqueda de una alternativa a las malas políticas utilizadas en un Mundo Globalizado.
Si este FUD fuese cierto los partidarios del Software Libre somos tan comunistas como los médicos partidarios de políticas de salud pública o maestros partidarios de una enseñanza gratuita, laica y obligatoria, cosas que en nuestro país es una orden Constitucional dada por el pueblo.
Linus Torvald (creador de Linux) quizás no sea tan rico como BIll Gates (Dueño de Microsoft y ejemplo del puro Capitalismo), pero ciertamente su fortuna se calcula en millones de dólares..... vaya "Comunismo".
No se le debe dar un calificativo político al Software Libre, debido a que el software es LIBRE...., se puede regalar, compartir o vender y es para todos y de todos, por lo tanto, si valiese la clasificación, el pudiese ser considerado tanto Socialista [2], Comunista, Demócrata o capitalista según como sea utilizado, la filosofía se mantiene con sus pocas "restricciones" y de ellas se puede realizar una gama de modelos de poca restricción, en todo caso, el mito sigue siendo un FUD de los mas aterradores, con la única tarea de atemorizar a la gente y hacerle "huir" a soluciones propietarias, y en su búsqueda de recuperar un espacio ya perdido y cada vez mas amplio.
El Software Libre no es seguro. FALSO.
Los comienzos de Internet estuvieron basados en Software Libre, y aun hoy día es mayor el uso de este tipo de programas que el de empresas privadas. La seguridad de los sistemas informáticos privados, como Windows, ha sido nefasta a nivel mundial, debido principalmente al ataque de virus informáticos. Linux carece de ese tipo de problemas, y debido a su alto grado de seguridad, es usado hoy día incluso por NASA y diferentes gobiernos mundiales.
La formación en Software Libre es más cara. FALSO.
Las personas técnicas que forman a los usuarios están igualmente especializadas en una y otra plataforma, y los usuarios que reciben la información no diferencian un tipo de software u otro, puesto que ambos están basados en ventanas y en el uso del ratón. El precio por tanto es el mismo, pues el contenido de un curso o plan formativo no influye en el coste de personal.
Windows es más barato que Linux. FALSO.
La licencia de ese sistema operativo privado es muy elevada, llegando a ser un precio prohibitivo en muchos países del mundo sin contar el Software valor agragado que este usa y que tambien es privativo en su mayoría (gracias que existen ya alternativas LIBRES). En el Software Libre no hay que pagar nada por cada aplicación que se copie, instale o use. Más de la mitad del costo de un equipo informático puede ser debido a esas caras licencias de uso, tanto del Sistema Operativo como de las otras aplicaciones que corren sobre el mismo, que en el caso de Linux no existen.
No hay control de los desarrollos. FALSO.
Existe control total de privilegios, versiones, incidencias, errores, etc. mediante software especializado, y a través de Internet las empresas, instituciones y usuarios normales y profesionales emiten incidencias y propuestas de mejoras de forma eficaz y rápida. Cuando varios programadores dan varias soluciones a un mismo problema, el sistema de control que está compuesto por los miembros responsables solo aceptará el más idóneo y que mejor esté diseñado.
No se garantiza su funcionamiento. FALSO.
La comunidad efectúa pruebas constantemente y las detecciones de errores son instantáneas. Se han llegado a corregir errores en cuestión de segundos, cosa que grandes multinacionales norteamericanas no podrían. Esto garantiza mínimamente un funcionamiento normal. Es curioso el hecho de que en las licencias de uso de ciertas empresas como Microsoft no se garantiza el funcionamiento de su software, cosa que pone expresamente en dichas licencias de contrato; por lo tanto no se le puede exigir a uno un funcionamiento 100% correcto y no al otro, que encima es de pago. Es de todos conocido las pérdidas que ocasiona el software de esa multinacional cuando se "cae" el sistema o es atacado por virus, debido a su falta de seguridad y la cantidad de parches? ni hablar.
Sujeto a derechos de propiedad intelectual o patentes. FALSO.
Todo el software libre se hace teniendo en cuenta esa limitación, pues el código fuente está al alcance de todos y es fácil demostrar o no si se ha copiado. Añadir aquí que todas las empresas de software que están apoyando al Software Libre han donado sus patentes y derechos de propiedad a la comunidad, siempre que su uso siga la misma filosofía, como así promueve dicha comunidad desde sus inicios. En cambio, todos conocemos que algunas empresas de software privado han copiado desarrollos propios de otras empresas o particulares, que han sido demandadas por apropiación intelectual, con pago de multas multimillonarias.
No va a ser gratis siempre. FALSO.
El uso del software libre esta libre de recargos en cuanto a licencias de uso, de por vida, por lo tanto se puede copiar y distribuir gratuitamente tantas veces se desee, porque así está expresado en las licencias libres que acompañan a todo programa libre. Los desarrollos que surjan de ese software, también deben ser libres. Otra cosa es que ciertas empresas cobren alguna cantidad, que suele ser en concepto de empaquetado, edición de algún manual, inclusión de los discos que se acompañan en la caja, etc, como es lógico.
La gente lo desconoce. FALSO.
Ya no es una excusa para no saber lo que es el Software Libre, debido a la gran cantidad de información existente en Internet y a la actualización ya nada lentas que los técnicos informáticos de todo el mundo están realizando hacia este nuevo sistema. Están apareciendo empresas y cooperativas que ofrecen formación y recursos técnicos en todos estos temas. Las instituciones y políticos de todo el mundo están tomando conciencia del asunto, y están favoreciendo su desarrollo e implantación.
El Software Libre renuncia a la propiedad intelectual. FALSO.
El derecho inalienable del autor a decidir en qué forma ha de ser divulgada su obra, hace que el autor pueda hacer lo que él entienda conveniente. Las licencias de Software Libre, en general, permiten copiar, modificar y distribuir el código fuente, y es el autor el que reconoce la posibilidad de realizar estas acciones con sus contribuciones.
Linux solo sirve para servidor y no para escritorio. FALSO.
Los inicios de la informática se basaban en sistemas usados en grandes ordenadores, que se usaban principalmente como servidores. Después aparecieron los microordenadores, para uso doméstico y en oficinas. Gran parte del avance del Software Libre es gracias al uso de los sistemas de ventanas y el ratón, que facilitan su manejo. Tecnologías como GNOME o KDE han catapultado a la fama al sistema operativo GNU/Linux, con mayor crecimiento que otras plataformas hayan tenido jamás, además, es la única alternativa que existe para 13 Plataformas tecnológicas diferentes.
Los trabajadores de Linux son más caros. FALSO.
Los técnicos especialistas informáticos tienen un honorario similar en todas las plataformas tecnológicas, puesto que la base técnica en que está basado el Software Libre es similar al resto, aunque cambie su filosofía.
El modelo de negocio del Software Libre no es viable. FALSO.
El nuevo paradigma consiste en ofrecer productos y servicios en base a ese software, sin cobrar por licencias de uso, sino por formación, instalación, mantenimiento, nuevos desarrollos, auditorías, etc,. Para el cliente es un gran ahorro, y una buena elección. Otras grandes empresas multinacionales y pequeñas compañías están ofreciendo este tipo de software por las ventajas que conlleva.
Linux no ofrece ningún tipo de soporte. FALSO.
Cada día aparecen nuevas empresas que ofrecen soporte técnico a los clientes que se deciden por esta tecnología libre. Cooperativas y empresas privadas son algunas de ellas, ofrecen soporte técnico a GNU/Linux y otras aplicaciones de Software Libre como FreeBSD, etc. Ademas, sin ánimo de calificar, normalmente un Técnico que da Soporte a tecnologías Libres está capacitado para resolver sus problemas de Software Propietario y abrirles el camino a otra alternativa.
La ofimática de Software Libre es incompatible con MS Office. FALSO.
El paquete ofimático OpenOffice.org es compatible con todos los formatos de documento de MS Office. Existen alternativas reales y funcionales. Recientemente se ha admitido como estandard los formatos libres de OpenOffice.org, y no los de esa empresa multinacional. En cambio, MS Office no puede leer los formatos de documento de OpenOffice.org, con lo cual hay una gran limitación si se prefiere pagar por MS Office; Microsoft ha sentido la obligación de crear nuevas versiones de MS Office que los ajuste a cumplir con los nuevos estándares Internacionales, por lo que los usuarios pueden verse envueltos en la diatriba de tener que adquirir nuevas licencias con Sistemas Operativos, comprar nuevas máquinas y por ende todas las nuevas Licencias, quizás tengan que migrar toda la documentación ya creada, en lo particular yo migrara de una vez a OpenOffice que actualmente está soportado en casi cualquier versión de su Sistema Operativo.
El trabajo en red entre los ordenadores será casi imposible. FALSO.
Precisamente Internet se ha creado gracias a aplicaciones del Software Libre, desde sus inicios y aun hoy en día. Es de todos conocido que las soluciones informáticas de cierta empresa multinacional solo han dado dolor de cabeza a los administradores de dicha Red.
El kernel (núcleo) de Linux está en constante actualización y por tanto es inestable. FALSO.
Solo la primera parte del FUD es cierta, pues el núcleo de Linux evoluciona siempre para mejor, como es de esperar, algo que no pasa con los productos de cierta multinacional americana. Como es evidente, los nuevos desarrollos y mejoras del kernel se prueban, y no se dan por estables hasta que la comunidad de usuarios, empresas e instituciones haya confirmado que funciona perfectamente, todo lo contrario ocurre con las versiones de Microsoft que aún hoy en día (desde el año de la creación de su última versión XP en el 2001) sigue recibiendo Parches para su seguridad y su "posible" estabilidad (cosa aún no lograda).
Reeducar a las personas aumentará los Costos Total de Propiedad. FALSO.
Las personas que ya conocen un sistema informático propietario como Windows, no tienen mayor problema para pasarse a Software Libre. El funcionamiento interno puede ser diferente, pero el usuario solo maneja el externo, es decir, las ventanas y los botones de los programas con su ratón y el teclado, como siempre.
Linux ha perdido su liderazgo en servidores. FALSO.
Es ahora cuando más está creciendo, por encima de los productos de los rivales del software propietario. Es ahora cuando más se está usando Linux y el Software Libre para servidores, y un crecimiento exponencial en los escritorio.
El Software Libre solo es para Gürus universitarios, no para profesionales. FALSO.
Desde los inicios de la informática, el componente universitario siempre ha estado presente y ha sido el precursor de lo que conocemos hoy día en cuanto a nuevas tecnologías. Pero la colaboración de empresas, con los profesionales a la cabeza, ha hecho del Software Libre algo universal, al que puede acceder tanto un profesional como un usuario normal.
Cualquier persona puede ser un usuario eficiente de Linux. Si su empresa compra un equipo con Linux pre instalado o si su administrador hace lo propio, usted encenderá el equipo, usará el quemador, leerá sus e-mails, imprimirá sus documentos, escuchara música, navegara por Internet y al final de día apagará la computadora e irá a casa (Linux es famoso por su gran estabilidad). Todo ello sin saber una jota de programación.
Si uso Linux me quedaré aislado del resto. FALSO.
Se ha hecho un gran esfuerzo en integrar a Linux a los ambientes corporativos multiplataformas y los resultados son muy satisfactorios. Los sistemas con Linux pueden integrase a un dominio Windows y hacer uso de los recursos compartidos. Se pueden editar archivos de Word y Excel en Linux e imprimirlos en la impresora del XP y viceversa. También se puede revisar Hotmail y usar el Messenger o ICQ en un equipo Linux. De igual manera los PDF y todos los tipos de archivos de imagen, video y audio están soportados; todo sin problemas. En todo caso, hay múltiples alternatives LIBRES que se pueden ir probando bajo Software Propietario que pueden ir probando a medida que desee efectuar su cambio definitivo, luego al hacer su cambio a un Sistema Operatvo libre, estable, seguro y SIN VIRUS solo tendrá que pasar sus documentos personales y Volie! recomiendo ver [1]
Linux no está estandarizado. FALSO.
Linux es la plataforma que más busca sujetarse a los estándares. Existen estándares para todo, desde aquellos que definen como se debe comportar un manejador de ventanas hasta el formato de las hojas de cálculo, y los desarrolladores de Linux son muy respetuosos de apegarse a todas estas reglas. Que mas prueba cuando el organismo de estandarización ISO (International Organization for Standardization) ha decidido aceptar el formato OpenDocument, propuesto por la alianzo ODF donde pertenece el grupo de OpenOffice, como estándar de documentos con el número ISO 26300 declinando el formato .docx propuesto por Microsoft.
Linux es feo. FALSO.
Linux ha cambiado mucho, sobre todo en los tres últimos años. Linux o más precisamente, sus escritorios principales, KDE y Gnome , adolecieron de un desarrollo gráfico que fuera al mismo ritmo que su desarrollo técnico. No todo era culpa de los escritorios, un aspecto fundamental del ambiente gráfico, el desplegado de las fuentes, lo realiza el XServer, y su implementación no era la mejor. Todo eso cambió al inicio del 2001 con el nuevo KDE y las mejoras al XServer. Note que estoy hablando del 2001, de esto hace cinco años. Actualmente Linux posee uno de los entornos gráficos más atractivos de la industria (más atractivo que el de Windows ). El ambiente gráfico de Linux es también, y por mucho, el más flexible y personalizable.
En Linux no hay aplicaciones. FALSO.
Aunque hubo el día en que esto era cierto, ahora no pasa de ser un mito. Linux está lleno de programas maduros y totalmente funcionales. Un sitio donde pueden conseguir los Software Alternativos Libres por categorías y de fácil obtención es http://alts.homelinux.net/ y un mapa de como escapar de Microsoft Island en [1]
Linux es gratis y por tanto, lo que se haga en él no se puede cobrar. FALSO.
Doblemente
Falso. Linux no es gratis, que no se deba gastar en la licencia no
significa que no habrá otros costos, como la capacitación
y el tiempo en investigación de soluciones. El costo Total de
Propiedad o TOC por sus siglas en inglés, suma los costos
totales por implementar y sostener un Sistema Operativo. En términos
generales, Linux es un 30% más barato que Windows, y ese
porcentaje de ahorro aumenta año con año, pero eso no
significa que Linux no requiera inversión.
Por otro lado,
la licencia GPL no prohíbe cobrar por lo que se haga en Linux,
de hecho, en las facturas se cobra por la instalación,
configuración y en su caso, programación de software
libre algo que también debes de pagar con el propietario.
Todo el mundo puede ver el código de los programas libres y por eso son inseguros. FALSO.
En realidad, pasa todo lo contrario. Existen dos tipos de esquemas de seguridad: la tipo plaza pública en la cual todo mundo puede ver los detalles de un programa y cuando se encuentra una falla, avisa a todo mundo; y la tipo torre de marfil, donde sólo un reducido grupo puede ver el programa y cuando encuentra una falla no avisa a nadie. Al ser revisados por muchas personas y hacer públicas las fallas, es difícil que un error grave no sea detectado en un programa de software libre. En los programas torre de marfil, en cambio, las fallas pasan desapercibidas por el pequeño grupo y cuando las encuentran, no avisan. En todo caso, y quizá lo más grave, la respuesta de los programas tipo torre de marfil es muy lenta, arreglar un grave fallo de seguridad puede tardar meses sin que los usuarios estén conscientes del peligro que corren, como ya ha pasado en varias ocasiones con Windows 2000 y XP. En la plaza pública, al ser dada a conocer una vulnerabilidad, uno puede decidir continuar con ese programa o reemplazarlo por otro que cumpla la misma función. En la torre de marfil, no se tiene esa libertad.
No hay virus en Linux porque poca gente lo usa. FALSO.
Durante décadas, Unix fue el único Sistema Operativo que estaba disponible, su cuota de mercado era del 99 %. Durante todo ese tiempo nunca hubo un virus. Los virus aparecieron al sumar Windows + Internet. Hay quienes dicen que Windows no es un sistema operativo verdadero, sino un "gestionador promiscuo de memoria y ejecutables". Cuando un archivo llega a Linux (por Internet o porque se copia de un CD) no puede ejecutarse porque no posee permisos y aunque los tuviese, no puede activar ningún servicio porque no es dueño del demonio que lo ejecuta. Esto revela un Sistema Operativo maduro y bien diseñado. Concluyendo: en Linux nunca habrá virus.
Hay
poco soporte de Hardware para Linux. FALSO.
En sus comienzos fue algo difícil, los Drivers de los equipos estaban solo destinados a aquellos cuyo Sistema Operativo era estrictamente propietarios. Ahora, los fabricantes están colocando soporte para linux en sus dispositivos, por otro lado, lo programadores del Mundo han dedicado gran cantidad de horas en la creación de esos Drivers del pasado, hoy en día casi la totalidad de los hardware son soportados por el SL, además, existen foros de ayuda y documentos para instalarlos en Linux. El trabajo de los desarrolladores del Kernel de Linux incluye una amplia cantidad de soporte. Con un núcleo actual, no habrá demasiado hardware que se escape a él.
La Comunidad de Software Libre es un Modelo de Negocio. FALSO.
Las personas pertenecientes a la CSL podrían ser parte del muy necesario equipo técnico que preste servicios de Soporte Técnico a empresas privadas, Instituciones públicas o usuarios en General, claro, siempre una fuente de trabajo es un bien necesario para toda la comunidad además de un derecho Constitucional, a pesar de ello, el soporte Técnico para un individuo o para una gran empresa NO es un modelo de negocio viable (el mecánico que repara nuestro vehículo necesita trabajar, sin embargo el modelo de negocio es para la empresa que vende o distribuye los vehículos).
El software libre para muchas empresas trasnacionales si se ha revelado como un modelo de negocios novedoso y que reporta miles de millones de dólares cada año. IBM, SUN, Computer Associates, etc. son empresas que han descubierto en el SL una manera de abrir el mercado ahí donde estaba copado y han dado nuevos bríos e innovaciones a la industria.
Linus Torvalds trabaja para IBM y Linux puede caer en el control de IBM. FALSO.
Este argumento fue utilizado en plena discusión de la Ley de Tecnología de Información (Ahora llamada InfoGobierno ... suena a todo menos a Ley de Tecnología de Información) las grabaciones los confirman [5], de seguro les dieron una información muy bien manipulada, pero de verdad preocupa que a estas alturas no se tenga el suficiente dominio y conocimiento de esta filosofía para refutar este FUD.
Linux [3] es el nombre de un núcleo, pero se suele denominar con este nombre a un Sistema Operativo de libre distribución "Software Libre" (y de código abierto), donde el código fuente está disponible públicamente y cualquier persona, con los conocimientos informáticos adecuados, puede libremente estudiarlo, usarlo, modificarlo y redistribuirlo. La expresión Linux también es utilizada para referirse a las distribuciones Linux (como decir diferentes sabores de Linux), colecciones de software que suelen contener grandes cantidades de paquetes además del núcleo.
Linus Torvalds (creador del núcleo Linux) trabaja para el OSDL (Open Source Development Lab), que es una organización sin fines de lucro financiada por gran cantidad de empresas, incluyendo Sun, IBM, Intel, HP, NEC, CA y cientos de otros.
Linus Torvalds no trabaja para IBM, y si lo hiciera es completamente irrelevante, ya que a él sólo le pertenece el copyright sobre la palabra Linux [4]. El copyright del código fuente de Linux es compartido entre miles de personas y organizaciones , por lo que para modificarla necesitaría el consentimiento de cada uno de los miles de dueños del copyright y de cada una de las porciones del código, donde trabajaron personas que ya no están en el proyecto o incluso hasta ya habrán fallecido. Estas razones y la licencia GPL bajo la cual es distribuido el código es la principal garantía de que el código fuente de Linux siempre será Libre.
Como ya hemos expresado anteriormente, es bueno consultar antes de divulgar cualquier "mito", ya que ello puede traer consecuencias incalculables, recomiendo lean el presente documento ya que en Venezuela ahora es que comenzarán a revivir y nacer nuevos FUD, ya que el camino al Software Libre es el camino a tomar en Venezuela y toda la inmensidad del planeta.
Gracias una vez mas a la Comunidad de software Libre por aportar toda esta información por medio de sus Listas, Blogs y sitios Web.
[1] http://feijoo.wordpress.com/
[2] http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=21713
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
[4] http://www.linux.org/about/copyright.html
[5] http://ieac.faces.ula.ve/files/lubrio/
feijoojimenez@gmail.com
