Venezuela propuso a EEUU negociar libertad del "Monstruo de Ramo Verde"

El gobierno revolucionario de Venezuela propuso negociar libertad de Leopoldo López, alias "monstruo de ramo verde" en un canje "pelo a pelo" con EEUU, esto lo comprueba un sorprendente video que en 5 días ya había alcanzado 130.000 visitas. Ver: "Maduro ofreció liberar a Leopoldo López con una condición" https://youtu.be/_HK8h8Tqyts

Lo malo de éste intercambio sugerido por Venezuela es que EEUU soltaría a un preso que no tiene chance de ser Presidente en el país imperialista, mientras que Venezuela estaría liberando a un individuo financiado por Washington con propósitos presidenciales, o sea, Venezuela no saldría bien parada en el "negocio".

En este contexto, el video hace presumir que la última palabra no ha sido dicha en esta historia que el chavismo califica como la más importante sentencia de la Revolución Bolivariana contra la violencia terrorista opositora. Y que la oposición lo considera como un acto de ensañamiento judicial por motivos políticos contra la libertad de expresión.

Lo cierto es que EEUU y sus amigos siguen generando un poderoso lobby (campaña de apoyo) internacional a favor de López, su candidato favorito para la presidencia de Venezuela. Sobre la sentencia contra López fijamos opinión jurídica en TV internacional así lo refleja este programa en el cual fui entrevistado por este polémico caso: https://youtu.be/dwoj1d_EC0k

Ojalá el Imperio gringo no le tome la palabra al gobierno venezolano, porque, insisto, la idea no es buena.

No puedo terminar este escrito sin referirme a debilidades en el proceso penal contra López a título de advertencia al Estado Venezolano; como abogado constitucionalista y penalista, pero sobre todo como revolucionario solidario con las víctimas de las guarimbas me veo forzado a preguntarle a la Fiscalía aspectos sensibles de su acusación penal contra López. Callarme sería como chuparme el dedo.

Revisemos:

1) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace años bajo conducción de una directiva infiltrada antichavista radical) acusó a López exclusivamente por los daños materiales a los bienes de la nación, objetos, edificios, etc?

2) ¿Por qué la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace años bajo conducción de una directiva infiltrada antichavista radical) no se atrevió a acusar a López por los daños a las personas que terminaron en muertes y lesiones graves?

3) ¿Cree que la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace años bajo conducción de una directiva infiltrada antichavista radical) que los llamados, convocatorias e instigación a las guarimbas violentas produjeron sólo edificios quemados y vidrios rotos pero no seres humanos muertos y heridos?

4) ¿Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace años bajo conducción de una directiva infiltrada antichavista radical), que los pistoleros, las guayas, las barricadas, los linchamientos, las bombas molotov, los francotiradores y todos los demás osos de peluche que actuaron durante las guarimbas asesinas no tuvieron nada que ver o no se encontraban influenciados influenciados, instigados, promovidos, excitados, aupados por los llamados de López que circularon ante los ojos y/o oídos de millones de venezolanos, especialmente, jóvenes adoctrinados, para desatar finalmente desatar una brutal ola de violencia mortal por motivos políticos y desbordado odio antichavista?

5) Cree la Fiscalía o su Dirección de Revisión y Doctrina (desde hace años bajo conducción de una directiva infiltrada antichavista radical), que no era penalmente sostenible argumentar que los llamados de López a las guarimbas causaron un escenario de violencia generalizada (en todo el país) y sistemática (repetidamente durante meses) por motivos políticos ("La Salida") que terminó en violencia asesina y por lo tanto López generó una cadena de acontecimientos violentos que previsiblemente iban a resultar en muertos y heridos como en efecto ocurrió?

Con tales debilidades en la actuación de la fiscalía, la posibilidad de impunidad está latente cuando el caso sea revisaso en instancias judiciales superiores. Ya los abogados de López introdujeron su apelación...



Esta nota ha sido leída aproximadamente 6077 veces.



Jesús Silva R.

Doctor en Derecho Constitucional. Abogado penalista. Escritor marxista. Profesor de estudios políticos e internacionales en UCV. http://jesusmanuelsilva.blogspot.com

 jesussilva2001@gmail.com      @Jesus_Silva_R

Visite el perfil de Jesús Silva R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas

Revise artículos similares en la sección:
Internacionales


Revise artículos similares en la sección:
Venezuela en el Exterior


Revise artículos similares en la sección:
Actualidad


Revise artículos similares en la sección:
Oposición