Caracas, enero 22 - El historiador Pedro Calzadilla aseguró este jueves que no hay un Bolívar clásico, como afirma el presidente de la Asamblea Nacional, diputado Henry Ramos Allup, ya que a su juicio lo que hay son representaciones artísticas de El Libertador.
“Él (Ramos Allup) dice ‘traiganme el Bolívar clásico’, no existe un bolívar clásico, existen cientos de versiones sobre El Libertador, algunas el propio Libertador confiesa haber posado, o se sabe que posó, pero la mayoría son representaciones artísticas”, afirmó durante su participación en el programa ‘Política en el Diván’, que transmite Venezolana de Televisión.
El historiador manifestó que las expresiones racistas hacia la imagen reconstruida digitalmente, a partir del estudio de los restos óseos del Libertador, esconden un profundo temor de la burguesía hacia el símbolo de liberación del pueblo que representa el Padre de la Patria.
“Ese Bolívar ‘amulatado’, como lo era el comandante Chávez, como lo somos los venezolanos, va a convertirse va a volver a aparecer como la pesadilla, como el horror de las élites, porque ahora Bolívar ‘amulatado’ encabeza, lideriza a un pueblo nuevamente , con un proyecto de liberación”, sostuvo.
Asimismo, señaló que esa imagen del ‘Bolívar clásico’ a la que se refieren los dirigentes de la derecha era una suerte de prisionero utilizado por los gobiernos de la Cuarta República para ceremonias y eventos.
“Lo importante aquí es lo que está detrás del símbolo, él mismo (Ramos Allup) lo identifica, el ‘amulatado’ y el ‘clásico’, el mismo crea la separación y da cuenta de lo que ha pasado históricamente en los últimos años cuando el comandante Chávez se pone al frente de un pueblo y recupera y libera al Libertador de esa prisión y lo saca a combatir en las calles”, enfatizó.
