Cuatro diputados dan sus versiones sobre el revés electoral del pasado domingo

El dirigente del PPT, diputado, José Albornoz

El dirigente del PPT, diputado, José Albornoz

Credito: Vea

Earle Hererra

Earle Hererra

Diputado Mario Isea

Diputado Mario Isea

Credito: Vtv

El Segundo Vicepresidente de la Asamblea Nacional, diputado Roberto Hernández

El Segundo Vicepresidente de la Asamblea Nacional, diputado Roberto Hernández

Credito: VTV

Los parlamentarios José Albornoz y Mario Isea (PPT), junto con Earle Herrera (MVR) y Roberto Hernández (PCV) develan las fallas del oficialismo en la campaña por la reforma constitucional.

Albornoz aduce que la oposición se basó en una estrategia llena de mentiras cobre la reforma. Isea precisa que el Psuv necesita más tiempo de organización para una batalla electoral.

Herrera es más crítico y se refiere una campaña por el Sí que careció de “creatividad y de imaginación”. Hernández dice que el resultado desmontó las versiones del ventajismo electoral y del fraude.

Caracas

JOSÉ ALBORNOZ. PPT

“El No se basó en la mentira”

“Lo que ocurrió fue que la campaña electoral de la oposición se fundamentó en ítems que trataban de descalificar la reforma sin tomar en cuenta su contenido real. La oposición manejó sentimientos anticomunistas que se desarrollaron en el país en el año 60, y trataron de revivirlo.

Ellos atacaron esa parte del venezolano, sobre todo, lo que tiene que ver con la propiedad privada. Nosotros hicimos las modificaciones en la reforma, sin embargo ellos (oposición) hicieron su campaña cómo si no hubiese algún tipo de modificación. Con respecto a la propiedad privada lo que hicimos fue ampliar los tipos. El No se basó en la mentira.

Tenemos que dar una discusión en colectivo de lo que significa el socialismo”.

EARLE HERRERA. MVR

“La campaña del Sí fue mediocre”

“Yo creo que hubo demasiada cosas que habría que analizar. La primera es ir a unas elecciones sin una organización política, (porque) el Psuv realmente todavía no existe y se disolvió el MVR. De manera que se fue a una contienda electoral de mucha envergadura sin una organización real. Allí se desarticularon las patrullas electorales, los batallones electorales, y en esas condiciones fue un error participar en una batalla.

Yo calificaría la campaña electoral del Sí como nefasta y mediocre. Fue una campaña sin creatividad ni imaginación. Lo que hacía era tratar de responder lo que hacía el No, lo cual realmente se pasaron por alto las más elementales normas de propaganda política, y de la publicidad electoral, esa fue otra gran falla”.

MARIO ISEA. PPT

“Poco tiempo del Psuv influyó”

“Influyó en buena medida que el Psuv se estaba recién conformado, y se enfrentó a un proceso electoral muy exigente. No se trataba sólo de movilización de votos, sino de un combate ideológico. Fue muy corto el tiempo que tenía estructurado, en primera fase, el Psuv para enfrentarse al reto.

Faltó articulación en los factores de Gobierno, mayor articulación entre los actores.

La matriz de la oposición fue persuadir a nuestro electorado de que la derrota del Sí, no perjudicaría al Presidente. Cuando realmente el blanco es Chávez”.

ROBERTO HERNÁNDEZ. PCV

“No hicimos lo suficiente por el triunfo”

“En las elecciones quedó completamente claro es que todas las falacias de la oposición de fraude, ventajismo electoral, dictadura, y atentado a la libertad de expresión han quedado rotundamente desmentidos nacional e internacionalmente.

Nosotros aceptamos que no hicimos todo lo suficiente para obtener el triunfo del Sí. Pero no creo que es adecuado culpabilizar exclusivamente al Psuv, eso no me parece adecuado.

La primera tarea que tiene por delante El Psuv es buscar la razón de las tres millones de personas que votaron por el presidente Hugo Chávez, y que no concurrieron ahora al referendo popular”.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 6566 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter