Es bueno cuestionarse
constantemente, para evitar ser víctima de la guerra de cuarta generación.
No toda la ‘verdad’ llega a nuestra conciencia, y de la que llega,
sabemos que mucha es envuelta en un sutil manto de tergiversaciones
que la deforman al punto de hacerla más dañina que la propia mentira,
que también inventan. ¿Cómo identificar a la verdad ‘verdadera’
tras esa maraña de ‘informaciones’? ¿Tal vez podemos hacer como
el premio nobel John Foster Nash, esquizofrénico, quien descubrió
la inexistencia de la sobrina de su compañero de cuarto, al percatarse
que no crecía con el paso de los años?
Con lo del cambio climático
y el calentamiento global me sucede algo parecido. Como ecorrevolucionario
he tratado de estar al día. Leo los informes del IPCC sobre los niveles
de CO2 en la atmósfera, los históricos de temperatura, las estadísticas
sobre la biodiversidad, etc. Toda la información es coherente, salvo
‘una sobrina de mi compañero de cuarto’.
Científicos como Zbigniew
Jaworowski, profesor del ‘Laboratorio Central de Protección Radiológica’
de Polonia, autor del libro: ‘Cambio Climático: Mitos y fraudes’,
me ponen a pensar. Afirma que no es cierto que la temperatura ha estado
aumentando, ni que la concentración del CO2 se ha incrementado, que
el vapor de agua tiene más efecto invernadero que otros gases, que
es falso que haya consenso en los informes del IPCC, etc.
Afirma que los procedimientos
usados para inferir la concentración de CO2 atmosférico en tiempos
remotos son erróneos, por contaminación de las muestras de hielo.
Insiste en que los registros de medición de temperatura de los últimos
150 años fueron arbitrariamente truncados, y que de considerar el panorama
completo, el resultado es radicalmente diferente.
Eso me permite hacerme
algunas preguntas, que no se si sepa responder.
En primer lugar me pregunto,
si la atmósfera está constituida en su mayor parte por Nitrógeno,
Oxígeno y Argón en un 99,9%, y sólo de gases de efecto invernadero
(vapor de agua, CO2, etc.) en mínimas proporciones, medibles en partes
por millón, ¿cómo son tan influyentes en los cambios de temperatura
de la atmósfera? Por qué, si el vapor de agua es mucho más efectivo
en el efecto invernadero, ¿no se considera como factor importante?
Si hay 38.750.000 Mega Toneladas de CO2 disuelto en los mares y atmósfera,
¿por qué una minúscula fracción de 82 partes por millón de ella
producida por el ser humano causa tantos desastres? ¿Por qué no se
consideran otros factores importantísimos, entre ellos las variaciones
en la radiación solar?
Pero también me pregunto
entonces, ¿es verdad que la temperatura ha aumentado en los últimos
150 años? ¿Cómo puedo acceder a las mediciones originales, no truncadas,
para formarme mi propia opinión?
Y en cuanto al CO2 en
la atmósfera, ¿es verdad que en tiempos remotísimos era estable y
que ha ido aumentando en los últimos 150 años? ¿Cómo disponer igualmente
de esa información original?
Si no hay consenso entre
los miles de científicos del IPCC, ¿Cómo conocer la opinión calificada
de los que disienten? ¿Qué es el IPCC no gubernamental, que aparentemente
cuestiona algunos aspectos fundamentales de los informes?
Porque, me pregunto,
los medios de comunicación, los centros de investigación, etc., es
decir, los entes del sistema, ¿nos muestran todo? ¿Qué parte nos
ocultan? ¿Cuál parte nos falsean? ¿Cómo acceder a la otra parte
de la información que ocultan? ¿Cómo desentrañar la partecita de
verdad oculta en lo que como ‘información’ nos presentan?
¿Y quién es Jaworowski?
¿A qué intereses defiende? ¿A quién beneficia la teoría del calentamiento
global? ¿Y a quién lo contrario? ¿Será posible que quienes dominan
la tecnología, y saben que la continuarán usando así sea por la fuerza,
intenten frenar el desarrollo competitivo mediante ese tipo de teorías
del desastre?
Muchas preguntas que debo responder para que mi posición siga siendo objetiva.
