Las definiciones

LAS DEFINICIONES...

Antonio Aponte en "UN GRANO DE MAIZ" del 24-06-09, pone “el dedo en la llaga”, clasifica magistralmente, de acuerdo al comportamiento y a las posiciones ideológicas a los grupos que hoy se confrontan entre una nueva sociedad que intenta nacer y la vieja sociedad con su viejo estado operando sus mecanismos de defensa macerados durante décadas, se podría decir que siglos, que se niega a morir. La burguesía apela a sus "armas ideológicas", a su maña, a la siembra de su ideología, a las "defensas bajas" de los pueblos que facilita la confusión y para ello aprovecha cualquier resquicio, desde debilidades de sectores que dicen compartir la revolución pero que a la hora de las definiciones se ve afectada por la carga ideológica que mora en sus mentes y apela a subterfugios para desviar el camino correcto y radical hacia la construcción del socialismo y lo que llama Aponte, LA ZONA SOCIALISTA e intentan defenestrar toda iniciativa en este sentido; el blanco del ataque es sin duda Chávez, el que asume de manera frontal el reto de profundizar esta revolución hasta llevarla al punto de no retorno hacia el socialismo, con sobrada razón es el enemigo público número uno del capitalismo mundial incluso. El pueblo por su conciencia y muchas veces por ese instinto de clase que posee, observa y ante cualquier posibilidad de duda toma como referencia al líder, es decir, a Chávez; oye sus consejos e intenta seguir sus lineamientos. de allí que tanto para la burguesía declarada defensora del capitalismo, como es su deber, recuerden que ninguna clase dominante entrega el poder por si solo, como para los sectores de la pequeña burguesía que ante la hora de definiciones tal como lo señala Aponte termina defendiendo al capitalismo, lo que está planteando Chavez en torno a la radicalización del proceso, se trata de buenas noticias que Chávez siga al frente de este proceso. Decimos sin cortapisas que terminan defendiendo al sistema capitalista tomando en cuenta que nos referimos a quienes formados ideológicamente "descubren" fórmulas para sostener "la necesidad" de convivir con los mecanismos capitalistas, los que sostienen la necesidad de demorar aún más, madurar y se refugian en categorías y terminología baladí para "escurrir el bulto" a la hora de avanzar sin detenerse hacia la construcción de "LA ZONA SOCIALISTA".


Con esta aseveración no incluimos a todo ese sector, gran parte de ellos son simples víctimas de la manipulación capitalista que son presa fácil de confusión con términos como la propiedad privada y su ignorancia es tal que confunden propiedad privada individual con propiedad privada de los medios de producción, no saben diferenciar; allí es donde se genera la gran batalla, la verdadera, la que no puede rehusar confrontación y en donde el papel de Chávez es determinante en el momento-espacio que estamos viviendo. Además injustamente acusado de algo que el mismo intenta superar todos los días con su discurso y su actuación; el tema del liderazgo es algo que estamos obligados a diferenciar del papel de el dirigente; dirigente puede ser cualquiera que aún siendo un perfecto desconocido al ser asumido por el liderazgo de Chávez se convierte en un personaje aceptado por la población; quizás esto moleste a muchos, sin embargo, las matemáticas no fallan, revisen los resultados de las elecciones internas del PSUV para escoger candidatos a Gobernaciones y alcaldías y luego vean los números del CNE en noviembre y se darán cuenta que el factor Chávez es imprescindible para poder ejecutar el proyecto político revolucionario; ahora bien, me van a decir que quienes cuestionan el "hiperliderazgo" de Chávez no se pasean por estas realidades que demuestran claramente el peso del comandante en todo esto y la coyuntura que incide a la hora de definir posiciones, porsupuesto que muchos se molestan con ese capital político concentrado en un líder que ha demostrado suficiente capacidad para dirigir la revolución.


La batalla de las ideas no se puede rehuir ni soslayar, no podemos tampoco caer en el chantaje de la disciplina ni en el cálculo electorero, ni en el chantaje mediático en donde necesariamente "no se puede hablar" de unos temas que no aguantan más tiempo y no es porque uno quiera o no, simplemente se trata de una una consecuencia inexorable en la confrontación de clases que se vive. Un ejemplo claro de todo esto es el rompimiento con organizaciones como Podemos ¿Era posible convivir con las tesis sobre la propiedad privada de García y sus secuaces con lo que viene planteando el comandante? Sin duda era necesario el rompimiento y la confrontación política con ese sector ¿Fue un error? ¿Cual es la diferencia entre una cosa y la otra? Es la misma batalla, es la misma lucha, es la definición que genera estas situaciones expresadas de distintas formas. Tomemos las excelentes reflexiones de Antonio Aponte "Hubo y todavía hay opiniones variadas, forman un enmarañado donde es difícil orientarse: se dicen verdades y ficciones, se entrecruzan imaginación y realidad. ¿Cómo resolver el nudo? Vayamos al fondo del asunto, preguntemos cuál es el móvil de los móviles.

Un buen ejercicio es intentar clarificar las posiciones de los opinantes frente a la propiedad de los medios de producción, eso definirá sus posiciones políticas" y luego Aponte hace una clasificación, les recomendamos leer ese artículo, http://www.aporrea.org/ideologia/a80726.html; allí está el meollo del asunto, mientras se estuvo hablando de Socialismo ciertamente pero no se profundizaba en atacar la columna vertebral del sistema, la propiedad privada sobre los medios de producción, sin duda, para los fariseos era sencillo "esgrimir sus ideas" y "madurar sus conceptos" en el hecho "inédito" y peculiar de la revolución Bolivariana, lo que muchos no se imaginaron para ese entonces es que Chávez iría hasta el fondo en su compromiso con la historia, con el padre Bolívar, con los pobres, con el pueblo, con el socialismo auténtico; justamente es a partir de ese instante en donde comienzan las maromas para intentar frenar lo que se viene haciendo, profundizar, profundizar, profundizar. Construir las Zonas Socialistas, los espacios socialistas, emplazar cada vez con mayor fuerza a quienes están obligados a contribuir, es decir, a quienes cumplen alguna función de estado pero que se hacen los pendejos, porque hay que tener claro algo; hay quienes saben qué hacer y se hacen los pendejos, esos son enemigos de esta revolución, traidores, actúan calculando en sus intereses individuales, otros no actúan en consecuencia, simplemente porque no saben qué hacer, ese grupo hay que rescatarlo y ayudarlo, ese es un sector que si no se actúa rápidamente en la orientación política corre el riesgo de caer en las garras de quienes si saben lo que hay que hacer pero se hacen los pendejos y en definitiva ese tipo de actitudes terminan contribuyendo con la derecha y el sistema capitalista.


Obviamente que para saber el camino no es necesario ser "una lumbrera", solo hay que seguirle los pasos a Chávez, atender sus recomendaciones, romper con las estructuras burocráticas que termina haciéndonos presos del sistema burgués, en fin, hacer la revolución, construir la zona socialista, las empresas socialistas, hacer dentro de los propios estados y municipios estas empresas, alejarse cada vez más del círculo perverso que nos obliga a fortalecer al sector privado en detrimento de la construcción del socialismo...recuerden que la corrupción es consecuencia del capitalismo, en el socialismo y entre los socialistas no tiene cabida la corrupción y esto ocurre porque no existen las causas que la generan, es decir, se fortalece el socialismo cada vez que constituimos algún ensayo socialista; evidentemente que no se trata de un problema de nombres, empresas polar pueden llamarse "Empresas socialistas Polar", eso no significa que con ello deje de prevalecer la explotación, ojo con esto, no se trata de cambiarle el nombre a las empresas, se trata de impactar el tema de la propiedad privada de los medios de producción y convertirlos en propiedad social, impactar el tema de la división social del trabajo, el tema de la distribución, de la producción, del consumo. Todo eso lo hemos aprendido oyendo a Chávez, si eso lo digo yo, ¿Me van a decir que los gobernadores y alcaldes y cualquier otro funcionario con responsabilidades públicas no van a saberlo?. Ojo con las frases bonitas como: Propiedad mixta, Capital mixto, etc, en donde se oculta el capitalismo, pero más aún, mosca que a unos cuantos meses de estar al frente de cargos para los que fueron electos con el fin de construir el socialismo, las zonas socialistas, y sin embargo, a esta hora no hayamos hecho nada o casi nada. Estas cosas aunque no lo parezcan, también forman parte de las definiciones a lo cual estamos obligados, es necesario definir el rumbo, marchar hacia el socialismo ¿Hasta cuando abrevamos al estado capitalista burgués?...Ahora si nos damos perfectamente cuenta que "el hiperliderazgo" de Chávez es producto de lo que muchos a lo mejor no estamos haciendo, es decir, asumiendo lo que el momento histórico nos exige, construir el socialismo...bienvenido el momento de las definiciones, no le tengamos miedo, confiemos en el pueblo, en su instinto, en su pulso, en su sabiduría, demos responsabilidades cada vez mayores y más complejas a la base; contribuyamos a diseminar las líneas gruesas que nos da el comandante y llevémoslas a la base, dejemos de estar sacando cálculos electoreros complaciendo a los tradicionales "analistas políticos", rompamos con el cordón umbilical que nos ata al capitalismo...ahora, para los sesudos analistas y quienes sostienen que el "hiperliderazgo" es un problema, díganle a cualquier gobernador del país del proceso que se atreva a manifestar abiertamente que no comparte con Chávez y cuéntele los votos luego, estoy seguro que no sacarán ni el 1% de los que obtuvieron, incluso en las elecciones internas...Para concluir con esta reflexión, podemos afirmar que las definiciones son buenas, en todo acto de vida, incluso en el amor ¿Cual es el miedo? Hagamos realidad la consigna PATRIA SOCIALISMO O MUERTE...VENCEREMOS...estamos definidos, el pueblo está definido, es el socialismo...!


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1737 veces.



Luis Alberto Toro Ojeda

Publicista. Militante de izquierda. Integrante del Frente Bicentenario de Campesinos del estado Trujillo. Integrante del PSUV.

 latojeda@gmail.com      @latojeda

Visite el perfil de Luis Alberto Toro Ojeda para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Luis Alberto Toro Ojeda

Luis Alberto Toro Ojeda

Más artículos de este autor