"Más peligroso que Castro"

Folha de Sao Paulo publicó hace poco que el presidente Bush considera que Chávez "es más peligroso para América Latina" que Fidel Castro, porque "conquista con dinero lo que el cubano conquistaba con ideología"; el diario brasilero agrega que Bush está obsesionado por el ascenso de Chávez en la región y le iba a "exigir" a Lula "una posición más clara y más dura en relación con Chávez".

Este objetivo no lo consiguió. La solidaria posición de Brasil con Venezuela ha sido reiterada en varias oportunidades, y seguro el Presidente de EEUU, si es que se atrevió a plantearlo y no ha sido una especulación periodística, no pudo hacerla cambiar. Las relaciones personales de Lula y Chávez y las de Estado, consolidadas con varios acuerdos a mediano y largo plazo, no deben ser afectadas, no obstante las coincidencias de Brasil con EEUU en torno al etanol y a los acuerdos que pueden firmar en el futuro.

Washington continuará en su propósito de tratar de aislar a Venezuela. Mientras la imagen de Bush está en los más bajos niveles, no sólo en EEUU, también en América Latina, el prestigio y la popularidad de Chávez siguen creciendo.

El embajador Brownfield declaró antes de estas giras que había un modelo Bush y otro Chávez. Posiblemente es así, de lo que no tengo duda es que estos recorridos por varios países demostraron, pese a los esfuerzos mediáticos por ocultarlos, que mientras la popularidad de Chávez se manifestaba en cada ciudad, el repudio a Bush se expresaba con manifestaciones de protesta.

Pero quiero detenerme en esa afirmación de que Bush considera a Chávez más peligroso que Castro porque esa misma apreciación la compartieron el presidente Nixon y su secretario de estado Kissinger, cuando evaluaban la victoria de Salvador Allende. Tendría mucha más influencia en América Latina que la que tenía Fidel Castro, y persuadidos de la pérdida de influencia que tendría EEUU como efecto de los avances del gobierno de Allende, habría que frenarlo a como diera lugar.

Fracasados sus intentos de impedir que el presidente electo Allende accediera a la Presidencia -de los cuales el más criminal fue el asesinato del general Schneider- acordaron un plan para el golpe de estado, que incluía tres guerras: política, sicológica y económica, que oportuna y exitosamente ejecutaron. Los resultados quedaron a la vista, derrocado y muerto Allende, e impuesta la más brutal dictadura que haya habido en nuestra región. (La documentación desclasificada de la CIA y del Departamento de Estado evidencian su intervención en el golpe).

Si hoy como ayer consideran que Allende y Chávez son más peligrosos que Castro, y al primero lo derrocaron y fue muerto, ¿qué hacer con el segundo? No desistieron de promover un golpe pese a los informes desalentadores de Chile ("Estoy convencido de que no podemos provocar un golpe". Embajador Edgar Korry a Kissinger) y encontraron oficiales dispuestos a intentarlo; también aquí la CIA seguirá activa aunque tales posibilidades se les han alejado mucho. Descartada igualmente la vía electoral, etc, en opinión de los extremos, sólo les quedará el magnicidio. ¿Por qué dudar que Bush desee la muerte de Chávez, de ese hijo `e puta, como Nixon se refirió a Allende ante el embajador Korry?.

Absurdo pensar que Chávez, para tender una cortina de humo, ha sido tan reiterativo en esa denuncia, y en señalar la responsabilidad que tendría Bush, como se lo repitió a Barbara Walters en la entrevista a ABC. Las cortinas se tienden para ocultar algo y desviar la atención de los medios hacia otros objetivos.

¿Qué pretende ocultar? Ni siquiera la corrupción, o la situación interna del chavismo, que se debaten públicamente.

¿Que dominio o control tiene Chávez sobre los medios para inducirlos a desviar la opinión pública?.


Si una ayuda
está plenamente justificada y debe merecer el apoyo de todos, es la ofrecida a Haití. No tanto por ser el país más pobre de América Latina, que ya sería suficiente razón, sino por ser el más segregado y aislado, víctima de una larga y oprobiosa dictadura durante decenios, apoyada por EEUU. Además, por ser el pueblo que se atrevió a ser libre antes que ningún otro en América Latina. Se atrevieron a demasiado, a que los negros derrotaran a los ejércitos europeos y crearan una república negra. Como si quedaran condenados para siempre. En su aislamiento, dieron apoyo efectivo a Bolívar y a sus luchadores por la independencia. Es una histórica deuda que tenemos con Haití. A nadie se ha visto con tanto entusiasmo saludando la visita de un venezolano como a Chávez.


Es interesante
observar cómo las clases sociales piensan distinto frente a escenarios similares. Una encuesta de Datanálisis permite observar las diferencias de opinión. Les preguntaron sobre las perspectivas personales en este año. En el sector AB, la mitad cree que mejorarán y 20,6% que empeorará; en la C los porcentajes son 70,2%y8,2%, en la D 78,6% y7,5%,y entre los más pobres está el más alto porcentaje (81,6%) que cree que su situación mejorará, mientras apenas 4,7% dijo que será peor. En la medida en que en la gente es más pobre, sube la confianza en que su situación será mejor en 2007. Convicción que nace porque ellos han sentido directamente cómo ha mejorado su situación (más ingresos, más consumo, mejor atención médica, más acceso a la educación) en los últimos dos años, y tienen confianza en que seguirá siendo así.


En Inglaterra
es tradicional la existencia de un gabinete de sombra, y no sé sobre la existencia de alguno en otro país, hasta hace poco en México. Aquí, la oposición tuvo la interesante iniciativa de anunciar un Parlamento a la sombra, donde se supone discutirían cuestiones de actualidad, que seguramente eran materia de la Asamblea Nacional. No sé que les ha pasado. Ese tal parlamento no existe. Hemos querido saber dónde hacen las sesiones para cubrirlas.

Una iniciativa desperdiciada. ¿Cómo fue posible que no pudieran reunir a unos 30 ó más ex parlamentarios opositores, ante el público y los medios?

Los lectores
de ÚN están acostumbrados a leer en sus páginas las respuestas, aclaratorias, réplicas de quienes han sido señalados en denuncias. El domingo publicamos un documentado reportaje sobre la corrupción en la contratación de obras para instalar plantas contempladas en acuerdos con Irán. Las pérdidas estimadas son las mayores de cualquier denuncia formulada aquí. Y como si nada.

Ni una respuesta airada, ni una solicitud de réplica, pese a tantos involucrados. Se pregunta y nadie responde. Extraño ese silencio porque el caso parece más grave de lo que se comienza a ver.


edrangel@cadena-capriles.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 4005 veces.



Eleazar Díaz Rangel

Periodista egresado de la UCV. Ganador del Premio Nacional de Periodismo y menciones en diversas especialidades. Es Director del diario Últimas Noticias desde el año 2001. Profesor titular jubilado de la universidad central de Venezuela, cuya escuela de comunicación social dirigió (1983-86). Presidente de VTV 1994-1996. Presidente de la asociación venezolana de periodistas.

 edrangel@grupo-un.com

Visite el perfil de Eleazar Díaz Rangel para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Eleazar Díaz Rangel

Eleazar Díaz Rangel

Más artículos de este autor



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a32067.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO