Estado Esequibo: algo más que nacionalismo histórico bolivariano

El Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, no tiene que demostrar lo innecesario demostrable: el Estado Esequibo forma y es parte de la geografía histórica de todo el territorio de la Venezuela histórica. Nada que discutir, la Historia así lo demuestra.

Pero una realidad real es la indiscutible realidad que expresa la Historia y una otra son los procesos históricos más cuando estamos incursos en las realidades que realmente representa el sistema socio-económico histórico capitalista de la evolución natural del "ser creado" como "ser social" en sus participaciones y realidades históricas en los espacios históricos desde donde extraigamos el "Discurso histórico".

Es decir, en nuestro tema en desarrollo referido, concretamente, al desarrollo del sistema capitalista y, específicamente, post-Revolución Industrial, es decir, en el mismo momento histórico cuando el capitalismo manchesteriano-liverpooliano evoluciona hacia ultramar, el Imperio británico decide entrar en competencia mercantil con los mercaderes holandeses y franceses en las lejanas tierras de la India derrotando ambos ejércitos en mención estableciendo su presencia en una forma no usual a las típicas expansiones europeas en el Asia. Aquel Imperio británico convierte a la India más que en una colonia en un Virreinato con toda la estructura de un estado-dependiente pero británico tanto en lo jurídico como en lo militar y religioso pero fundamentalmente en lo ideológico-educativo. Aquella presencia británica en la India se confrontó con las necesidades objetivas que le imponía el propio desarrollo del capitalismo tanto en la India como, fundamentalmente, en las Europas de las testas coronadas. Aquella expansión llevaría a una simbiosis de empresarios y militares a surcar los mares sureños del continente asiático hasta encontrar refugio comercial en el sur de China. Aquella realidad, en nuestro entender, sería el catalizador del sistema capitalista en su temprana fase imperialista no solo en lo empresarial, militar y religioso sino que obligaría, por la propia competencia intra-imperios cuando los EEUU de América daba sus primeros pasos expansionistas post-Doctrina Monroe en aquella histórica nación china, desarrollar en justificación un marco jurídico internacional que se convertiría en referencia obligada de las relaciones entre naciones.

Una simple ojeada del texto publicado en 1921 por la Carnegie Endowment for International Peace titulado: "Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919", nos enseña "la justificación de lo injustificable" del proceso expansivo del Capitalismo mundial en sus tempranas fases imperialistas. Tratados y Acuerdos que abarcan la imposición de préstamos con altos intereses (mutatis mutandi: Grecia en estos días), sanciones impositivas que calculadas obligaría a China estar pagando deudas por casi cien (100) años (mutatis mutandi: Rusia y, entrelíneas, los contenidos del Decreto Obama). Acuerdos sobre el tráfico de estupefacientes, legalizándolo, cesión de territorios nacionales (léase: isla de HongKong), cesión de espacios nacionales territoriales en el sur de China en la modalidad de "lease" por un espacio de 99 años (léase: Kowloon), sanciones económicas a China a consecuencia de la derrota de la "Rebelión de los Boxers", apertura de puertos en ciudades costeras estratégicas de China (por ejemplo: Shanghai, Tianjin), obligación de entregar la administración de las aduanas de los puertos adquiridos, solo por mencionar no los "hechos fácticos" sino que cada uno de esos "hechos fácticos" significaba suscribir un texto jurídico que era y debía ser respetado no solo por los firmantes sino se consideraba que eran de obligado respeto por aquellos países que no habían participado en su firma.

Aquel desarrollo se iría imponiendo en el escenario internacional de obligado respeto y en contrario las potencias imperiales tenían todos los derechos jurídicos, políticos y militares internacionales para no solo imponer el respeto de las sanciones acordadas yfirmadas sino de imponerle por la vía militar como, por ejemplo, el "Bloqueo de la Guaira" en perfecta imagen al "Bloqueo del puerto de Tianjin" en 1900, esas obligaciones internacionales, es decir, caminando hacia el "Gobierno mundial". "Since then" las potencias occidentales y no tan occidentales han sustentados sus argumentos imperialistas en ese marco jurídico contenido en el texto en referencia propuesto para su conocimiento y fines consiguientes.

En ese marco histórico referente ello nos permite, de nuevo, ser referente a casos consecuenciales a la imposición de textos jurídicos en el transcurso del siglo XIX y XX. Vayamos a algunos ejemplos. La "Guerra Ruso-Japonesa", la "Guerra Sino-Japonesa", la entrega de la isla de Taiwan al Japón como "botín de guerra", ya mencionamos el "Bloqueo de La Guaira", las sanciones y costas a la Alemania derrotada después de la 1ra. Guerra Mundial en Versalles y, debemos exponerlo, las lógicas consecuencias que se desarrollarían en los años 30 del fatídico siglo XX. No debemos dejar en el tintero tres hechos históricos en nuestra región caribeña: Punta del Este y la expulsión de Cuba del seno de la Organización de Estados Americanos, OEA, la "Crisis de los Misiles" y el "Bloqueo de Cuba" como lógico desarrollo del imperialismo estadounidense. Es decir, los imperialismos tanto estadounidense como británico han demostrado que "están vivitos y coleando" como lo conocemos en el entente en los desarrollos de la "Doctrina Monroe", en Las Malvinas, y, en la geografía de la Guyana Británica.

Como lo hemos expresado y expuesto más arriba el "Estado Esequibo" es y forma parte del Estado venezolano y ello no está en discusión alguna. Es decir, en nuestro criterio, uno no discute lo que es de uno pero, como también lo expusimos, las realidades son objetivas y el "Estado venezolano" está en la obligación de exponer las realidades históricas de la territorialidad venezolana del Esequibo visto que, como también hemos tratado de demostrar más arriba, los imperios en su actual fase de la reingeniería de ambos imperialismos tratan de justificar y justificarse sobre un Derecho Internacional que en este caso concreto del Esequibo le es adverso pero como estamos conociendo en la actual reingeniería del capitalismo llevarán sus argumentos a "la profundización de las sanciones en el marco del Decreto Obama" como, en reflejo, lo estamos observando y conociendo se están aplicando sanciones económicas que van más allá de los mismos contenidos de esas sanciones porque van en relación directa a la violación de los Derechos Humanos y la libertad de la economía y libre tránsito de personas como en el caso concreto de Rusia.

Expresaba el Dr. Samuel Moncada en el programa del moderador José Vicente Rangel Vale bajo el nombre de "José Vicente hoy" (Televen, domingo 26, julio, 2015) que el Estado venezolano debería ir más allá de los organismos regionales americanos y, evidentemente, de las relaciones bilaterales en el escenario americano implicando que se debería ir allende nuestras costas americanas. Tal consideración del historiador y Embajador Moncada va en consonancia y relación directa no solo con las experiencias históricas en "otros lares fuera de América" sino que debe ser sustentada esa "diplomacia agresiva" en base a ese marco jurídico imperialista que está, permanentemente, en todas las mesas de negociación y, en consecuencia, en cualquier tribunal terrenal.

Es decir, podemos sustentar nuestra argumentación además de todos los documentos históricos y más recientes como también en los argumentos teológicos de los textos de San Agustín y Santo Tomás de Aquino, de la sólida argumentación del significado no solo conceptual del vocablo "PAZ" en su aplicación como "Política de Estado" que todo ello, en el marco de lo significativo del propio lógico histórico del sistema capitalista, fundamentalmente, en estos momentos históricos de profunda reingeniería del sistema actual capitalista en crisis estructural que ha obligado al conjunto conformado por los EEUU de América y Gran Bretaña, conjugar una sola política agresiva en todo El Caribe como en toda la América al sur del río Bravo y al sur de la península de la Florida: México, Guatemala, El Salvador, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasil, como referencias de la expansión de las políticas imprialistas, porque el continente americano tiene una cualidades geográficas en el marco de la geoestrategia global que le permite a cualquier potencia que controle nuestro continente americano, controlar el mundo entero.

No estamos exagerando y ponemos como ejemplo los EEUU de América y Canadá. En ambos países las únicas guerras que han confrontado fueron guerras internas y/o entre uno y el otro país en tiempos de las descolonización de las "13 Colonias". Otro ejemplo, sería la "Crisis de los Misiles" en Cuba, momentos históricos de las guerrillas urbanas venezolanas en apoyo a aquellos trágicos y peligrosos momentos que vivía el pueblo hermano cubano; aquella crisis demostró que cuando los EEUU de América se lo propone, aplica la "Doctrina Monroe" independientemente de las crisis en caos que puedan generar sus accionares militares. Tenemos otros ejemplos: Grenada, Panamá, Colombia, Chile, Argentina, Brasil, Venezuela.

En ese texto como se observa no hemos tocado el "tema militar" en conciencia pero como expresara mi Comandante en Jefe, Hugo Rafael Chávez Frías, "…nuestra Revolución Bolivariana es pacífica pero armada…".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1311 veces.



Miguel Ángel Del Pozo


Visite el perfil de Miguel Ángel Del Pozo para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Miguel Ángel Del Pozo

Miguel Ángel Del Pozo

Más artículos de este autor


Notas relacionadas


US mp N Y ab = '0' /actualidad/a211720.htmlCd0NV CAC = Y co = US