Nos permitimos reiterar que no es personal. Nuestra inquietud se sustenta en la Política (con mayúscula) tratando de encontrar similitudes históricas que nos permitan profundizar en las frases expresadas por el candidato Capriles Radonski durante su campaña electoral. Habría que estudiar los discursos de Adolf Hitler cuando se convirtió en paladín anti-comunista de la Europa occidental ante las políticas de Joseph Stalin. Podríamos acercarnos en los tiempos a discursos de Augusto Pinochet más parecidos a Francisco Franco Bahamonde cuando veían debajo de la cama ingentes cantidades de comunistas que buscaban ocasionar todos los malos a la España del desarrollo turístico. Anyway, que si de “fachas” se trata siempre hemos considerando que Leopoldo López hubiera sido mejor candidato de esas derechas fascistas a “correr” la carrera presidencial en estas próximas elecciones del 7-Octubre (2012). Por cierto ¿Alcanzó (no estoy seguro si ganó) Capriles Radonski la candidatura de las derechas (todas, toditas; conocidas y enmochiladas) en aquellas famosas primarias?
Desde el conjunto revolucionario-bolivariano-humanista y socialista que Henrique Capriles Radonski sea el candidato de esas derechas continentales americanas, incluyendo las propias, no es nuestro problema. En todo caso, esas derechas referidas tienen que, primero, mostrar a su candidato (léase: el ungido); segundo, tienen que imponerle un texto que trate de convencer a los votantes que se suponen son las herencias de la 4ta República (Ramón Guillermo Aveledo thinks); como tercera obligatoriedad resulta necesario que “esas ideas” vayan en coordinación con las realidades político-sociales (léase: Misiones) que viene desarrollando el Comandante Chávez Frías y el Gabinete Bolivariano en perfectible coordinación con el Poder Popular como eje fundamental de la Revolución Bolivariana. En el cuarto espacio deberán evitar que las propuestas entren en contradicción con los paradigmas de la actual reingeniería del sistema capitalista actual (imaginamos que llamarán a Mandrake, el mago); como quinta etapa deberán decidir a cual sub-conjunto de la política internacional capitalista decidirán adscribirse si será a Washington y/o al eje Berlín-Madrid ya que la actual reingeniería capitalista referida (post-crisis Wall Street y la “crisis del ladrillo”) se expresa en dos (2) modelos profundamente diferentes tanto en lo teórico como en su praxis capitalista neoliberal globalizada, es decir, el neoliberalismo luterano versus el neoliberalismo vaticano (en este texto no vamos a desarrollar esta variable; se la dejamos a Asdrubal Batista que si sabe de eso porque le sobra conocimiento que nos no poseemos). Por último, en tanto que es un programa-discurso capitalista, evidentemente, tiene que expresar su militante oposición a las políticas humanistas de corte socialista que desarrolla la Revolución Bolivariana en su praxis nacional e “internacionalista”.
En ese orden de ideas, José Vicente Rangel (JVR), cada domingo, ha venido informando (sin comentarlas) las cifras de encuestas de diferentes encuestadoras sobre la actual “carrera hacia Miraflores” con los candidatos: Hugo Rafael Chávez Frías y Henrique Capriles Radonski; encuestas donde las opiniones son expresadas, en preferencia, por el Poder Popular. Como expresamos, JVR, no las comenta pues las informa como periodista; en ese escenario, la torpeza de los asesores de Capriles Radonski lo obligaron a expresar frases de un político con “poca madera” de “hombre de Estado” hacia la persona de JVR y JVR, como político, se permitió responderle con precisión, altura y educación. Pero lo que nos interesa es la permanente opinión de JVR cuando comenta sobre la temporalidad de cada encuesta y del triunfalismo chavista a ser evitado (que nos, nos permitimos expresar que “el triunfalismo” es la típica actitud pequeño-burguesa llena de soberbia y flojera cuando se expresa como actitud política).
Por tanto, no son las encuestas lo que consideramos lo fundamental-importante de esta muy interesante carrera hacia Miraflores. Tampoco vamos a exponer ideas sobre el candidato del Poder Popular, Hugo Rafael Chávez Frías (por ahora!). No vamos a exponer ideas sobre opiniones ni de tirios ni de troyanos porque, hasta ahora, ante las explicaciones dadas por, por ejemplo, Diosdado Cabello, como cuadro fundamental del PSUV, los “camaradas” de Capriles Radonski no han ni respondido ni propuesto contra-propuestas políticas a las realidades de las praxis de las políticas gubernamentales en expansión y a favor del Poder Popular que se vienen desarrollando con, por ejemplo, la Misión Vivienda.
A título de cooperación con “el ungido” (léase: Capriles Radonski, por si lo han olvidado) nos atrevemos a sugerirle que sus “acólitos” refuten lo expresado, con respecto a esa concreta Misión, por Rafael Ramírez y por Francisco Sesto, quienes son responsables directos de la Misión Vivienda en diferentes sub-conjuntos. Claro debemos advertirle que si se da “una vueltica” por la avenida Libertador-Caracas (nos referimos “al ungido”) lo que va a observar, sin ser un experto, es que se están construyendo “algunos edificios” donde la propaganda gubernamental-cuasi-comunista informa que son apartamentos para los más necesitados, es decir, aquellos seres sociales (con familia) quienes sin tener “ahorros suficientes” para dar una inicial (como sucedía en la 4ta República con la clase media) saben que se les adjudicarán un apartamento “sin inicial, sin intereses, sin…casi y/o gratis y con los beneficios de la Misión “mi casa, bien equipada” para elevar su calidad de vida”; es decir, que está Revolución Bolivariana no padece ni padecerá de la “economía de la crisis del ladrillo” española-aznariana como es la referencia obligada de las políticas económicas propuestas por y del candidato, Capriles Radonski cuando expresa sus adhesiones a la libre empresa, a la privatización de cuanto “negocios productivo” estatal, a circunscribir a PDVSA a exportar el crudo venezolano a “los estates”.
Pero nos hemos desviado de los objetivos propuestos en el título de estas ideas. ¿Es Capriles Radonski anti-comunista y pro-capitalista? Es una pregunta cuya respuesta coloca la supuesta “confrontación de las ideas” en el centro fundamental de la Historia actual de Venezuela en su proceso actual revolucionario y, consideramos, allende nuestras fronteras. Es la pregunta que nos obliga a negar la tesis del “Fin de la Historia” (texto que debería ser estudiado con seriedad y objetividad dialéctica). Es la pregunta que niega la tesis de Samuel Huntington sobre el “Choque de Civilizaciones” por la objetiva incorporación de toda la sociedad, horizontalmente, independiente de sus expresiones étnico-nacionales. Pero, fundamentalmente, permite que “el ungido” y sus “acólitos” tengan la oportunidad de exponer cuáles son las tesis filosóficas a las cuales están adscritas sus ideas-propuestas socio-políticas como políticas diferenciadas de las políticas ejecutadas, en perfectibilidad cotidiana, por el Gobierno revolucionario y socialista venezolano y, en consecuencia, las expresiones económicas que esas ideas, por razones históricas, están “en pleno desarrollo”. Por ejemplo, frente a la crítica que Capriles Radonski eleva a la sociedad venezolana por la presencia de médicos y enfermeras (de ambos géneros) cubanos en Venezuela en su colaboración y participación en los CDI favoreciendo, fundamentalmente, a los estratos sociales invisibilizados sin negar la asistencia a la atención médica de todos los demás sectores sociales (clases sociales), nos proponemos que Capriles Radonski, como oferta electoral, pudiera sustentar sus ideas-críticas hacia esa colaboración humanista cubana bajo los paradigmas de sus tesis judeo-católicas. Entonces ¿porqué no las expresas?
En ese mismo orden de ideas, suponemos que Capriles Radonski no es una persona insensible al “dolor humano”. Entonces ¿Por qué de esa actitud personal de Capriles Radonski de no aceptar la política bolivariana que busca solucionar los problemas de salud del pueblo venezolano y pueblos hermanos? Como subjetiva explicación nos permitimos exponer tres (3) escenarios como explicación a esas actitudes de “el ungido”. La primera se correspondería con deseo de expresar su oposición a esa política humanista impulsada por Chávez Frías por la simple lógica de la “oposición por la oposición misma”. La segunda expresión personal se produciría por el desarrollo de la lógica contradicción entre sus concepciones filosóficas y las concepciones filosóficas que se han desarrollado a lo largo de la Historia Moderna (hasta nuestros días), es decir, desde el “blanquismo” hasta el “socialismo del siglo XXI” (“socialismo a la venezolana” y/o “socialismo venezolano”). La tercera actitud de Capriles Radonski, quizás la más polémica por su obvia y objetiva praxis socio-política (léase: Golpe de Estado de Abril del 2002); es decir, es evidente y demostrable que Capriles Radonski promueve la “lucha de clases” a favor de su clase social, la burguesía venezolana.
En ese escenario, podríamos entender el anti-chavismo de Capriles Radonski al fin y al cabo es la forma como “el ungido” entiende la política venezolana pero aún no nos ha comentado e informado cuál será el modelo económico sobre el cual sustentará su propuesta de desarrollo socio-económica para Venezuela. Nos debería informar los porqués de su animadversión hacia los cubanos. También debería hacer de nuestro conocimiento si su preferencia sería el “modelo Obama” y/o el “modelo Rajoy”. Por último, en cuales ideas sustenta su anti-comunismo.
