Ya esta en un proceso de avance el proceso de juramentación de los 360 nuevos cuadros que formarán los equipos estadales, pero quedan pendiente una evaluación de ese proceso y me es difícil encontrar un punto para poner una opinión sobre este proceso. Me es difícil encontrar ese punto, porque mal o bien, los 60 cuadros que están saliendo fueron electos con la participación de la militancia, aunque se conoció que hubo sus quinos y los que estaban en el poder usaron ese poder y su dinero para colocar sus cuadros. Así que no puedo apelar al principio de participación protagónica para congraciarme con esta nueva forma de elegir los cuadros directivos estadales, porque esta decisión muy lejos de este principio que ya está quedando como una propaganda.
¿Juzgo esta decisión a partir del llamado “centralismo democrático” consagrado en los principios? En la década de los sesenta y sesentas era un tema de discusión y creo que ese principio por lo menos requiere un “ajuste” en correspondencia con las ideas del socialismo del siglo XXI. Así, puja con el principio de participación protagónica. No encuentro pues, un elemento de los principios que me permita congraciarme con la decisión de los 15 en las entidades. Había oído y leído que los altos funcionarios (Alcaldes y gobernadores) no estarían y se entendía lo correcto de esta decisión, sin embargo, una noticia aparecida en un medio de circulación nacional, me hizo recordar al antiguo CEN de AD con sus miembros natos. Nosotros también adoptamos esa propuesta tan reñida con la participación protagónica y los Alcaldes y gobernadores son miembros natos. Menos más que Pérez Fernández en Barcelona es un Ex Alcalde, pero si no hubiese pasado esa horrible pesadilla de colocar muñeco, Pérez Fernández fuera miembro nato.
En honor al principio de igualdad y de defensa de la democracia participativa colocado en el libro rojo, creía entender que esto de miembros natos era una práctica de la democracia representativa de la IV, que nos obligaba a preguntarnos por la vida y existencia del caudillo Alfaro Ucero, pero no; en una democracia participativa que se inspira además en el principio de igualdad, vale la condición de ser miembro nato de algo.
Nos se imaginan como busqué un argumento que explicara y justificara la decisión de cambiar 60 electos “protagónicamente” por 15 elegidos a través del método de cooptación y confieso, que los buscadores no me dieron una información, pero echándole mano al sentido común, supongo que esta decisión puede estar justificada por los bajones de votos y por el “bojote” de los 7 millones que andan por ahí inconforme, desmotivado y desmovilizados. Justo en este momento cuando mi sentido común andaba por estos lados tratando de encontrarle explicación a estos de “cambiar” 60 elegidos más o menos democráticamente por 15 por cooptación, se me atravesó un duende y me dije: ¿Por que cambiar 60 por 15 en las entidades y la Dirección Nacional quedan perfectos? ¿Son indiscutibles? ¿No son responsables directa o indirectamente de los bajones y del extravió de un bojote de los 7 millones? ¿El texto que viene está en la página 4 de las líneas o existe sólo en mi imaginación?
“En el ámbito interno, es necesario reconocer que las aspiraciones de la militancia por lograr la democracia interna, en cierto modo han sido frustrada por algunos militantes con cargos de dirección o de gobierno, los cuales manejan recursos y gestionan cuotas de poder ….. Esta situación obliga a una profunda revisión de los mecanismos de selección de nuestras autoridades”
Uno trata de convencerse que todo es transparente, pero termina dudando y a punto de convencerse que realmente toda norma tiene su caída y los principios la tienen clarita, porque hay que ser disciplinado. Exactamente, por sobre cualquier principio mayor y por sobre el reconocimiento en un documento de una verdad, como la cita anterior, la caída o trampita vale. La disciplina es para eso. Es un principio universal y absoluto que cabe para resolver asuntos revolucionarios y contrarrevolucionarios.
Tengo dudas sobre la aplicación del método de cooptación y creo que se procedimiento se aplicó erróneamente. Cualquier diccionario nos comunica de la palabra cooptación hace referencia a la “acción y efecto de cooptar”. El significado de la palabra cooptar es: “llenar las vacantes que se producen en el seño de una corporación mediante el voto de los integrantes de ella”. Esta claro, se llenan vacantes y llenarlas, implica un cumplir un procedimiento que se realiza en el seno de la organización al nivel donde existe la vacante. En este asunto, las vacantes, si existían debían llenarse aquí en Anzoátegui.
narcacala@gmail.com
