Estados Unidos ya está en guerra, en la mente de Trump y en la realidad. El campo de batalla se expande casi a diario. El país debe darse cuenta de esto rápidamente, para no precipitarse de lleno en un nuevo abismo de guerra interminable, impulsado por los caprichos, para empezar, de un solo hombre.

La actual inclinación de Trump por la agresión militar tiene extrañas raíces en su declarado desprecio por las "guerras estúpidas" de las últimas décadas. Su imagen de "pacifista" es superficial. Trump apoyó la guerra de Irak antes de que comenzara, y solo se opuso a ella cuando se estancó.

Es difícil entender que llegara a cuestionar intervenciones dudosas basándose en evaluaciones juiciosas de qué conflictos son, por razones de principio o interés nacional, merecedores de sacrificio militar. Para él, las "guerras estúpidas" son simplemente aquellas que Estados Unidos no puede ganar decisivamente. Y ganar es la medida definitiva de la fuerza, la virtud o la política acertada.

La predilección de Trump por esta visión ha sido evidente desde hace tiempo. Recordemos su afirmación de que el senador John McCain, por el pecado de ser capturado, "no era un héroe de guerra". O su menosprecio por los estadounidenses caídos en un cementerio francés de la Segunda Guerra Mundial, llamándolos "perdedores" y "tontos" porque "no había nada que ganar". Incluso los ganadores pueden ser perdedores, cuando la victoria no es una paliza que salve vidas. Fiel a su estilo, Trump elogia el apodo de "Departamento de Guerra" por enviar "un mensaje de victoria".

La victoria militar, en pocas palabras, significa abrumar al enemigo con la mínima pérdida de vidas estadounidenses. Así que Trump arremete contra quienes tienen poca capacidad o voluntad de contraatacar. Los desafortunados supuestos narcotraficantes en alta mar no son rival para los misiles estadounidenses. Tampoco lo es el ejército venezolano, si el presidente Maduro se deja tentar a responder y desencadenar un ataque estadounidense a gran escala. Tampoco pueden los inmigrantes indocumentados —vulnerables, asustados, a menudo pobres— resistir físicamente a los agentes de ICE con armas pesadas. Los estadounidenses, indignados por el ataque a sus comunidades y vecinos, también se sienten frustrados. Para Trump, la patria es un blanco fácil, con una garantía casi total de cero pérdidas. Una victoria, sin duda.

Demonizar a sus adversarios es parte integral de su afán de dominio y de sus pretensiones de ejercer poderes ejecutivos extremos. Epítetos deshumanizantes —terroristas, invasores alienígenas, criminales, asesinos, matones— marcan al enemigo como indigno incluso de defensa moral o legal. ¿Para qué defender a monstruos? ¿Por qué discutir sobre la separación de poderes al lidiar con su amenaza?

A pesar de la retórica marcial de Trump, sus depredaciones podrían no parecer aún una guerra, dada la movilización irregular de recursos militares, el contexto nacional de gran parte de la agresión y la ausencia de dos bandos disparándose entre sí. Pero ya se han traspasado los límites de la guerra.

Las implicaciones son aterradoras. Invocando la Ley de Extranjeros Enemigos, el gobierno anuló el debido proceso de presuntos pandilleros venezolanos (algunos claramente no tenían afiliación pandillera) y los entregó a la tortura de facto en El Salvador. Un ciudadano estadounidense podría caer en este infierno, sin posibilidad de reparación.

La Casa Blanca ha calificado a Maduro de "terrorista" y a las pandillas venezolanas de agentes. Sobre esta base, el Pentágono ejecutó a presuntos narcotraficantes de nivel medio. De lo contrario, estarían sujetos a un procesamiento imparcial y a sentencias apropiadas y no letales si fueran declarados culpables. Incluso los abogados militares que apoyan los sólidos poderes de la "guerra contra el terrorismo" están conmocionados.

Lo más ominoso podría ser la alegre amenaza de Trump de mostrar a los habitantes de Chicago el significado de "ofensa". Agentes federales y soldados se están concentrando para lo que se describe como operaciones contra la inmigración y la delincuencia. Sea lo que sea que suceda, el objetivo parece, en parte, apaciguar la oposición de los líderes estatales y locales, quienes niegan que exista una "emergencia" que atender. Las protestas vigorosas, incluso las no violentas, podrían ser reprimidas con fuerza. Trump podría incluso estar buscando la pelea.

Aunque los jueces federales han rechazado algunas de las medidas más extremas de Trump, el efecto de sus opiniones está por verse. Un fallo reciente anuló la invocación por parte de Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros para perseguir a las pandillas venezolanas. El fallo determinó que no se había producido ninguna "invasión ni incursión depredadora". No está claro si este fallo sobrevivirá a la Corte Suprema y si el gobierno lo acatará mientras tanto. Asimismo, un juez de California determinó que la conducta de la Guardia Nacional y los Marines de EE. UU. en Los Ángeles fue inconstitucional porque se infiltró en las fuerzas del orden civiles. Hasta el momento, no hay indicios de que el fallo limite las operaciones militares en Chicagodonde el enemigo son vulnerables extranjeros que huyeron de sus países por culpa de la apertura de sus mercados nacionales a las exportaciones agrícolas subsidiadas por la Farm Bill norteamericana, subsidios con los que no podían competir y que vaciaron de campesinos los campos de quienes firmaron Acuerdos de Libre Cmercio con Estados Unidos desde Colombia hasta Mexico. Solo en Mexico el NAFTA provocó el abandono del campo por 3 millones de campesinos que no podían competir con el precio subsidiado en 80% del maíz que exportaba Estados Unidos; la emigración ilegal no es escoger entre varias opciones, es laúnica opción que deja el resultado de los acuerdos de "libre comercio" con Estados Unidos. Si Trump no encuentra guerras afuera las libra contra inmigrantes desesperados adentro de los propios Estados Unidos