Bush: La guerra preventiva. Obama: La guerra por los intereses y valores

La doctrina de W. Bush para mantener el control imperial sobre los países explotados, oprimidos, colonizados ( que son la mayoría de los países del mundo de poco desarrollo) se basó en la seguridad de Estados Unidos y la amenaza a esa seguridad que promovían estados catalogados como terroristas, forajidos o estados que colaboraban con grupos terroristas (como Al Qaeda) , países catalogados como el “eje del mal” cuya lista se iba agrandando en la medida de que gobiernos se manifestaran antiimperialistas. Esta doctrina tiene sus bases ideológicas en el Destino Manifiesto .

Bush utilizó uno de sus fundamentos,( que dice : “La decisión de Dios de encomendar a los EE.UU para que extiendan sus instituciones al resto del mundo”), como punta de lanza en sus discursos , creyéndose él mismo predestinado por Dios, para hacer cumplir el destino manifiesto. Solía comenzar y terminar las reuniones con sus asesores en un recogimiento en oración para que Dios iluminara sus pensamientos y sus decisiones. No es para menos que creyera en la iluminación divina mas cuando en la Biblia se cita el poder vengativo de Dios para pueblos desobedientes y si estaba convencido de que Dios había elegido a EE.UU para “enseñar a comportarse “ a los demás pueblos del mundo, entonces él como presidente tenía la autorización de Dios para castigar a tanto pueblo desagradecido y desobediente.

Si anterior a Bush y en plena guerra fría, para intervenir o desestabilizar un país se esgrimía el viejo pretexto de “combatir el comunismo”, el nuevo pretexto de intervención como se hizo en Irak y Afganistán fue el de: ”ataque preventivo” contra países terroristas o sus colaboradores. Mucho antes del ataque a las torres gemelas la Administración Bush ya tenía planes para intervenir en : Irak, Irán, Siria , Afganistán, Líbano, Libia, Corea del Norte y Cuba. A estas alturas la gente se pregunta si el ataque terrorista a las torres gemelas no fue un complot fraguado por la propia Casa Blanca en connivencia con la CIA y Al Qaeda,( investigaciones realizadas por Thierry Meyssan lo deja entrever en su libro “La terrible impostura” ) con el propósito de justificar la guerra a estos países . La prepotencia de Bush fue reforzada con el ensalzamiento que le hizo el Congreso en ocasión de aprobar el presupuesto militar para intervenir en Afganistán y posteriormente en Irak, ni los dioses tenían tanto poder y tanta gloria como este aspirante a emperador romano.

Obama es otro cuento, se ganó el premio Nobel de la Paz porque prometió en su campaña electoral acabar con la guerra en Irak y Afganistán y eliminar el campo de concentración de Guantánamo, cosa que no hizo, sino que reforzó con mas soldados el ejército en Afganistán, sin embargo, no está de acuerdo con ninguna guerra preventiva y menos si no tiene la legalidad de la “comunidad internacional” (léase los países poderosos, colonialistas e imperiales que forman parte del Consejo de Seguridad de la ONU), tampoco tiene esos delirios divinos que tanto acompañaron a Bush, quizás sea por el hecho que en esta cultura moldeada por los blancos , los negros no pueden aspirar tener inspiración divina, su doctrina también tiene un basamento en el destino manifiesto, pero se fundamenta más en los valores y virtudes de las instituciones norteamericanas. En uno de sus discursos dice “Habrá momentos en que nuestra seguridad no esté afectada directamente, sino serán nuestros valores e intereses”. Aquí reconoce que la seguridad de Estados Unidos no está ni estará en un largo plazo, amenazada por ningún país del mundo( a no ser que lleguen algunos alienígenas con mayor poder destructivo que ellos o que se produzca una conspiración interna con apoyo militar.) de manera que la amenaza a la seguridad nacional esgrimida por Bush la manda para el cipote.

Enfatiza la amenaza a los ” intereses y valores” de los EE.UU , esta si es la razón para caerle a bombazos a cualquier país que se atreva a transgredirlos. Y ¿cuáles son esos “intereses” y esos “valores”?. Los valores ya lo sabemos son los trasmitidos por los fundadores y los que se han venido creando y se conservan en sus instituciones capitalistas : políticas, financieras, culturales, sociales, etc.

Los “intereses “ es más complicado de comprender porque ellos entienden por “sus intereses” los que le pertenecen tanto interna como externamente, esto es, todo lo que tiene que ver con sus empresas y sus capitales transnacionales, pero también entienden por ”sus intereses” los recursos renovables y no renovables que pertenecen a los países tercermundistas pero que están bajo su control para expoliarlos y saquearlos.

Ahora el empleo de la fuerza por parte de EE.UU debe acompañarse con decisiones legales (ONU) y con el apoyo de sus otros aliados que conforman la OTAN (EE.UU, Inglaterra, Francia, Italia, Alemania, Bélgica , Canadá, Turquía, …) . Es decir en la forma como están actuando en Libia: la OTAN hace el trabajo sucio y ellos aportan materiales bélicos y logística para que el uso de la fuerza sea eficaz.

Pero conseguir la “legalidad” de la ONU no es nada difícil solo hay que fabricar las pruebas como violación de los derechos humanos a su población civil (manifestaciones pacíficas disueltas a tiros con las consiguientes muertes, genocidios por masacres cometidos por el ejército) . En Libia lograron penetrar a un grupo interno con apoyo armado, similarmente lo están haciendo en Siria con elementos subversivos del exterior .

Ahora tienen en la mira, además de Siria, a Irán, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Pero la doctrina aplicada a Libia y Siria se basa en que los gobiernos son dictaduras rechazadas por sus pueblos. En el caso de países con gobiernos democráticos como son : Venezuela. Bolivia, Ecuador y Nicaragua, esperaran las elecciones para fabricar fraudes y revueltas callejeras con muertos para proceder a justificar un golpe militar( caso Honduras), aplicación de la carta democrática de la OEA y caso extremo intervención directa con “autorización “de la ONU.

En resumen podemos sacar una moraleja como en las fábulas: estamos en presencia del mismo musiú pero con diferente cachimba.

Twitter @angelcasa


acaraque@hotmail.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2650 veces.



Ángel Casanova


Visite el perfil de Ángel Casanova para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /tiburon/a122528.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO