(Parte II y Última)

La derrota en Anzoátegui, Apliquémosle una R

Ser una zona petrolera, disponer de una gobernación y tener 18 de las 21 Alcaldías no es cualquier cosa en el marco de una confrontación electoral. Contar con esa palanca pudo haber tenido un efecto político positivo, si se hubiese ofrecido una buena gestión de gobierno a través de la coordinación de esfuerzos y recursos entre estas tres instancias. Era un factor para hacer uso en los procesos electorales de la suma y la multiplicación. Lamentablemente no se uso adecuadamente esa ventaja, no logran responderse  las expectativas, no se atendieron las necesidades de las comunidades y se nos ha venido aplicando una operación de substracción: Voto castigo

Es sencillo, ya Nicolás Maquiavelo lo recogió en El Príncipe al decir esto: “Sin embargo, con respecto a sus gobernados, aun en el caso de no maquinarse nada por fuera contra él, podría temer que, en lo interior, se conspirarse ocultamente. Pero puede estar seguro de que no acaecerá esto si evita ser despreciado y aborrecido, y si hace al pueblo contento con su gobierno; ventaja esencial que hay que lograr”.

Es totalmente incomprensible que esa situación o ventaja no haya favorecido una  coordinación para realizar un extraordinario gobierno. La palanca que podía construirse con 18 alcaldías, una Gobernación y PDVSA no logró concretarse o por lo menos en la calle no se nota. La expresión “muchos se desmovilizaron” que se trató en el artículo anterior, cabe como un recurso explicativo en función de este mal uso de la extraordinaria ventaja que se tenía. Desafortunadamente, el apoyo de PDVSA no es visual y hay mucho que discutir en torno a la gestiones de gobierno.

Esta extraordinaria ventaja se conectó con una organización política insensible, altamente burocratizada y relativamente miope. ¿La desmovilización era un escenario previsible? ¿Era una sorpresa la derrota? ¿La derrota no estaba anunciada?

Insisto en este asunto, porque está pasando ya la depresión producto de la derrota y es posible que nos acostumbremos a ella. La desmovilización era previsible y la derrota también era posible tenerla como un escenario para evitarla. No había que adivinar nada; era necesario  acudir a los datos que están disponibles en la página web del CNE y ver lo que estos datos anunciaba. Si revisamos esa información, la derrota, matemáticamente hablando, era una tendencia que estaba muy clara y podía romperse haciendo un uso de la ventaja que se tenía: 18 alcaldías, una gobernación y PDVSA.

Si se hubiese producido una sistematización de la data, pudo haberse contabilizado que en el 2004 se logró ganar en 17 con una diferencia de 47.128 votos. Para la elecciones del 2008, se ganó en 12 municipios y la diferencia de votos a nuestro favor fue de 15.287. En el camino, se desmovilizaron 31.841 militantes o electores. El proceso del 26-Sep, se ganó en 13 municipios pero la diferencia en votos fue 65.245 votos a favor de la oposición. Estos elementales cálculos entre el 2004 y el 2008 pudo advertirnos que la oposición estaba acercándose. Las 3 primeras “erres” debían permitirnos ver esa tendencia y corregir los errores para iniciar una recuperación. (Ver tabla)

Tomando el año 2004 como base; el incremento del POSUV se manifestó en 55 y 38% para las elecciones del 2008 y 2010. La MUD obtuvo un incremento de 96 y 132% para las mismas confrontaciones. No se aprovecho la ventaja de tener 18 de las 21 Alcaldías, tener la gobernación y ser una zona petrolera con una PDVSA que podía ser otro factor de apalancamiento para una buena gestión de gobierno en los diferentes niveles de gobierno.

RESULTADOS ELECTORALES

ELECCIONES REGIONALES 2004-2008-2010

MUNICIPIOS

2004

2088

2010

PSUV

MUD

Diferen

PSUV

MUD

Diferen

PSUV

MUD

Diferen

ANACO

14.435

13.093

1.342

31.395

21.004

10.391

21.077

32.016

-10.939

ARAGUA

5.071

3.226

1.845

6.910

6.253

657

7.434

5.443

1.991

BOLÍVAR

44.856

28.598

16.258

64.493

73.933

-9.440

71.475

81.307

-9.832

BRUZUAL

5.504

3.400

2.104

6.815

6.426

389

6.225

6.341

-116

CAJIGAL

3.147

1.361

1.786

3.096

3.354

-258

3.617

2.005

1.612

CARVAJAL

2.600

2.003

597

3.481

1.891

1.590

3.036

2.552

484

FREITES

9.757

12.813

-3.056

16.469

17.915

-1.446

17.443

16.448

995

GUANIPA

9.360

5.488

3.872

18.783

10.177

8.606

17.457

15.123

2.334

GUANTA

4.876

3.759

1.117

7.821

5.277

2.544

6.461

7.293

-832

INDEPENDENCIA

5.539

2.777

2.762

6.958

4.816

2.142

7.979

4.017

3.962

LIBERTAD

4.097

4.511

-414

5.035

3.621

1.414

4.642

2.856

1.786

LECHERÍA

2.760

7.607

-4.847

2.885

14.111

-11.226

3.231

18.844

-15.613

MIRANDA

6.394

6.437

-43

11.592

7.227

4.365

9.195

8.961

234

MONAGAS

3.522

2.493

1.029

4.618

3.890

728

5.034

3.000

2.034

MAC-GREGOR

2.299

1.232

1.067

3.451

1.764

1.687

3.405

1.065

2.340

PEÑALVER

4.571

3.610

961

6.185

6.566

-381

6.487

7.083

-596

PIRITU

4.669

2.519

2.150

5.085

5.381

-296

5.788

5.561

227

SAN JUAN DE CAPSITRANO

1.824

1.247

577

1.591

2.224

-633

1.939

1.869

70

SANTA ANA

2.454

1.710

744

2.620

2.779

-159

2.454

2.345

109

SIMÓN RODRÍGUEZ

16.997

11.530

5.467

32.752

32.757

-5

30.868

43.183

-12.315

SOTILLO

31.893

20.083

11.810

46.432

41.814

4.618

42.698

55.824

-13.126

TOTALES

186.625

139.497

47.128

288.467

273.180

15.287

257.893

323.136

65.243

                  FUENTE: CNE

La desmovilización parece ser una de las más destacadas variables que permite explicar la derrota, pero esa desmovilización no producto o una consecuencia de un exceso de confianza, porque la marcha desmovilizadora venía avanzando lenta pero insistentemente. Si observamos los resultados electorales y colocamos la atención en la diferencia de votos entre el PSUV y la oposición; la derrota era posible tenerla como un escenario y revertirla con trabajo y gestión. La oposición como puede percibirse en el cuadro siguiente y en el gráfico venían acercándose y para el 2010 coronaron con una diferencia importante.

Cuadro 2

VARIACIÓN Y DIFERENCIA DE VOTOS ENTRE EL PSUV Y LA OPOSICIÒN

AÑOS

PSUV

VARIACIÓN PSUV (%)

OPOSICIÓN

VARIACIÓN MUD (%)

DIFERENCIA

2004

186.625

 

139.497

 

47.128

2008

288.467

55

273.180

96

15.287

2010

257.893

38

323.136

132

-65.243

 FUENTE: CNE

 Preocupa la derrota, pero es mucho más preocupante las explicaciones que van juntándose. El Jefe del comando de campaña nos sugirió ayer en una declaración recogida por los medios escritos que “la falta de unidad del partido, así como la voluntad para concretar alianzas y la desorganización fueron las principales razones para que el oficialismo no alcanzara el objetivo. Es preocupante esta manera de sacudirse la responsabilidad. Hubiese quedado mejor y con menos palabras haber dicho: LA FALTA DE PARTIDO.

Eugenio27.salazar@gmail.com



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2253 veces.



Eugenio Salazar Brito


Visite el perfil de Eugenio Salazar para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:


Notas relacionadas

Revise artículos similares en la sección:
Regionales


Revise artículos similares en la sección:
Ideología y Socialismo del Siglo XXI