Se ha podido observar, como marxistas, marxistas leninistas y derivados, en donde están incluidos los trotskistas y también anarquistas, sobre todo los españoles, que van a la cola del marxismo, por eso es que no avanzan y en Venezuela, oportunistas que se hacen llamar chavistas no maduristas pero que son tan "chavistas como los maduristas"; hablar con bastante ligereza sobre el "imperialismo ruso", "el imperialismo chino", cuestión que es típica de los ambivalentes y guabinosos de todas las horas, que han existido en toda la historia, aun milenios antes que se asomara el capitalismo por ahí, lo que en la historia patria se llamó la "leyenda rosada" y al decir de los marxistas "el eclecticismo de la pequeña burguesía"; lo que pasa que ese "eclecticismo", lo vemos muy a menudo dentro del proletariado, en las asambleas obreras y dentro de los sindicatos; además que ese discurso prolonga el pensamiento caduco de "la guerra fría" que es de una dialéctica mecanicista, de "blanco y negro" y no progresiva..
Mi hipótesis, es que ni China ni Rusia son imperialistas, al estilo del imperialismo clásico, como lo definieron Rudolf Hilferding, de la socialdemocracia alemana y que fue ministro de economía de la República del Weimar; el verdadero padre de la teoría del imperialismo "fase superior del capitalismo" que lo definió en su célebre libro "El Capitalismo Financiero" publicado en 1910, lamentablemente este personaje se quedó dentro de la socialdemocracia traidora y por eso su invisibilización ante la historia. Muchas de las cosas que digo aquí, están inspiradas en este libro que descubrió y desnudó al imperialismo y que aun hoy sirve de referencia y guía.
El otro, en este caso otra, que definió (Y descubrió al imperialismo capitalista), fue Rosa Luxemburgo, en su célebre libro "La Acumulación del Capital" que lo publicó en 1912; y tardó en hacerlo, como ella misma dice en el prologo; porque para dar una simple clase de economía política, ya que era profesora en la Escuela de cuadros del partido socialdemócrata alemán, se dio cuenta que algo de lo dicho en el Tomo II de "El Capital" de Carlos Marx, o mejor dicho de Federico Engels, ya que este tomo, fue escrito in integrum por él, como lo dice en la presentación, que junto con los otros dos tomos de "El Capital", fue prácticamente copias o ideas de un curso de economía política Smithiana, su único aporte "revolucionario" seria la llamada plusvalía, que ya Proudhon le había dado su verdadero nombre de "practica extorsiva que no tiene ni un gramo de legalidad". El Tomo II de "El Capital" de Marx, escrito con la pluma de Engels, es el referente a la parte de la acumulación del capital, precisamente.
Quiero agregar aquí un espacio, aunque me salgo un poco del tema, que Pierre Joseph Proudhon, en su libro "Sistema de las Contradicciones Económicas" o "Filosofía de la Miseria" que Marx difamo muy maniqueamente, el precursor del anarquismo, en esta nueva era, al describir la explotación capitalista no solo vio, que como en efecto existe, la denominada muy domingueramente por Marx "Plusvalía", que la llamo por su nombre "extorsión", sino que el capitalista en la continuidad del robo que le hace a la sociedad (Es un delito continuado que comete), una vez terminado el producto o hecha "la mercancía", la vende mucho más caro del precio de coste, que sería el segundo robo que le hace a la sociedad, por eso Proudhon impulsó como meta revolucionaria para la construcción del socialismo libertario (La Anarquía), la determinación de lo que hoy denominamos "el precio justo" de las cosas; que él lo planteó como el corregir la distorsión existente entre el valor de uso y el valor de cambio, en donde a favor de los capitalistas priva el valor de cambio sobre el valor de uso, que es algo psicológico y es lo que provoca la especulación y la usura y que una persona se enriquezca indebida e inmerecidamente en detrimento de la sociedad. Podemos concluir que la "acumulación del capital" que es la base de la explotación del capitalista y lo que conduce al imperialismo y la dominación global actual; que pudiéramos llamarla muy acertadamente como "el botín o la botija que guarda lo que le roba el capitalista a la sociedad", se compone de dos elementos fundamentales, la plusvalía que denominaremos "la extorsión" y la especulación usurera al vender la mercancía con sobre-precio.
Rosa Luxemburgo, repito, preparando las clases de economía política elemental, se dio cuenta que algo no cuadraba en el tomo de II de El Capital de Engels, referente a la acumulación del capital, y tuvo que retirarse un tiempo mientras hacia esta investigación y de la conclusión arribó a las tesis del imperialismo, expresado en el capitalismo financiero o financierización, la cual es precursora del imperialismo capitalista, tal y como lo conocemos hoy, aunque hoy es peor, porque como ella había preconizado, como no hubo socialismo en el siglo XX y fue un siglo yanqui, ha existido, y existe barbarie.
Con respecto a este libro de la "Rosa Roja de Berlín", asesinada por grupos de exterminio alemanes antecesores a los nazis, que hoy en día ostentan el poder en Ucrania, impuestos, asesorados, armados, entrenados y financiados por los anglosajones (USA, Inglaterra, Canadá y Australia) y su aparato militar global, la OTAN, y de perros falderos los europeos, en donde franceses y alemanes, no tienen nada que ganar y si mucho que perder; con respeto a "la acumulación del capital", prosigo, Eric Toussaint del "Comité Por el No-Pago de la Deuda Externa" (CADTM), quien propone e insta al no pago de las deudas externa, por lo general ilegitimas, ya que es un acto más de piratería anglosajona, reconoció el análisis que hizo la rosa roja, sobre los empréstitos y la deuda que adquieren los países dependientes o neo-colonias con las metrópolis o "desarrollados", conocida hoy en día como "Deuda Externa", el cual es un mecanismo de dominación y colonización capitalista.
Considero que Rosa Luxemburgo, descubrió el error de Marx, en la pluma de Engels; en lo referente a "la acumulación del capital" que no era la descripción idílica y "técnica" de naturaleza de la economía política smithiana que describieron Marx y Engels sino que su tendencia natural era hacia el monopolio y el dominio total, el militarismo y con ello las guerra de conquistas y la inter-imperialista, y mientras ese estado de cosas se consolidaba era una pelea a cuchillo entre matones en donde se imponía el de menos escrúpulos y ese pasaba a ser el "jefe de la banda"; y que los escritos de Marx y Engels, con la nueva situación del naciente imperialismo financiero ya no tenían ninguna vigencia; y no se atrevió a denunciarlo porque era una lideresa fundamental y de prestigio del marxista y poderoso partido socialdemócrata alemán; pero lo dejó asentado en su libro, aquí mencionado, del cual se puede deducir lo que estoy diciendo, con un poquito de análisis crítico, y es que el marxismo o lo que escribieron Marx y Engels son insuficientes, incompletos e incapaces para analizar el capitalismo imperialista; solo es posible hacerlo, a través de Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburgo y autores que siguen la escuela de estos o autores norte-americanos o nuevos, estudiosos y críticos que han hecho análisis por su cuenta de temas concretos de la economía, como Eric Toussaint, ya mencionado, André Gunder Frank, Michael Hudson, etc.; quienes han disertado sobre el mecanismo de colonización de la deuda externa, la dependencia o relación desarrollo-subdesarrollo y el súper-imperialismo (Etapa actual de barbarie en que nos encontramos), a raíz de la imposición del sistema dólar y el desplazamiento del sistema oro, respectivamente, de estos tres autores mencionados.
Quiero reseñar aquí, también que el libro de Lenin sobre "El Imperialismo Fase Superior del Capitalismo", publicado en 1916, es un plagio de todo lo dicho y hasta de los datos de Rudolf Hilferding, ya mencionado, y lo publica contemporáneamente con "El Estado y la Revolución", para justificar, el putsch que le dan a una izquierda reformista y populista en poder; el derrocamiento de ese gobierno, considero que no estaba planteado como prioritario, desde el punto de vista revolucionario, era más importante seguir en la guerra, pero transformarla en revolucionaria, es decir, utilizar la guerra para aliarse con el proletariado alemán por intermedio de una tendencia importante y mayoritaria, disidente dentro de la socialdemocracia alemana, encabezada precisamente por Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht, darle cobertura de fuego, apoyo militar a esta tendencia para que derrocara tanto a la socialdemocracia traidora como al imperialismo financiero alemán; y este país se convirtiera en socialista. Pero Lenin, definitivamente era un agente del imperialismo alemán y busco un "paz por separado" con los imperialista germánicos, para que estos quedasen libres del frente oriental y se pudiesen concentrar en el occidental, atacando con mas furia a Francia e Inglaterra; que si no es por la intervención tardía y "fresquitos" de los yanquis en la primera guerra mundial se hubiese impuesto el imperialismo Teutón, gracias al pacto de Brest-Litovsk que negociaron o tramaron, previamente, con Lenin y los Bolcheviques.
CARACTERÍSTICAS DEL IMPERIALISMO FINANCIERO
Tanto Hilferding como Rosa, concluyen que las características fundamentales del imperialismo capitalista son:
1.- La Centralización del Poder Económico, en pocas manos; el monopolio, el trust, es su manifestación concreta.
2.- La financierización; los bancos son los nuevos capitalistas más poderosos, el industrialismo que se le ha endosado indebidamente al capitalismo y ha sido un aporte al desarrollo de la humanidad y fue el "origen de las riquezas", conjuntamente con la producción de la tierra; "el libre juego de la oferta y la demanda", eso desaparece; y se impone el capital más parasitario, menos productivo, hijo directo de la avaricia y de naturaleza violento y subyugador, de allí su militarismo, su guerra de conquista e inter-imperialista para ver quién se queda con un botín llamado planeta Tierra.
3.- El Militarismo y el Estado Súper-Policial. Producto de la naturaleza de rapiña que es la acumulación del capital o para decirlo en palabras de Marx (Engels) "la reproducción del capital" o sea, la producción del capital en varias oportunidades que tiene como efecto la acumulación o "reacumulación del capital", para nada la descripción idílica y "técnica" descrita en el Tomo II de El Capital, para poder imponerse y centralizar el poder económico y con ello el poder político; eso se logra con la violencia organizada y a través de una serie de operaciones non santas cuya expresión es la militarización de la sociedad de las técnicas de matar y someter. Un estado súper-policiaco y militarista.
4.- Las Guerras de Conquistas, la Colonización y las Guerras Inter-Imperialistas. Una vez un grupo o varios grupos financieros o bancos haber conquistado un país "desarrollado", las fronteras les queda chiquitas, sale a vender sus mercancías por todo el planeta pero con las cañoneras, escoltados con los buques de guerra y ahí nace las colonias de nuevo tipo o neo-colonias, la dependencia que es co-relativa a la visión desarrollo-sub-desarrollo, ya que unos son sub-desarrollados porque otros son desarrollados y no permiten que se desarrollen como lo demostró André Gunder Frank, en estudios profundos hecho en Nuestramérica; y el único camino que nos queda es la guerra revolucionaria continental y el socialismo para zafarse de la dependencia.
5.- El Estado pasa a ser un apéndice del capital financiero o más exactamente la fusión entre el poder político y el poder económico, en los grupos financieros o bancos; quienes son los mismos funcionario o burócratas.
Estas cinco características, aunque existen más detalles y de cada una de estas se pueden derivar otras; pero que aquí no viene al caso para demostrar que ni China ni Rusia son imperialistas al estrilo clásico.
NI CHINA NI RUSIA SON MILITARISTAS EN SENTIDO DE GUERRA DE CONQUISTA NI BUSCAN COLONIZAR, CARACTERISTICO DEL IMPERIALISMO.
La práctica tanto de Rusia como de China, al menos en los últimos 20 años, en lo comercial y en las relaciones inter-estatales son de respeto de la soberanía y de comercio justo; aparte que no pueden desarrollarse militarmente para competir con el único imperialismo, el yanqui-anglosajón (USA, Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), sus perros falderos de la unión europea y su aparato militar, hoy mundial como es la OTAN, ni tampoco este los deja tener colonias, si pretendiesen hacerlo, han penetrado el mundo a punta de comercio justo.
Si Rusia se ha desarrollado militarmente, lo ha hecho desde adentro, es decir, endógenamente, y a través de proyectos que quedaron "fríos" desde la desaparecida URSS, que son armas superiores a las anglosajonas, pero las tienen porque ya eran potencia militar, tienen la infraestructura y la tecnología, aparte que ya tenían los proyectos hechos, sin llevarlos a la práctica por falta de recursos. Es una potencia militar, mas no es ni militarista ni imperialista por ese desarrollo militar obtenido.
En el caso de China, es una potencia económica, más no un imperialismo económico, ya que sus relaciones con los países es de intercambio comercial normal y no una relación de dependencia (De jefe a súbdito), ni de imposición o desventajosa para la parte débil y eso lo hemos visto en Venezuela y un ejemplo de ello lo tenemos en "El Gran Fondo Chino", que los venezolanos no supimos aprovechar y dilapidamos ese dinero, es otra cosa, pero la relación no es de dependencia y hasta transferencia de tecnología hay. Igual se ha hecho con Rusia en el plano militar y con otros países como Nicaragua en el plano comercial, una relación entre iguales y hasta de ayuda, como el caso de las vacunas Sputnik-V.
LA GUERRA EN UCRANIA NO ES DE CONQUISTA NI DE TEIRRA ARRASADA COMO LOS ANGLOSAJONES.
Si hacemos un análisis de la forma como se está llevando a cabo la guerra en Ucrania, y las causas que la motivaron; es muy diferente las guerras de conquistas y de tierra arrasada que practica el imperialismo anglosajón y su brazo armado global, la OTAN y sus perros falderos de la Unión Europea, en donde uno de los papeles más indignos lo está haciendo España, quien ahora va a ser "el petrolero" y "gasífero" de Europa que no tiene gas ni tiene petróleo; ya volveremos hablar sobre este punto muy curioso.
Si comparamos las guerras de conquista y de agresión del Imperio Anglosajón a la Ex-Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Siria, Libia, aparte de lo que han hecho lacayos suyos como Israel con el Líbano y los Palestinos de Gaza y Los Árabes Sauditas con Yemen, vemos una guerra de tierra arrasada, en donde se bombardea a la población civil y las bajas de no combatientes son cuantiosas.
En cambio hemos visto en Ucrania una intervención militar, justificada, dado que Ucrania está siendo utilizada como peón agresor de Rusia y están masacrando a población de origen ruso y tienen una política, los nazis que están en poder en Kiev, quienes llegaron allí por intermedio de un golpe de estado y Putin, ni los rusos son "pendejos", teniendo armas superiores a los anglosajones se van a dejar rodear y aniquilar por Ucrania y por Europa del Este y la OTAN, lógicamente tienen que reaccionar que lo han hecho tardío, de paso.
Ya para concluir y volviendo con la España "gasífera" y "petrolera" ¿Será que el imperialismo yanqui se esté planteando otra vez la invasión a Venezuela para buitrear nuestro petróleo y nuestro gas? El gobierno del presidente Nicolás Maduro tiene que estar muy mosca al respecto, ya que el imperialismo yanqui y los perros falderos europeos están sin petróleo y gas, ahora que rompieron relaciones con los rusos y "zamuro con hambre come de noche y de día", y en Venezuela hay bastante comida para estas aves de rapiña, hay bastante petróleo y gas para llenar el vacío dejado por Rusia. Hay que profundizar los convenios militares con Rusia y arrugarle la cara a Colombia, hay que denunciar el tratado que esta tiene con la OTAN que crea un desequilibrio bélico en la región.
