“”En la historia los méritos se juzgan, no por lo que dejaron de aportar los políticos en relación con las exigencias actuales, sino por lo nuevo que aportaron en relación con sus antecesores” LENIN

En el marco del actual proceso eleccionario y desde el triunfo de Hugo Chávez en 1998 y precedido por la insurrección militar de 1992junto a otros militares patriotas y civiles conscientes, ha habido y habrá un debate permanente en nuestras filas y en la organización del pueblo venezolano acerca de la persona de Chávez, su papel como individuo y líder indiscutible de las masas y la histórica necesidad de la que la sociedad planifique su historia y la dirección colectiva sea la expresión de este salto cualitativo.

El 25 de enero de 1894 Federico Engels responde una interesante carta desde Londres a W. Borgius, destinada a responderalgunas cuestiones que le planteaba anteriormente el mismo Borgius, permitiéndonosextraer de este texto elementos muy oportunos para el análisis que nos atañe en el actual contexto venezolano y fundamentados en las categorías de la dialéctica tal cual lo hace Engels en esta carta que citamos:

“Los hombres hacen ellos mismos su historia, pero hasta ahora no con una voluntad colectiva y con arreglo a un plan colectivo, ni siquiera dentro de una sociedad dada y circunscrita. Sus aspiraciones se entrecruzan; por eso en todas estas sociedades impera la necesidad, cuyo complemento y forma de manifestarse es la casualidad. La necesidad que aquí se impone a través de la casualidad es también, en última instancia, la económica. Y aquí es donde debemos hablar de los llamados grandes hombres. El hecho de que surja uno de éstos, precisamente éste y en un momento y un país determinados, es, naturalmente, una pura casualidad. Pero si lo suprimimos, se planteará la necesidad de remplazarlo, y aparecerá un sustituto, más o menos bueno, pero a la larga aparecerá. Que fuese Napoleón, precisamente este corso, el dictador militar que exigía la República Francesa, agotada por su propia guerra, fue una casualidad; pero que si no hubiese habido un Napoleón habría venido otro a ocupar su puesto, lo demuestra el hecho de que siempre que ha sido necesario un hombre: César, Augusto, Cromwell, etc., este hombre ha surgido. Marx descubrió la concepción materialista de la historia, pero Thierry, Mignet, Guizot y todos los historiadores ingleses hasta 1850 demuestran que ya se tendía a ello; y el descubrimiento de la misma concepción por Morgan prueba que se daban ya todas las condiciones para que se descubriese, y necesariamente tenía que ser descubierta” (Londres, 25 de enero de 1894)

De esta Carta de Engels resaltamos dos categorías científicas de la dialéctica, sobre las cuales Engels fundamenta su explicación: Necesidad y Casualidad.

¿Qué es necesidad? :Es el fenómeno o acontecimiento que ocurre sin falta en unas condiciones determinadas. Tiene carácter obligatorio.

La necesidad proviene de la esencia, de la naturaleza interna del fenómeno en desarrollo. Es constante y estable en un fenómeno dado.

¿Por qué razón Bolívar, derrotado una y otra vez, siempre sostuvo que la liberación de las colonias españolas tenía que suceder?

¿Por qué razón los comunistas afirman con entera seguridad que del capitalismo, la humanidad pasará al socialismo, a pesar de las derrotas y fracasos habidos antes y después de las diversas revoluciones que se han dado en diversas partes del mundo?

Porque la existencia de las leyes objetivas del desarrollo nos demuestra la existencia de la necesidad.

¿Qué es casualidad? : Es el fenómeno que no tiene carácter obligatorio. Puede o no ocurrir. Su causa depende de factores externos. Ejemplo:

Cuándo un hombre muere aplastado bajo las ruedas de un camión, ¿este fenómeno es CASUAL? ¿Estaba determinado por las leyes del desarrollo que este hombre muriera en esa forma? NO. Es un hecho que pudo no ocurrir, fue CASUAL.

Para saber si un fenómeno es NECESARIO o CASUAL, hay que saber qué causas lo originaron: internas o externas. Entonces si un sembrado de maíz es arrasado por un huracán, este hecho es ¿NECESARIO o CASUAL? ¿El huracán tiene sus causas pero conducían estas causas a que perecieran las plantas de maíz? No, porque las causas de este fenómeno son EXTERNAS al sembrado de maíz.

En consecuencia los fenómenos de la necesidad y la casualidad son contrarios entre sí.

Los metafísicos dicen que lo necesario no puede ser casual y viceversa, porque examinan los fenómenos en forma separada, no les encuentran relación. En cambio los materialistas dialécticos comprenden queLA NECESIDAD Y LA CASUALIDAD ESTAN ESTRECHAMENTE UNIDAS ENTRE SÍ.

La permanente constatación de los fenómenos y la aproximación y adentramiento a ellos desde un análisis científico, incluyendo el fenómeno de un líder indiscutible y estadista impresionante como Chávez, merece para las y los comunistas el conocimiento de las leyes de la naturaleza y las categorías de la dialéctica, primero para evitar interpretar y conceptualizar los fenómenos erróneamente y sin cientificismo, en segundo lugar para educar correctamente a las masas en la necesidad de lo que Engels llama “voluntad colectiva con arreglo a un plan colectivo” esto es la necesidad del Socialismo para alcanzar el comunismo, y tercero porque los comunistas estamos en el Partido de la Clase Obrera y cualquier carencia de cientificidad en los análisis e incluso en las opiniones o posiciones que tomamos o damos a las masas pueden desligar nuestra conducción o desviar la lucha.

SOBRE EL CULTO A LA PERSONALIDAD:Nada tiene que ver el “fetiche” tradicional que los trotskistas acostumbran denominar “culto a la personalidad” cuando lo que se trata es hacer un análisis científico y dar razón a la existencia histórica de “grandes hombres”, y en el caso venezolano este tema tiende a ser algo usado relajadamente en juicios completamente aventureros, ubicándose en el plano de las masas aún incultas en el marxismo y concibiendo la lucha sin Partido y sin organización del proletariado en el Partido de la Clase y por lo tanto sin esforzarse en el crecimiento e influencia del partido, y por el otro lado ubicándose producto de la misma carencia científica, en la creencia errada de que el Partido es un Fin en si mismo y que todo lo que surge de la realidad y de las mismas contradicciones no aporta al Partido y el desarrollo de la política por el simple hecho de que no ha nacido de su seno.

En 1877 desde Londres escribió Karl Marx “no damos un penique por la popularidad. Como prueba de ella citaré por ejm. El siguiente hecho: por repugnancia a todo culto dela personalidad, yo, durante la existencia de la Internacional, nunca permitía que llegase a la publicidad los numerosos mensajes con el reconocimiento de mis méritos, conque me molestabas desde distintos países; incluso nunca les respondía, la primera afiliación mía y de Engels a la sociedad secreta de los comunistas, se realizó sólo bajo la condición de que se eliminaría de los estatutos todo lo que contribuía a la postración supersticiosa a la autoridad”

Marx también expuso “la fantasía del pueblo creadora de mitos, en todos los tiempos, se ha manifestado en la invención de grandes hombres”(Obras escogidas Marx y Engels)

De todos modos el marxismo – leninismo juzga el papel histórico de las personalidades, y en palabras de Lenin “por lo nuevo que aportaron en relación a a sus antecesores”(Lenin)

Desde luego que los marxistas no estamos formando filas en el “culto a la personalidad” ¡no lo podemos estar!, pues el marxismo es por esencia contrario al culto de la personalidad.

Cuando se ha llegado en determinados países a establecer un culto semejante, bajo gobiernos dirigidos por marxistas, no ha sucedido eso sobre la base del marxismo sino “a pesar del marxismo”.

Félix Salas