Porque el misterioso cambio del modelo de desarrollo, que es lo que quieren "cambiar" (i)

Unos piensan que la oposición no tienen Propuestas, al menos lo cierto es que Propuestas de País no la tienen, propuesta soberana libre e independiente, propuesta bolivariana y popular que garanticen los derechos del pueblo, la mayor suma de felicidad social, en verdad no la tienen, pero Propuestas de su clase social, la tienen, es la propuesta de la burguesía, la propuesta del capitalismo en alianza con el imperialismo, en particular de los Estados Unidos, ellos son una sola clase social que pretenden despojar a la nación de recursos naturales, explotar sus recursos sociales con la misma intensidad con que se explota la naturaleza, despiadadamente. Analicemos la Propuesta de la burguesía y sus representantes, las Propuestas de la Asamblea Nacional de La Comisión de Finanzas y Desarrollo Económico al Poder Ejecutivo, elaborada por una Subcomisión integrada por los diputados José Guerra, Omar Barboza, Andrés Eloy Camejo y José Ricardo Sanguino, quienes consultaron a los especialistas Leonardo Vera, Ronald Balza, Felipe Pérez Martí, Asdrúbal Oliveros, Víctor Álvarez y Rodrigo Agudo. Dicha subcomisión burguesa se planteó como objetivos de que "hay que cambiar un modelo que en medio de la mayor y más prolongada bonanza petrolera de la historia nos trajo a esta crisis". Ellos se sustenta en la idea de que "la estatización de la economía, la exacerbación de la dependencia del petróleo, el financiamiento del gasto mediante la inflación y la acumulación sostenida de deuda pública. El modelo está agotado. Hay que cambiar un modelo" (1)

Ciertamente, el modelo rentista petrolero está agotado, hay que cambiar el modelo, es decir mejor dicho, el modelo que se caracteriza por el usufructo que hace la burguesía capitalista para beneficiarse de los dólares petroleros para importar, para enriquecerse ella como clase social. Pero además; según la Subcomisión, "la economía venezolana requiere un proceso de estabilización que siente las bases para alcanzar un crecimiento económico sostenido con baja inflación y reducción de la pobreza, basado en un nuevo modelo de desarrollo". ¿Cuál modelo de desarrollo hay que cambiar?, lo que nos ha traído hasta acá, a las puertas de la crisis, a vivir el infierno ha sido el fraude cambiario, el fraude de las divisas, la corrupción cambiaria, ese ha sido el origen de la crisis del modelo, aquella que emana del saqueo capitalista del rentísmo petrolero. Estamos consciente de la influencia nefasta del rentísmo petrolero, tanto de los periodos de bonanza como de crisis de la misma han significado una distorsión para la economía venezolana, diríamos que la cultura económica petrolera del rentísmo le ha ocasionado al país graves daños, en término del significado del trabajo improductivo y el sentido inestable del bienestar social sostenible. Una detalle verdadero de la experiencia acumulada es "cambiar el modelo", todos coincidimos en ello, pero la Subcomisión nada dice con claridad hacia donde, hacía que modelo, tan solo lo enmascara, no dice con claridad qué tipo de modelo favorece al país nacional, ya sea el modelo explotador capitalista o el modelo de inclusión social socialista. De esto, nos ocuparemos, a desmontar su matriz de opinión, la orientación política del modelo, la dirección de las políticas de estabilización que proponen estos representantes del capital y del capitalismo.

Antes de iniciar las explicaciones de las Propuestas (Neo) liberales de la Subcomisión de la Asamblea Nacional no debemos olvidar que ellas también constituyen eso, simples ideas o modelos, un molde de las ideas liberales del siglo XIX, cuyas características están plasmada en el siglo XX y XXI, es decir un esquema de ideas que según la visión burguesa el gobierno debe concretar, poner en práctica en sus actividades económicas y políticas de la sociedad respecto a "….qué producir, cuánto producir, cómo producir, para quién producir, cuáles medidas se deben tener para que exista estabilidad económica y cuáles políticas económicas se deben aplicar para que el país tenga un adecuado desarrollo y ampliar así su capacidad productiva, pues las necesidades humanas están en constante crecimiento, no sólo en alimentación, sino también en educación, salud, vivienda, cultura, deporte, recreación, tecnología" (2). Previo al análisis de las 10 Propuestas para supuestamente cambiar el misterioso modelo de desarrollo, por otro supuestamente de estabilización del crecimiento económico sostenido, con baja inflación y reducción de la pobreza. Debemos anticipadamente aclarar que el modelo constitucional plasmado en la Carta Magna de la CRBV es un modelo mixto, entre el Estado, la iniciativa privada y la asociación comunitaria de los trabajadores, sustentado en los principios de justicia social, democratización (de la propiedad, la nota es mía), eficiencia, libre competencia, , protección del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad" (art. 299). (3).

Veamos los éxitos del modelo de desarrollo, veamos lo que habíamos logrado: Señala el profesor Cesar Prieto, "A partir de 2005 los ingresos petroleros comenzaron a beneficiar a la inmensa mayoría de venezolanos que nunca habían sido incluidos directamente en sus beneficios, produciéndose así una distribución del ingreso que llevó a ser economía con mejor equilibrio en el reparto del continente, a través de las pensiones y de las misiones Robinson, Barrio Adentro, Gran Misión Vivienda Venezuela, Amor Mayor, Milagro, Madres del Barrio, Hijos de la Patria, etc., etc.". (4). Aquella políticas de transformación social y económica, de distribución de la renta petrolera porque degeneraron, porque retrocedieron? Asimismo en sustento de esto, según Jaua, afirma: "Como resultado de la Misión Robinson I y II, se alfabetizaron 1.756.250 personas y 789.436 terminaron sus estudios primarios. En 2005 la UNESCO declaró oficialmente a Venezuela territorio libre de analfabetismo. La Misión Ribas benefició a 822.853 personas que lograron estudios secundarios. Han sido beneficiarios de la Misión Sucre 565.201 venezolanas y venezolanos, de los cuales 212.352 culminaron sus estudios universitario". En cuanto al "Derecho a la Educación. La Revolución Bolivariana ha incrementado la matrícula escolar en un 29%, hasta alcanzar los 7.878.538 estudiantes. La tasa neta de escolaridad primaria se elevó en 7 puntos, ubicándose en 93%. Respecto al curso escolar 1998-1999, en el curso 2012-2013 los graduandos se incrementaron en un 160%. De 19.682 planteles oficiales de educación, se pasó a 24.516, para un incremento del 25%; y el número de docentes se incrementó en 188%". En materia de salud, "Hasta marzo de 2014, la Revolución había graduado 17 mil médicos integrales. Gracias a la Misión Barrio Adentro I, II y III, 24 millones de venezolanos, un 82,4% de la población, reciben atención médica gratuita. Esta misión cuenta con 7.500 consultorios populares, 6.000 consultorios médicos, 3.000 sillones odontológicos, 400 ópticas, 559 centros de diagnóstico integral, 130 quirófanos, 570 salas de rehabilitación y 35 centros de alta tecnología". (4). Asimismo; "En materia de inversión social, en los últimos 15 años (5).

Mientras la Inversión Social 1984/1998 registró: 80.608 millones de US$, el gobierno bolivariano muestra una Inversión social justa, equitativa, en beneficio de los más pobres, de 623.508 millones de US $, 64,1% del presupuesto ejecutado en el período 1999-2013, que alcanzó 971.196 millones de US $ en ese lapso (1105% más que en los 15 años anteriores. El destino de esa milmillonaria inversión se muestra en las siguientes áreas: 1) La tasa de ocupados en el sector formal, que en octubre 1999 fue de 46,9%, se elevó en enero 2014 a 59,9%; ese incremento en 13% del subsector formal en detrimento del informal, tuvo como destino la incorporación de más de 250.000 docentes al sistema educativo; más de un millón de nuevos funcionarios a ministerios y empresas del Estado; más de 500.000 trabajadores a la Gran Misión Vivienda Venezuela; más de 80.000 trabajadores a la industria petrolera, entre muchas otras actividades. 2) Los pensionados y pensionadas, que en febrero de 1999 era de 387.000, al 23 de febrero de 2014 alcanzó 2.537.868 de beneficiados del IVSS, mientras que la Gran Misión Adulto Mayor sumó otros 531.546 venezolanos". (5). Según Jaua, la "Inversión social entre 1985 y 1998, con un ingreso nacional de $213.286 millones, el gasto social fue de $78.540 millones (36,82%), entre 1999 y 2012, con un ingreso nacional de $883.089 millones, la inversión ascendió a $551.639 millones (62,46%). Al universalizar la redistribución de la renta, la Revolución Bolivariana duplicó la inversión social. (6).

Entonces; estábamos dando la "Batalla contra la pobreza. El 1998, el 21% de los hogares venezolanos se encontraba en condiciones de pobreza extrema. En 2014, este indicador descendió a un 5,5%. Asimismo, entre 1998 y 2013, la pobreza en el país se redujo de un 49% a un 19%" (8). Quiere decir que el modelo misterioso del socialismo del siglo XXI, el que desconoce la burguesía capitalista, el que no existía para ellos, solo para el pueblo, y como dice Ysaira Villamizar: "la verdad es que los pueblos terminan defendiendo "el modelo" de acuerdo con los beneficios o perjuicios resultantes. Son éstos los que definen su carácter exitoso o fracasado, lo cual es comprobable, no sólo mediante el uso de estadísticas serias, confiables, que nos hablan del producto, sino por la vivencia de cada uno, de las familias, todo expresado en su calidad de vida. Es decir, la aplicación del modelo produce unos resultados que pueden fácilmente medirse en indicadores, como número de viviendas, escuelas, hospitales, ingresos familiares, capacidad de compra, oferta de bienes, etc. Si estos resultados son favorables a la mayoría de la población, podemos concluir que ese patrón es exitoso. No importa si el discurso suena mal. Igualmente, si los frutos de la aplicación del modelo son negativos para las mayorías, entonces, estamos hablando de uno fracasado, aunque se encuentre fundamentado en extraordinarios discursos llenos de contenidos referidos a la justicia y equidad" (7).

Así fue políticamente, diecinueve procesos electorales en catorce años, de los cuales el socialismo del siglo XXI, el socialismo bolivariano y chavista había triunfado en dieciocho, ahora perdió la Asamblea Nacional, sin embargo el chavismo sigue siendo la primera fuerza política del país, y en la Asamblea Nacional, el Psuv, la primera fuerza política como más diputados y diputadas, el pueblo ha dado confianza al chavismo, y no solo eso, al Plan de la Patria, programa presentado por Chávez en las últimas elecciones, donde ganó, luego recogido por Maduro y ganó y finalmente ratificado por la anterior Asamblea Nacional, es decir que la aplicación de las políticas sociales y económicas del gobierno dieron resultados, el modelo del socialismo del siglo XXI dio resultados. En lo que respecta las garantías de los derechos humanos, derechos en salud, educación, viviendas, empleo, ingresos familiares, capacidad de compra, oferta de bienes, escuelas, hospitales todos, favorables a la población. Todo dio confianza a las fuerzas del chavismo, el pueblo terminó defendiendo su revolución social, el carácter exitoso del socialismo, todo expresado en calidad de vida. Ahora todo está amenazado por el imperialismo, la burguesía nacional y sus testaferros.

Mal podría decirse que en Venezuela no se respetan las garantías respecto de la propiedad, de que no teníamos un real y exitoso desempeño social y económico, todo dentro de las garantías constitucionales, ella está sujeta al marco jurídico, sin embargo, no puede ser que los propietarios desconocieran estos logros sociales, que colocaran sus mezquinos intereses por encima del marco constitucional, pretendiendo beneficiarse solo ellos a nombre de la Propiedad Privada y su clase social de espalda al interés nacional. ¿Pues bien que ha pasado en el país, porque ahora se plantea la Sub comisión de la Asamblea Nacional cambio del modelo? Tenemos, "un precio petrolero para 2016 en el entorno de US$ 35 por barril, los recursos no alcanzan para al mismo tiempo financiar un mayor nivel de importaciones, pagar los servicios y cancelar la deuda. En lo que resta de 2016 hay que pagar US$ 7.500 millones, excluyendo la deuda con China y más de US$ 10.000 millones en 2017", además, "De acuerdo con los datos de septiembre del 2015 publicados por el BCV, la actividad económica registró una fuerte contracción estimada en 5.7%, una inflación del 180.9%, y un déficit de cuenta corriente en dólares de 13.037 millones. Por segundo año consecutivo el consumo privado disminuyó, esta vez en 6.5%, con estos resultados el PIB mantiene ochos trimestres continuos de caída, hechos que se ha traducido en una pérdida de producción de casi 10.0% en dos años. Una tasa de inflación superior al 10% mensual y con tendencia creciente con incubación de un proceso hiperinflacionario significado un caída del 30% de las remuneraciones del trabajo, las pensiones y jubilaciones…" (8).

 

¿Porque hemos llegado a una situación de crisis económica, social y política después del año 2012, después de la muerte del comandante Hugo Chávez Frías, en que la revolución bolivariana había durante un década superado los problemas sociales y económicos, de distribución justa de la renta nacional, de la renta petrolera, distribuirse democráticamente en la población, garantizar suficientemente y estable los alimentos, el acceso oportuno y permanente a estos, por parte del público consumidor, el respeto a la seguridad jurídica de la propiedad bajo un régimen mixto así como también, las libertades de emprendimiento privado y social?. colapsaron los precios del petróleo, declararon al país una guerra petrolera, atacaron la fortaleza económica de la política social del socialismo del siglo XXI, la política de universalización de la renta petrolera, la democratización de la riqueza petrolera, los Estados Unidos, Arabia Saudita saturaron el mercado de petróleo, agredieron y sabotearon a los países de la OPEP, invadieron países como Libia, Irak, Yemen, bloquearon a Irán, otro país de la OPEP, y con esta geopolítica petrolera, afectaron los ingresos nacionales de los países, sus capacidades de importación, su capacidad financiera, sus reservas internacionales. A partir de aquí, nos volvemos a encontrar con el drama del rentísmo petrolero y de nuevo con las opciones políticas para superar la cultura económica del rentísmo, la cultura social y política dependiente del petróleo. (Continuará).

Fuentes consultadas:

 

1.- #MonitorProDaVinci "Las 10 propuestas económicas de la Asamblea Nacional para superar la crisis ", 6 de mayo, 2016.

 

2.- Villamizar, Ysaira, "El Modelo", Visión Global, 22-06-2015.

3.-Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

4.-Prieto, Cesar (a) "¿Cambio de modelo? Respuesta a Ana". Aporrea, 06-05-2016.

5.-Prieto Cesar, (b) "Los indicadores socioeconómicos de Venezuela", Aporrea, 10-04-2014.

6.-5.-Jaua Milano, "¿Por qué el socialismo en Venezuela? Elementos para la batalla de ideas", Aporea, 20-01-2015

7.-Villamizar, Ysaira, Ob. Cit.

8.- #MonitorProDaVinci, Ob. Cit.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1496 veces.



Alexander Kórdan Acosta R.

Economista. Magíster en Gerencia de Servicios Administrativos. Doctor en Ciencias Estratégicas para el Desarrollo. Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Instructor de Cooperativismo Comunitario.

 kordankovki@gmail.com

Visite el perfil de Alexander Kórdan Acosta R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a227474.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO