Diálogo perfecto entre un chavista y un lector no chavista (II)

Siguiendo con el dialogo perfecto, procurando encontrar los caminos del encuentro en las diferencias hoy seguimos mostrando que el pueblo desea el dialogo sobre una plataforma de acuerdos que convengan a la nación, no se puede inclinar la balanza hacia el sector privado, somos un país donde lo público predomina sobre cualquier mezquindad personal o de grupo social, así pues la Constitución es esa plataforma que conviene a todos, ella nos muestra el medio la forma como debemos encontrar soluciones a nuestros problemas públicos.

Señala LM. "…a este sueño aquí creo es donde Maduro y el chavismo se equivoca al no negociar con la asamblea....amigo las elecciones tienen consecuencias y hay que saber cómo aprovecharlas...."

AA: la asamblea no quiere negociar, vea sus proyectos de leyes, es un exabrupto...están en discordia con la constitución sobre todo desmantela el patrimonio público siguiendo su ideología neoliberal.

LM. (El gobierno) Actuando como si no pasó nada y no negociar algunos cambios propuestos por la Asamblea es poner a ese pueblo que voto por ellos más enardecidos en contra del proceso....

AA. Ellos eligen, no se puede aprobar todo lo que quieren deben legislar a favor del pueblo, no se puede ser solidario con los delitos....

LM. Este gobierno ya no tiene dinero y sin la ayuda de la inversión privada tanto nacional como extranjera es imposible salir de esta crisis….

AA. Admito la necesidad de la inversión privada sea nacional o extranjera pero todo país tiene sus leyes, ellos deben acatar las nuestras......se deben regular las inversiones, sujetarlas al marco constitucional, el capital no porque tenga capital, poder económico pueda actuar arbitrariamente.

LM. Porque a manera de ejemplo; acordar negociar la ley de producción y permitir evaluar todas las empresas en manos del gobierno especialmente las de los alimentos y permitir la inversión privada 51/49 al estilo chino y dejarlas producir libremente.....

AA. Qué tal si negociamos un proyecto de desarrollo económico mixto donde en área estratégica, el estado se reserve el 60/40 de participación del capital privado, puede ser menos pero el estado conserve la mayoría accionaria, el control público del patrimonio, además con participación de cooperativas, de empresas de producción social, además de sectores capitalistas, el gobierno necesita de las empresas, pero bajo un marco donde se imponga la soberanía nacional en sectores estratégicos, la alimentación es estratégica, las comunicaciones, entre otras, todo lo podemos hacer bajo un marco regulatorio, pero que el capital privado entienda que está por encima de cualquier interés privado, la soberanía nacional y la independencia.

LM. Por qué no negociar una ley de precios justos que sea más flexible para impulsar la producción y así ir eliminando la escasez y el bachaqueo......

AA. Tenemos una ley, ella permite la participación de la ganancia hasta el 30 % solo que el dólar paralelo altero esta relación, no pueden vivir las empresas con ese monto de ganancia?, hagámosla respetar, siempre es el mismo problema, los empresarios tratan de eludir las leyes, desregular la economía, como si Nación alguna pueda vivir sin controles, la anarquía total del mercado.

LM. En otras palabras el gobierno debería dedicarse a continuar el desarrollo de la inversión social y dejar la economía a los que saben cómo producir de una manera industrial...

AA. Mi estimado el gobierno debe también dedicarse a la economía es un dogma del mercado, la empresa privada no puede monopolizar la economía, oligopolizarla, es decir neoliberalismo puro que el gobierno no intervenga en la economía, no es democrático, esa posición exclusiva, es discriminatoria, puede ser que tengamos empresarios honestos pues bien a cooperar con el gobierno en un marco de cooperación, corresponsabilidad y solidaridad con el país.

LM. ..Ya que con proyectos como el agro urbano jamás podrán abastecer las necesidad alimenticias de un país con una población de más de 30 millones ....

AA. Eso es un paliativo, de todas maneras es un proyecto civilizatorio, que la ciudad ayude al campo al abastecimiento, además de embellecer la urbe ....necesitamos sembrar el petróleo, desde que se escucha esto, desde inicio del siglo XX, si los empresarios de la IV lo hubiera hecho no tuviéramos la situación que tenemos, ahora el problema es mayor, el sector está monopolizado no solo la producción sino también la distribución, se ha convertido en manos privada en un instrumento de chantaje contra el gobierno, el dominar la producción de alimentos.

LM. Yo la verdad tal vez sea ingenuo pero lo veo muy fácil como dijo Jesucristo a dios lo es de dios y al Cesar lo que es del Cesar..

AA. A Dios lo que es de dios justamente, la economía es una ciencia social, entonces no la restringa al campo de la economía estrictamente al pueblo, ella debe responder a necesidades sociales y no solo de lucro, al Cesar lo que es del Cesar, no haga de la economía propiedad imperial, propiedad del poder económico, propiedad de quienes explotan, de monopolios y oligopolios, la creación debe estar al servicio dela humanidad, no para usufructo de una minoría social.

LM. El gobierno es para garantizar seguridad, sanidad, educación y crear las condiciones sociales y económicas donde todas las personas tengan igualdad de oportunidades de progresar dependiendo de su capacidad y deseos...

AA. Sin embargo usted sabe que empresarios en la salud, en la educación, en la seguridad, han mercantilizado la salud, la educación, la vivienda, porque no también deben haber la participación de la empresa pública en todas las ramas de la economía, exclusiva según usted también por parte del Gobierno, no se olvide de la "igualdad fáctica" de Bolivar, de nivelar las diferencias que la sociedad de clases han marcado, eso pasa también por la democratización de la economía, sabe cuántas empresas fracasan....no solo cooperativas, ni empresas de producción social, las leyes de la competencia son implacables, debemos crear igualdad de oportunidades y de condiciones sean sociales económicas políticas y culturales, ¿es difícil esta tarea para alcanzar la igualdad y la libertad?

LM. No, para estar decidiendo donde uno vive o que come o cuánto debe pagar por la harina eso debería estar basado en la oferta y demanda ya que si se crean leyes que garantizan esta libertad dependerá de los gustos personales de cada quien...

AA. La oferta y demanda es ciega, no sabe cuántos consumen ni cuantos producen, no sabe la necesidad social, no importa si hay carencias no importa, lo que cuenta es el precio de mercado, la ganancia, no cuenta la pobreza social así es el capitalismo, anárquico, libremente cruel.....no tiene respuesta social, solo sabe para quién trabaja, para el lucro no para resolver las necesidades del mercado, por lo que no garantiza la libertad social.

LM. Menciono esto porque esta crisis como las crisis económicas anteriores a demostrado que los gobiernos todos sean de derecha o izquierda son malos administradores hay demasiado burocracia y amiguismo por lo tanto no deberían estar administrando ningún tipo de negocio....el único que si no es negociable es el negocio del petróleo y eso es porque nuestro país fue beneficiado con esa gran riqueza que debe ser usado para el bienestar social del todos....

AA. Totalmente de acuerdo hay burocracia que no cumple con deber sin embargo no podemos prescindir de la burocracia hay que reciclarla, formarla en el deber social....es como si el empresario prescindiera de sus empleados para cumplir las funciones debemos de formarla para servir a la Patria, necesitamos más y mejores ciudadanos bolivarianos...pero el problema social no se limita a lo público, también hay muchas empresas privadas ineficientes, ineficaces, que atienden mal al cliente, las crisis muestran como salen empresas del mercado, no resisten la competencia, como dichas empresas pretenden imponer al gobierno la solución privada, en desmedro de la democracia, la solución capitalista a la sociedad, que toma en cuenta las necesidades públicas.

LM. Se que todo esto que menciono va en contra de su ideología pero como mencione antes elecciones tienen consecuencias y hay un pueblo que desea un cambio y un gobierno inteligente reconocería esto y comenzara hacer los cambios que esa nueva mayoría desea...

AA. Cuando el pueblo eligió por última a Chávez el pueblo eligió por el socialismo, por el Plan de la Patria, porque la oposición no ha entendido esto, ha vivido en zozobra, obligando al país hacia un clima de la violencia, presión y más presión política, guarimbas, golpe de estado, golpe mediático, debemos respetarnos, comienzan por Casa. Lo que va contra mi ideología es negar la Patria, la soberanía, la independencia, el neoliberalismo es apátrida, conozco sus fundamentos, el dejar hacer y dejar pasar, pase lo que pase, sea como sea, sin corregir las desproporciones sociales, las desigualdades sociales, ya sabe la economía del emperador, del Cesar........el pueblo que desea el cambio es el mismo que desea bienestar y en eso el capitalismo ha fracasado en el mundo lea Stiglitz, premio nobel de economía año 2001...., ex burócrata de Clinton, sus más recientes declaraciones y no es comunista, afirmó el capitalismo ha fracasado.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 1234 veces.



Alexander Kórdan Acosta R.

Economista. Magíster en Gerencia de Servicios Administrativos. Doctor en Ciencias Estratégicas para el Desarrollo. Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Instructor de Cooperativismo Comunitario.

 kordankovki@gmail.com

Visite el perfil de Alexander Kórdan Acosta R. para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a224736.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO