Libia Si y No

SI, es real y notable que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña agreden a Libia e impulsa el asesinato de civiles en Libia, las centenas de victimas lo prueban.

NO se puede justificar lo inexcusable. ¿Como acusar a Gadafi de culpable por no querer dialogar y reprimir los civiles que protestaban pacíficamente, versión que ni China ni Rusia dieron por valida.

SI es discutible que el Consejo de Seguridad otorgue legitimidad a la invasión, no hay ninguna forma de medir el apoyo de todas las Naciones del Mundo para declarar legal la resolución 1973 (2011). Menos aceptable si conocemos la composición y el funcionamiento del Consejo de Seguridad, cuyas resoluciones no representan, ni siquiera, la opinión de todos sus integrantes; puesto que allí Estados Unidos impone su voluntad. La resolución no representa consenso de todos los países que integran Naciones Unidas, sabemos que existe en ese campo gran controversia, el Gobierno de la India y hasta Vilma Rouseff, -siempre tan cuidadosa de sus relaciones con USA- no están la aprueban, además China y Rusia la han criticado abiertamente y muchos países exigen resolución pacifica.

NO han servido para nada las anteriores experiencias de decisiones de zonas de exclusión aérea. En Los casos de Irak y Bosnia, la imprecisa “comunidad internacional” recurrió a esta medida supuestamente para detener las masacres de los regímenes de Sadam Husein y Slobodan Milosevic contra la población civil. Cuyo final lo completó una invasión militar con ulterior destrucción del país. En el caso de Irak, la decisión no se fundamentó en ninguna resolución de la ONU. Fue acto mas arbitrario que el de hoy, lo acordaron unilateralmente EE UU, Reino Unido y Francia con argumentos y pruebas falsas. No sirven por que terminan con eternas ocupaciones territoriales.

SI nos acordamos que el entonces secretario general de la ONU, Butros Butros-Ghali, consideró esta medida militar "ilegal". Dignidad ausente en el actual mandarín Ban, quién la celebra y luego actúa como miembro del buró militar del General del Pentágono que coordina la masacre. “Es quizá la primera vez que un secretario general de la ONU participa en la planificación de acciones bélicas militares", señaló el experimentado periodista Chakravarthi Raghavan.

NO se puede negar que Gadafi actuó en forma represiva. Sin embargo el Consejo no ha hecho nada y menos pronunciado fuertemente ante actos gubernamentales en los casos de violencia contra civiles: Israel, Reino Árabe Unido, Bahrein, Emiratos y por cuarenta años del régimen militar egipcio. Sospechamos que esto se hace solo con Gobiernos que se atreven a enfrentarse a los intereses de la potencias consumidoras de la energía que proviene del Libia y de paso, los castiga con una invasión militar.

SI es evidente que la “resistencia Libia”, requirió a diferencia de lo sucedido en Túnez, Yemen y Egipto, del apoyos y bombardeo selectivo de fuerzas supranacionales. Las armas de los pueblos árabes en revuelta eran palos y piedras. En contraposición, enemigos de Gadafi “mágicamente” han estado armados desde antes con sofisticados equipos de alto poder de fuego y fuerza militar bastante organizada.

NO es aceptada, hasta ahora, por la población civil Libia la invasión extranjera. Paradójico no quieren paz con Gadafi, pero reniegan a la presencia extrajera de la OTAN.

SI es notable que la invasión ha impulsado la legitimidad de Gadafi. Acotamos, eso de invadir, matar, para evitar la muerte es sencillamente un acertijo que no lo entiende ni Colin Power, general que todo lo explicaba, menos sus mentiras.

NO existe guerra LEGAL que respete los cacareados derechos humanos. Imposible que no traiga daños contra inocentes, de ser así no sería guerra. No hay guerra limpia, guerra en la que solamente salgan afectados los bandos en contienda, sino que, quiérase o no la población civil es el primer blanco. Sepamos, lo que viene es muerte, en nombre de la ONU y la OTAN. No existe guerra de juego limpio, justo, aséptica o no cruel.

SI son negocio portador de muerte. Terrible, impuestas por el mismo asesino serial de siempre, su lista de victimados, amplia: antigua Yugoslavia, Afganistán y Panamá, Grenada, Haiti y muchos lugares más. Eso de bombardear un país entero para sacar a un dictador de su escondite —casos Noriega y Hussein —, no produce sino violencia. Si hay acción militar, tendrán que matar directamente a civiles libios, con la luciferina idea de defender los derechos de los civiles libios. Un perfecto trabalenguas.

NO habrá dialogo y lo único que se ha dejado oír en Libia es la voz con “argumento” de los misiles de la OTAN.

SI produce risa e incredulidad, la afirmación de que el objetivo de esa comunidad internacional es ayudar al pueblo libio a cumplir sus justas aspiraciones de democracia y libertad. Todo humor

NO ha habido en Libia una revuelta que pueda ser denominada popular. Menos espontánea, si evaluamos el repentino e inexplicable potencial y destacad destreza militar del que gozan los “rebeldes”. Así que estamos obligados a concluir que la revuelta no es justificada, puesto que es poco probable que el pueblo se rebele contra sus propios y evidentes intereses, cuando sabemos que 16 de Febrero de 2009 Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo, en manos de libios asociados a poder de las transnacionales. Pidió a su pueblo que lo sigan en su propuesta de “deponer” al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país y adjudicar los ingresos del negocio directamente a las organizaciones populares.

Delató “un estado de corrupción persistente y generalizada” y pidió al pueblo participar a tomar el poder y las empresas hoy en manos de corruptos mas cercanos a Europa que a Libia.

SI esta claro, que esta política popular mantiene enfrentados a los burócratas con Gadaffi, Pej. Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre pasado que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP y peor a sus intereses personales.

NO olvidar que fue Gadafi quien urgió a una profunda reforma de la burocracia gubernamental. Afirmo que el sistema ministerial tenía que ser desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión. Intervino en el Congreso Popular Libio y expresó: "No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo." ¿ Era o no, medida destinada a era favorecer el poder popular?.

SI tiene que ver el petróleo y sus riquezas y planes de nacionalización de empresas lo que provoca el ataque a Libia. Recordemos que en 2009 Gaddafi presentó un plan que incluía estos tres puntos principales:

1- Nacionalización de los hidrocarburos y las empresas extranjeras.

2- Desmantelamiento de la burocracia ministerial y gestión directa del ejecutivo por órganos populares para manejar industrias.

3- Distribución directa y equitativa de los ingresos del petróleo a los ciudadanos. Era notable que esto afectaría los intereses de las petroleras internacionales: Italia, Francia, Inglaterra, España y Alemania ya que sería cambiado el regimen de lo negociado antes.

SI tiene que ver el petróleo con la masacre y pretensión de controlar las riquezas de Libia. Pruebas existen en la pagina Energy-pedia News, una web dirigida a explicar a personas interesadas en el mundo tendencias de las ventas mundiales del petróleo e inversionistas relacionados con la energía.

En el botón negocios se habla de Libia. Desde 2009 hasta hoy abundan notas sobre a nuevos hallazgos petrolíferos en el país, tanto en el desierto como del mar se delata una enorme riqueza petrolera en vías de convertirse en reservas comprobadas.

Igualmente abundan las noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañías, sobre todo, europeas.

Alli se habla de las exploraciones de BP en el mar libio, también de la forma incomprensiblemente curiosa de pospone desde hace un año los trabajos de exploración que había convenido iniciar en 2010 y que días antes de la revuelta relegó una vez mas. ¿Sabian de la refriega que venía o es pura casualidad¿.

SI tiene que ver el petróleo con la Resolución ONU 1973 (2011). Por cuanto desde el 25 de Enero de 2009 Gaddafi ha anunciado por diversos medios que estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras.

SI es real que Gadaffi tiene cuarenta y dos años en poder. También es posible, que a pesar de las ventajas sociales y económicas comparativas que goza el pueblo libio frente a otras republicas del Norte del Africa, exista en su gente algún deseo por renovar sus estructuras políticas; evidente, no será a través de la invasión y posterior ocupación militar de su territorio que puede lograrlo.

NO estimo las teorías conspirativas. Alguna izquierda, reduce todo a una acción de la CIA y el imperio, es necesario buscar otras causas y otros valores propios del simbolismo islámico y el deseo del pueblo libio de tomar ejemplo de sus vecinos. Aunque todo sigue poco claro, me resulta impensable apoyar ninguna acción de la fuerza de los países explotadores del petróleo sobre un pueblo africano y menos aún Libia.

Si espero que el futuro le provea al pueblo libio mayor democracia y mas participación e independencia frente a los momio europeos o los nacionales que los defienden.


tuliom@cantv.net


Esta nota ha sido leída aproximadamente 2544 veces.



Tulio Monsalve


Visite el perfil de Tulio Monsalve para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Tulio Monsalve

Tulio Monsalve

Más artículos de este autor


Notas relacionadas


Revise artículos similares en la sección:
Ideología y Socialismo del Siglo XXI



US mp N GA Y ab = '0' /tiburon/a120524.htmlCd0NV CAC = Y co = US p hace 3 = NO