El pasado lunes 11 de Agosto, el diario El Espectador de Colombia publicó una entrevista a Moisés Boyer Riobueno, quien acusó al vicepresidente José Vicente Rangel de haberle ordenado el traslado aéreo hacia Venezuela del jefe guerrillero de las FARC, Raúl Reyes. Como era de esperarse, las jineteras mercenarias de los medios de comunicación privados no escatimaron esfuerzos para encadenarse y difundir la entrevista a través de sus titulares, horarios estelares y paginas de internet. Sin embargo, en menos de 48 horas se supo la verdad: Boyer nunca fue piloto de Chávez y sus acusaciones eran totalmente falsas.

Al referirse sobre el incidente, el diario El Mundo señala en su edición del pasado 13 de Agosto, que "el fantasioso Moisés Boyer creó un escándalo internacional" perturbando las relaciones entre Venezuela y Colombia.

¡No me jodan!

Como bien lo dice el refrán popular; "la culpa no es del ciego, sino de quien le da el garrote."

El "escándalo internacional" no fue obra de Boyer sino los medios de comunicación neofascistas de Venezuela y Colombia. El monigote Boyer no es mas que el instrumento de una campaña sistemática de desinformación y manipulación que persigue desestabilizar al gobierno democráticamente electo del presidente Chávez, perturbar las relaciones bilaterales entre los dos países, e instigar la intervención estadounidense, como ha sido la tendencia de la oligarquía reaccionaria en los últimos años.

A Boyer nadie le paró bolas cuando estuvo en los pasillos de la Asamblea Nacional y medios de comunicación privados suplicando ayuda para rescatar a su esposa e hija de los paramilitares colombianos que supuestamente las habían secuestrado. A la oposición antichavista le importó un comino lo que Boyer tenia que decir, aunque es muy probable que estos energúmenos lo hayan cazado en aquel momento para montar la olla contra el gobierno bolivariano. Irónicamente, solo Ultimas Noticias publicó la denuncia de Boyer (10 y 14 de mayo pasado), sin saber que estaría documentando el primer indicio de fraude en su entrevista con El Espectador.

En una nota aclaratoria publicada en su pagina web el pasado 13 de agosto, El Espectador reconoció "que el entrevistado mintió, que es justa la enfática negativa del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, que se trata de un montaje urdido por el propio personaje y que sus declaraciones no corresponden a la verdad… y se equivocó al otorgarle plena credibilidad a su versión sin confirmar totalmente sus apreciaciones ni consultar a la contraparte." Además que el diario promete que "en lo sucesivo, en casos especiales como este, se adoptarán medidas excepcionales, además de las que son regulares en el trabajo periodístico, para que este tipo de errores no vuelvan a repetirse, particularmente en casos tan sensibles"; una posicion que los venezolanos aun esperamos de los diarios neofascistas criollos.

Pero lo mas interesante de la nota aclaratoria es que El Espectador asegura haber consultado a "algunas autoridades colombianas" que dieron veracidad a la historia de Boyer, por lo que el propio vicepresidente Rangel manifestó que la publicación de la entrevista asi como su posterior difusión, "forma parte de un plan orquestado desde Colombia para derrocar al presidente Hugo Chávez." También resulta muy peculiar que al mismo tiempo, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, general Richard Myers, le pidiera "a los países vecinos de Colombia una mayor cooperación para enfrentar el terrorismo de los grupos ilegales que operan en ese país." (EFE, 13 de Agosto de 2003) Parafraseando al ultra reaccionario "Mr. W." – presidente fraudulento de Estados Unidos - Myers señaló que "cualquier país vecino que le dé apoyo o confort a los terroristas, está del lado equivocado de esta guerra… el caso colombiano se asemeja al de Irak… lo que amerita estudiar a profundidad el caso venezolano." Es decir, si Venezuela no está con Bush está con los terroristas y por consiguiente será objetivo militar para provocar un "cambio de régimen."

¡No me jodan!

Sin embargo, el general Myers no aclara si cuando se refiere a que el caso colombiano se asemeja al de Irak, esta hablando de la ocupación yanqui o de la olla que le montaron al dictador Saddan Hussein con las supuestas armas de destrucción masiva, pretexto perfecto para justificar la invasión, ocupación, cambio de régimen e instauración de una dictadura reaccionaria.

INTERVENCION. La publicación de la entrevista de Boyer asi como las declaraciones de Myers y Collin Powell, quienes por cierto se han erguido como los nuevos lideres de la oposición al auspiciar de manera activa un referéndum revocatorio para el presidente Chávez, forman parte de una estrategia de la oligarquía reaccionaria venezolana y los halcones neofascistas de la administración Bush para provocar un "cambio de régimen" en Venezuela amparados bajo la nueva "Estrategia de Seguridad Nacional", mejor conocida como "Doctrina Bush."

Inmediatamente después de producirse el golpe de Estado del 11 de abril, el gobierno de Bush manifestó que "las acciones antidemocráticas ejecutadas o alentadas por el gobierno de Chávez provocaron la crisis en Venezuela", y exoneraba de toda culpa a la logia cívico-militar ultra reaccionaria que secuestró al presidente y disolvió la Asamblea Nacional y Poder Judicial. Los voceros de Bush se refirieron al golpe como un "cambio de régimen"; según Ari Fleisher, "Chávez había perdido su trabajo por el mensaje que le envió a su pueblo." Asimismo, varios miembros de la administración Bush se reunieron en mas de una ocasión con la coalición cívico-militar que conspiraba contra el gobierno democrático de Venezuela, y aunque Estados Unidos asegura haber manifestado en todo momento que la oposición debía respetar la constitución, un oficial del Departamento de la Defensa admitió que el mensaje no había sido claro ya que nunca "disuadimos a estas personas", dando a entender que si bien no participarían directamente en el "cambio de régimen" se harían la vista gorda con el resultado de la operación.

Varios países de América Latina se plegaron a la posición de Washington. El periodista uruguayo, Aram Rubén Aharonián, revela en su crónica "Venezuela: Un golpe con olor a hamburguesa, jamón y petróleo" del 28 de abril de 2002, que César Gaviria sugirió ante el Consejo Permanente de la OEA "que como el gobierno de Chávez había sido depuesto, el embajador Valero no debía entrar a la reunión."

Ante el fracaso del golpe de Estado mediante el sabotaje criminal contra la industria petrolera, el gobierno de Bush quedó al margen de la dinámica política venezolana, y al quedar minado el camino hacia un "cambio de régimen" en Venezuela a través del "Grupo de Amigos", se produce de manera sistemática una serie de declaraciones en Venezuela, Colombia y Estados Unidos en las que se pretende crear una matriz de opinión que presente a Venezuela como un "Estado Forajido" que ofrece albergue a grupos catalogados por la administración Bush como terroristas y que justifique la invocación de la "Doctrina Bush", la cual establece que las amenazas contra la "democracia y libertad económica" por parte de "terroristas y tiranos" así como de "países comprometidos con el terrorismo, incluso aquellos que dan refugio a terroristas", serán combatidas militarmente a través de guerras ofensivas "preventivas."

¡No me jodan!

EL CURA CHAVISTA. Las declaraciones malsanas de la oposición y de su nuevo partido político, el Departamento de Estado norteamericano, alcanzaron un clímax demencial tras el secuestro del "Cura" Calderón, quien una vez rescatado confirmó con mucha responsabilidad que su secuestro no había sido político, haciéndose merecedor del apodo "Cura Chavista" que le endilgaron sus copartidarios puntofjistas.

Pero nadie mejor que el vicepresidente Rangel para denudar la macabra conspiración de las jineteras contra el gobierno democrático de Venezuela (Rueda de prensa del pasado 22 de Agosto):

El domingo 27 de julio, una crónica de Gustavo Rodríguez del El Universal dice: Al cura lo vendieron guerrilleros, aún cuando ningún grupo se ha atribuido el plagio los investigadores aseguran que los autores son los miembros de la recién creada guerrilla prochavista autodenominada Fuerzas Bolivarianas de Liberación. También en el Universal del día 27 de julio; la Asociación civil Movimiento Federal de la cual es Vicepresidente Sergio Omar Calderón se pronunció a través otro de sus dirigentes, William Dávila, quien hizo un llamado a los plagiarios para que les respeten los derechos humanos y agrega que se trata, que evidentemente el móvil del secuestro fue político.

El Presidente de la Federación Nacional de Ganaderos (Fedenaga) José Luis Betancourt dice que evidentemente el secuestro tiene un claro matiz político.

El día 27 de Julio Unión Radio recoge la declaración del dirigente de la CTV, secretario Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores que dice: “ CTV responsabiliza al gobierno por secuestro del cura Calderón.

El Presidente del Partidos Socialcristiano COPEI, Eduardo Fernández, el domingo 27 de julio. “Estamos en presencia de un acto de cobardía, lo que le ha ocurrido a nuestro amigo Sergio Omar Calderón es una acto abominable que tenemos que condenar, como hemos condenado todos los secuestros, el Gobierno Nacional y regional son responsables de este hecho.

El comentarista de la crónica roja en el diario El Nacional Marcos Tarre Briceño, escribe el día 04 de agosto: “ Esta semana con el plagio del dirigente socialcristiano Sergio Omar Calderón parece que entramos en una nueva fase del delito del secuestro, es decir el secuestro de carácter político.

El día 28 de Julio, Ultimas Noticias, Copei, denuncia falta de esfuerzos, por localizar al cura Calderón, Pérez Vivas aseguró que el ex gobernador está en poder de la Fuerza Bolivariana.

28 Julio, el partido socialcristiano COPEI en unión con la Coordinadora Democrática realiza el martes 29 una misa en la Iglesia Santa Rosa para pedir por el ex gobernador del Táchira Sergio Omar Calderón. Esta misa y vigilia la estaremos haciendo en unión de todos los partidos políticos, medios, e instituciones democráticas del estado Lara por la liberación del Cura Piña calificó el plagio como un secuestro político y responsabilizó al Gobierno como autor material e intelectual de éste hecho.

El Departamento de Estado también se pronunció, emplazó al Gobierno Venezolano a una eficaz acción, para dar con el paradero de Calderón, como si nosotros tuviéramos que pronunciaron sobre la cantidad de delitos y secuestros que ocurren diariamente en los Estados Unidos. La Embajada de Estados Unidos condenó el plagio, pero hasta ahora no ha dicho nada de la muerte de 60 dirigentes campesinos en la frontera, asesinados por paramilitares y por sicarios de los ganaderos que operan en la frontera.

Roberto Giusti, El Universal: El Proyecto Final, desde luego el Proyecto Final es la decisión del Gobierno de matar a todos los dirigentes políticos del país. De fecha martes 29 de julio, dice: La resignación ante la impunidad, la rutina de la violencia, la desfachatez con la que actúa el Gobierno pueden resultar las cortinas más o menos opacas detrás de las cuales aparece la intención de liberarse- se entiende que por la vía de la muerte- de un líder popular, dos veces alcalde, de un ex gobernador de San Cristóbal, que fue despojado de la reelección a través del fraude y que con el panorama del revocatorio por delante tanto para el Presidente como para el Gobernador del Táchira se iba a convertir en un verdadero unicornio con cual insulso y descongelado capitán la Cruz. Buen pronostico de Roberto Giusti.

En el Universal 29 de Julio: Oposición alerta que no se amedrentarán con el plagio, Presidente del Partido Eduardo Fernández, responsabilizó directamente al Presidente Hugo Chávez por el secuestro de Calderón.

Miércoles 30 de Julio, los miembros del consejo directivo del Bloque Democrático, están convencidos, de que el secuestro del ex gobernador del Táchira, fue ordenado por el oficialismo para iniciar una nueva fase del proceso revolucionario, responsabilizaron al Presidente Chávez de lo que le pudiese ocurrir y agregaron que el Jefe del Estado es socio y amigo de las FARC y del ELN, así como también el verdadero jefe de la Fuerzas Bolivarianas de Liberación Nacional.

Universal, miércoles 30 de Julio: Cobra Fuerza la hipótesis del plagio político, Gustavo Rodríguez, reportero policial del El Universal.

Universal 04 de agosto: La caravana se solidarizó con el cura Calderón a los gritos de que Chávez lo suelte, liberen al cura.

Lunes 11 de agosto, denuncian ante OEA, plagio del ex Gobernador Calderón, a partir de la tesis de que lo tiene cautivo el Gobierno Nacional.

El Nacional, 31 de julio 2003. Ganaderos culpan al Gobierno de negligencia en los secuestros fronterizos y responsabilizan al Gobierno del secuestro de Calderón. Salas Feo: El Ejecutivo es sospechoso El mandatario de Carabobo agrega el día 31 de Julio que el Gobierno crea dudas, al ignorar el secuestro del cura Calderón.

31 de julio Aragüeño: Autodefensas Unidas circulan panfletos, acusan a las Fuerzas Bolivarianas por secuestrar a Calderón.

31 Julio, Nuevo país. Autodefensas de Venezuela denuncian que el Frente Bolivariano tiene al cura Calderón.

El Nacional, de fecha 29 de julio Estados Unidos condenó el secuestro del Cura Calderón. Raúl Hernández, secretario General de Profesionales y Técnicos de AD, quien ayer fungió como vocero de la organización destacó que ambos hechos forman parte de una estrategia del gobierno para amedrentar y aterrorizar a los sectores de la oposición, con el fin de inhibir su actuación en el proceso del referéndum revocatorio, sospechamos que esto tiene un móvil político.

Diario 2001, 29 de julio. Solidaridad y más, no al amedrentamiento. Eduardo Fernández, Gobierno es cómplice del secuestro del cura Calderón.

Que bueno tener recortes de periódicos…

Definitivamente, a José Vicente Rangel ¡no lo joden!

FRAUDAZO. El filosofo francés Denis Diderot (1713-1784) dijo: "engullimos de un sorbo la mentira que nos adula y bebemos gota a gota la verdad que nos amarga", y no podía tener mayor razón. La oposición ha tardado mucho en digerir la verdad de su condenado fracaso.

En nuestra columna No 9 del pasado 6 de febrero, destacamos las declaraciones del neofascista Carlos Ocaríz quien aseguraba que en el "fraudazo" del pasado 2 de febrero, la oposición había recogido "40 millones de firmas." Asimismo, el neoconservador Gerardo Blyde afirmaba que el 60% de estas rubricas provenían de zonas populares. Es decir, en los estratos mas pobres de la sociedad claramente identificados con el proceso bolivariano, se recolectaron 24 millones de firmas contra el gobierno del presidente Chávez.

¡No me jodan!

Seguramente todos esos antichavistas estaban el sábado 23 en la Av. Bolívar.

Como comentábamos en aquella oportunidad, la ahora presidente de Fedecamaras, Albis Muñoz, fue la primera en dar cifras sobre el "fraudazo" señalando que se habían recolectado mas de "4 millones" (Unión Radio, 2 de Febrero). El Universal, por su parte, aseguró que "más de cuatro millones de personas participaron en el 'Firmazo', suscribiendo alguna de las 10 planillas presentadas por la oposición a los ciudadanos" (El Universal, 3 de Febrero) mientras que Antonio Ledezma manifestaba que la oposición había obtenido un gran total de 5.480.000 firmas (El Nacional, 4 de febrero).

A todas estas, la empresa Súmate, la agencia electoral de la oposición encargada de organizar el evento, no suministró ningún boletín y advirtió que los resultados definitivos demorarían al menos 15 días, pero nunca lo anunciaron en el tiempo prometido atendiendo a la orden que le impartió la oposición para que no revelase las cifras del fraudazo. Los voceros de la oposición revelaron mas tarde que el "firmazo" no recolectó 40 millones, sino 27.784.948; y según Súmate, las firmas "reunidas para solicitar el referendo revocatorio del mandato del presidente de la República sumaban 3.236.320." (El Universal, 20 de Febrero de 2003)

Finalmente, la oposición solo entregó 2 millones 700 mil firmas, de las cuales, al menos la mitad son chimbas.

UN NUEVO FRACASO. Según relata el antichavista Manuel Malaver (no se confundan con el extraordinario intelectual bolivariano Roberto Malaver) en su articulo "Por un nuevo firmazo" publicado por El Mundo el pasado 13 de agosto, "ya no es una ni dos sino muchas, las voces que alertan sobre la posibilidad de que la Coordinadora Democrática marche el próximo 20 de agosto a un nuevo fracaso… La causa estribaría en que negándose a aceptar la ‘duda razonable’ de que las firmas en poder de Súmate pueden estar viciadas de nulidad, se niega a convocar un nuevo Firmazo y por esa vía blindar al acto comicial de litigios e impugnaciones que extenderían su realización hasta mediados del próximo año."

Dicho como hecho… Con su marcha escuálida, la oposición comenzó el calvario de un nuevo fracaso.

De nada valió la propaganda de la oposición que daba cuenta de una "operación sorpresiva" que llevó las firmas al CNE en horas de la madrugada, ya que el periodista antichavista Pablo Antillano ya había anunciado en su columna de Ultimas Noticias del 18 de Agosto que "las 300 cajas que contienen las planillas del Firmazo ya están en los locales del CNE, que fueron trasladadas con las luces apagadas de la medianoche para evitar que fuesen interceptadas en la vía… Esta estrategia de simulacro y fingimiento busca disipar las amenazas de violencia en una Caracas totalmente colapsada por marchas políticas en la Avenida Bolívar, Universidad, Fuerzas Armadas y Libertador… Las cámaras de televisión trasmitirán una imitación de mudanza de un grupo de cajas que no contendrán el temible contenido revocatorio… Los 600 tomos empastados y las 2 millones 329 mil 320 firmas, que se mostraron a los medios desde las bóvedas de Súmate, ya deberían encontrarse en los sótanos de la Plaza Diego Ibarra."

Mucho menos valió la trillada estrategia de contratar a empresas fantasmas antichavistas para que midieran "matemáticamente" la concentración de la oposición y decidiera que la marcha del pasado 20 de Agosto había concentrado a "un millón doscientas mil personas" (Unión Radio, 21 de Agosto de 2003), porque hasta el propio gobernador neofascista Enrique Mendoza, se encargó de desmentir la cifra para llevarla a 600 mil, lo cual también fue una exageración.

Según la oposición, "lo que hicimos fue sumar las distancias de las seis concentraciones que dieron 17.9 kilómetros. Si multiplicamos 30 metros por 17 kilómetros y medio nos da 537 mil metros cuadrados… La densidad por metro cuadrado de la marcha fue de 1.95 personas por metro cuadrado. Si hacemos esa multiplicación por la cantidad de metros (537 mil) eso nos da un millón 47 mil personas aproximadamente, que estaban marchando a las 12 del mediodía… Siempre damos un margen de 15% de personas que se van antes de la medición, sumamos ese porcentaje y por eso el conteo total es de un millón doscientas mil personas."

¡No me jodan!

La oposición tomo la distancia de las marchas como si en realidad estuvieran congestionadas de gente. ¿17 kilómetros de personas? Allá ellos y su disociación psicótica que les hace creer cuanta barbaridad se les ocurre.

La verdad es que su marcha marchita solo pudo convocar 140 mil personas. Así nos lo dice el insigne Eleazar Díaz Rangel en su columna del pasado 24 de Agosto:

¿Cuántos asistieron? Desde tres o cuatro millones, como se escuchó en televisión, hasta “más de un millón” según un diario. Pero ese mismo diario ofrece una infografía donde se reconoce que a la una de la tarde, en “su máxima concentración”, llenaron desde la Av. Los Jabillos hasta la tarima: 2.04 kilómetros, por 30 mts de ancho de la Libertador, son 70.200 metros cuadrados, y como ellos estiman en dos personas por cada metro cuadrado, pues el total fue de 140.400 personas. Extrañamente, calcularon 17 kms de marchas. La distancia entre San Martín, donde viví, hasta Macaracuay, donde vivo, es de 18.2 kms. Los cálculos de las multitudes son como las encuestas, hay para todos los gustos.

FIRMAS CHIMBAS. El fracaso de la oposición es tan obvio, que ahora suplican la realización del referéndum porque saben que no lograran reunir los requisitos exigidos para ello. En declaración a Unión Radio el pasado 22 de Agosto, el antichavista Juan Manuel Rafalli, manifestó que "todos los Poderes Públicos deben unir esfuerzos para garantizar que se realice el referéndum revocatorio" y que este "debe tener prioridad sobre las otras 75 solicitudes para este tipo de consulta."

¡No me jodan!

De acuerdo al Cnel (Ej) Hendy Montiel Arguello, existen "Cinco razones jurídicas para impugnar las firmas del ‘firmazo’":

1. Las firmas fueron recogidas el 02 de febrero de 2003, es decir, seis meses y medio antes de vencerse la mitad del periodo del mandato del funcionario (Presidente)…

1. La planilla utilizada para solicitar el referendo revocatorio omitió la fecha de toma de posesión del funcionario, requisito fundamental para analizar la procedencia o no de la solicitud.

1. La pregunta redactada en la planilla de solicitud de referendo revocatorio fue la siguiente: "Nosotros, los firmantes de esta planilla, inscritos en el Registro Electoral, tomamos la iniciativa de convocar a un referendo revocatorio".Como puede observarse con toda claridad, se violo el Art.72 de nuestra Constitución que reza: "Transcurrida la mitad del periodo para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un numero no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrán solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato." Es decir que la única facultad que tenia el elector era solicitar al CNE el aludido referendo y no convocarlo como en efecto lo hizo, usurpando así una función que solo es de la competencia del CNE, mas aun cuando ya existía una decisión de la Sala Constitucional del TSJ de fecha 05Jun02 que establecía las formalidades esenciales de una solicitud de convocatoria a un referendo revocatorio.

1. Los electores solicitantes del referendo, o mejor dicho convocantes del mismo, se auto adueñaron de la frase "Si" para responder a la pregunta mas conveniente a sus intereses, cuando esa facultad de responder con el "Si" o "No", de acuerdo al diseño de la pregunta, es potestad únicamente del CNE, una vez analizada la solicitud y elaborada dicha pregunta.

1. El acto de recolección de firmas para solicitar un referendo revocatorio forma parte intrínseco del proceso mismo de la revocación del mandato y por lo tanto debió ser supervisado por el CNE tal como lo estipula el Art. 293 literal 5 de la Constitución Nacional: "El Poder Electoral tiene por función la organización, administración, dirección y vigilancia de todos los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular de los poderes públicos, así como de los referendos."

Conclusión: las firmas recogidas durante el "Firmazo" para solicitar la revocación de mandato del presidente Chávez están viciadas de forma y de fondo, lo cual hace inviable la convocatoria a un referendo revocatorio ya que se violó flagrantemente la Constitución Nacional, la Ley Orgánica del Poder Electoral, y se desconocieron las disposiciones de la Sala Constitucional del TSJ referente a la interpretación del Art. 72 de fecha 05Jun02.

Y es que hasta el propio antichavista Jorge Olavarría insistía al momento de entregar las firmas chimbas al CNE en su columna del pasado 19 de Agosto, que las mismas estaban viciadas. Pero lo mas interesante de su ultimo análisis, es que deja ver el riesgo que significa para la oposición la realización de un referéndum revocatorio, ya que de perderlo significaría la ratificación del presidente Chávez en el cargo.

(…) la voluntad sin el grafismo no existe, pues sin la firma no se puede sostener ni probar nada. Pero el vicio que he señalado en las benditas rúbricas de El Firmazo no son las firmas sino lo que se firmó, lo cual no se corresponde con la voluntad de los firmantes. Esa es la voluntad que ahora hay que salvar, no de las agresiones que a su intención se debe esperar del gobierno, sino de las que hay que esperar de la oposición.

(…) Las planillas firmadas el 2 de febrero no solicitan nada. Anuncian que los firmantes toman ellos mismos “la iniciativa de convocar a un referendo revocatorio”.

Cualquier lectura objetiva de lo que se firmó, dirá que se trata de una proclama que anuncia el ejercicio del derecho consagrado en el artículo 72, pero de una manera autónoma, viciosa y distinta a como lo establece, que se traduce en una invitación a una usurpación subversiva del orden constitucional, que como tal, es nula de nulidad absoluta. Ese es el problema.

(…) Los que firmaron las planillas de El Firmazo presumían que lo que éstas rubricaban expresaban su voluntad de solicitar la convocatoria de un referéndum revocatorio. No es así. La voluntad de los firmantes es distinta de lo que dice el texto de la planilla por ellos firmada. Ese es el problema Por eso, un aspecto de la cuestión está en saber si el texto que los ciudadanos suscribieron se corresponde o no con su voluntad; y otra es determinar si lo firmado cumple o no con los requisitos de ley.

No puedo aceptar que para rebatir las objeciones que he formulado al texto de las planillas de Súmate, se usen las mismas tracalerías argumentales que mantuvieron anclados a los venezolanos 40 años con un sistema electoral que les permitía votar pero les impedía elegir.

(…) Otras lecturas… dicen que la voluntad de los firmantes está implícita en la planilla de Súmate, por cuanto los firmantes dicen proceder “de conformidad con el artículo 72 de la Constitución”. Sin embargo, esa “conformidad” no se conforma en su letra, a la letra de la ley; y mucho menos a la de la sentencia del 5 de junio de 2002 emitida por la Sala Constitucional del TSJ que interpretó el artículo 72 y estableció los requisitos formales para su ejercicio, y que el texto de la planilla de Súmate ignoró.

No es la voluntad, sino la correspondencia de la expresión de la voluntad con los requisitos formales de la ley lo que está en discusión. Para dilucidar esto es necesario un ejercicio interpretativo para indagar si la voluntad de lo que se firmó puede interpretarse y aceptarse por la autoridad que debe hacerlo, como la expresión de una voluntad que objetivamente no firmó lo que subjetivamente se dice quiso firmar.

(…) nadie debe dudar que lo que decida el CNE, cuando lo decida, será apelado. Y allí empezará el enredo que puede posponer el referéndum a su inocuidad.

(…) Todo retardo debido a fallas, omisiones y vicios en la solicitud retardará su realización Por esto solo, estratégicamente la cuestión no es de legalidad, sino de tiempo. El haber sacrificado las firmas y el esfuerzo de El Firmazo de febrero y el haber recogido rúbricas estampadas en una solicitud de irreprochable legalidad, habría sido un mal menor porque habría hecho más difícil, por no decir imposible, retardar la fecha de la celebración del referéndum… Pero con lo que van a hacer mañana, el retardo será inevitable.

(…) Si el revocatorio fracasa por culpa de la oposición, eso no aplacará los ánimos. Lo único que le aplaca es que el referéndum se realice y su resultado se respete… Pero lo que todos deben entender es que su resultado puede ser la revocatoria popular del mandato de Chávez o su ratificación popular. Si Chávez es revocado por el referéndum, se va y el pueblo decidirá quién lo sustituye en la Presidencia y termina el periodo. Si Chávez es ratificado por el referéndum, entonces terminará su mandato y podrá seguir llevando al país por el rumbo que va… si es ratificado por un referéndum será imposible de derrocar.

SORPRESA. Debo confesar que tras la decisión del TSJ al atribuirse el nombramiento de la directiva del CNE, lo menos que esperaba era un zaperoco mediático. Estaba seguro que nadie quedaría contento con la designación.

Me equivoque.

No obstante la oposición esta calladita, sangrando por la herida y agarrando aunque sea fallo, porque una negociación en la Asamblea Nacional la hubiera dejado mejor parada. Solo El Universal se atrevió a pronosticar que con el nuevo presidente del CNE, el "chavismo" arrasaría con todo.

Pero es que el nombramiento de Francisco Carrasquero López como nuevo presidente del CNE los agarró fuera de base. No sabían ni siquiera quien era el hombre; y lo peor del caso es que todas las referencias que encontraron sobre el personaje eran contradictorias, y eso les reventaba el coco: que si era del MAS, que si era de Podemos, que si su mejor amigo es "chavista", que si su mujer no lo es, que si estuvo involucrado en fraude, que si es honorable o "chavista decente" como lo auguraba la lacra de Roberto Giusti después que saboteó mediaticamente la designación de Eleazar Díaz Rangel.

El hecho de que el nuevo presidente del CNE sea un hombre fuera de Caracas, centro de la intolerancia y polarización extrema, es muy positivo; que sea de Maracaibo, donde la conspiración mediática no ha podido penetrar a la sociedad gracias a la excelente labor del diario Panorama, es también muy positivo.

Mayor sorpresa también recibieron los partiduchitos de la oposición que obstaculizaron los acuerdos entre el gobierno y la guanábana de AD y COPEI para nombrar la directiva del CNE. Ellos esperaban que la tribu de Miquilena hiciera un mejor trabajo, pero salieron con las tablas en la cabeza, ya que los representantes de la oposición en el CNE son un adeco y una copeyana, lo cual también enfureció a las jineteras del Apocalipsis. En este sentido, la Asamblea Nacional debería aprovechar el ambiente de "consenso" que se respira en torno al nuevo CNE y ratificarlo con los votos de AD y COPEI antes que los neofascistas comiencen a arremeter contra Carrasquero y demás nuevos miembros.

Lo que sí es un gran alivio, es no tener que soportar las declaraciones del brazo electoral de la oposición incrustado en el CNE, ni las estupideces de la empresa Súmate. Escuchar al nuevo presidente del CNE decir que con su designación "empieza la reestructuración del nuevo Poder Electoral del país" (Ultimas Noticias, 27 de Agosto de 2003) es mejor que oír a cualquier viuda puntofijista pidiéndole a Chávez referéndum.

Lo que sí es cierto, es que el trabajo del TSJ logrando un consenso nacional por primera vez en mucho tiempo, es un gran fracaso para la oposición golpista y desalmada. Este consenso nacional debe servir para bajar las aguas. Espero que la oposición que se dice democrática respete la decisión del TSJ, como bien lo pidió el presidente Chávez, y dejar que las instituciones trabajen por Venezuela, aunque eso tenga a los golpistas y jineteras sangrando por la herida.

A continuación tres excelentes crónicas del amigo Ricardo Rosa-Brussin.

LA CLASE MEDIA EXCLUYENTE. Como podía esperarse el trato matasano y desconsiderado que muchas veces el pueblo recibe en un hospital solo puede ser practicado por unos médicos irracionales a los cuales no les cabe en la cabeza que le deben a su país el haberles pagado una carrera que de otra forma les habría costado un dineral, y que aceptan como normal el que los buenos servicios de salud son para el goce de una minoría que puede pagar en las clínicas privadas. Si el gobierno tuviera que cobrarles hasta la última locha trabajando en un hospital o en un ambulatorio barrio adentro, a esos mercenarios de la vida, otro gallo cantaría. Lo mismo pasa con los odontólogos cuando le prestan un servicio a la comunidad dentro de la UCV, tratan al pueblo como si esa universidad fuera de ellos y como si estuvieran haciendo un favor.

En líneas generales esta realidad la podemos encontrar en casi toda la educación superior tropezando con casos patéticos como la carrera de Arquitectura en la UCV, en la que el gobierno tiene que pagarle toda la carrera de arquitecto a los hijitos de papi, los cuales estudian gratis pero van a clases en autos de lujo, y luego ni la tesis le queda a la institución que les pagó tan costosa carrera. Y mientras tanto cientos de miles de jóvenes no tienen cupo.

En la medida que estas malformaciones conceptuales ocurren en nuestras universidades “públicas”, el país tiene que invertir millardos de bolívares para reforzarle los hábitos clasistas a este profesorado desfasado y mantener esas fábricas de oligarcas intelectuales a espaldas del pueblo pobre que no tiene cupo porque sencillamente no puede competir.

Tampoco podemos estar de acuerdo con medidas como el torpe asalto que hizo el M28 a las oficinas del gangster Gianetto, pero definitivamente a la autonomía universitaria hay que meterle la lupa, pues tampoco podemos permitir que las Universidades nacionales se conviertan en guetos donde la clase media goce del acceso al conocimiento a costillas de otros jóvenes que no tuvieron la oportunidad de recibir una educación media de buena calidad. ¿Cómo es posible que muchos profesores universitarios se opongan a la creación de la UBV o es que se les olvida que muchos de ellos salieron de abajo porque este país, el cual ahora quieren perpetuar en la exclusión, es el mismo que les brindo oportunidades de estudio y hasta postgrados en el exterior durante la Venezuela Saudita? Con semejante postura difícilmente estarán a la altura de esta nueva era y jamás vencerán las sombras.

No podemos seguir creyendo en ese falso mito de que las Universidades son el reflejo del país, mentira, son todo lo contrario. Mientras el país cuenta con un 80 % de clases populares la UCV, USB, ULA, UDO, LUZ, etc. están integradas por estudiantes provenientes de un sector social que apenas representa un 20% de la población. ¿ Es ese el modelo de democracia que queremos? La sociedad les reclama un cambio, el cual debe darse desde adentro hacia fuera, pues tampoco podemos crear otro precedente intervencionista para hacer una reforma estructural en nuestras universidades nacionales. Dichas reformas deben hacerse cuanto antes, el problema está en quien las hará.

No puede ser que la clase excluyente se enquiste en sectores estratégicos del Estado como lo hicieron los petroleros o como pretenden ahora los mercenarios de la salud y los clasistas de la educación superior.

Que infinita es la mezquindad de estos apátridas cuando le niegan a las clases emergentes lo que a ellos los catapultó hacia un presente digno.

Y MIREN AL CIELO. Nuevamente salió a la palestra el mismo Circo-shock de Diciembre, desbordado de argumentos simplistas, en los que no se debaten las materias de fondo con las que la oposición debería afirmar que estamos ante un régimen castro-comunista, y con las que el gobierno debiera estar promoviendo e instrumentando el nuevo modelo de desarrollo endógeno. Pues si, otra vez volvimos al discurso hueco, lleno de slogans publicitarios y sin ningún sustento conceptual. Y para remate la misma oposición, la cual ya no se llama Coordinadora, nos ha vuelto a dar, como diría plumerito Mendoza, una sorpresota. Salieron a festejar el Año Nuevo como si se tratara de un ejercicio para comprobar que tan bobos son para creerse lo que no están viendo. O quizás será para despistar al gobierno, en medio de un cacerolazo plus repotenciado con un realero en fuegos artificiales. Y lo digo porque quizás se topen a alguno tan pendejo como “la gente” del petróleo, que sea capaz de creer que ya es Diciembre, y que desde Agosto han pasado cuatro meses y no ha habido ningún referéndum, para entonces salir bien arrecho a tropezarse con un almanaque y caer en cuenta que todavía estamos en el presente.

Los fachos de Primero yo y luego Justicia anunciaban que comenzó la cuenta regresiva del reconciliatorio, pero nadie entiende con quien se quieren reconciliar pues no quieren hablar con nadie. Probablemente ellos si se reconcilien, pero con el comité de conflicto que los condujo a poner semejante cagada durante los días del paro “cívico” nacional y que también los empujo de paseo hacia Miraflores.

Con el respeto que me merecen los zombis de esa muchedumbre noctámbula, que no se permite a sí misma lo que difiera de sus prejuicios, parece no entender que con cohetones, bailoterapias y toda clase de show las personas que apoyamos el proceso, u hordas chavistas, no nos sentiremos invitadas a participar en el gran debate que incluso los mismos voceros del gobierno tampoco han sabido convocar del todo. Y entonces, como debatir si no se tienen temas y mucho menos argumentos en torno a los verdaderos paradigmas de interés nacional, ¿ porque no se debate ampliamente la política exterior venezolana?, o es que para eso se necesita una mesa de negociación. Seguimos enfrascados en un show mediático y no en un debate público sobre temas concretos“. Así no se defiende ni se adversa una revolución.

LOS IRREVERSIBLES. Si observamos con detenimiento una secuencia de todas las maniobras que ha intentado hacer la oposición y luego las proyectamos en sentido inverso obtendríamos un excelente guión sobre como debe obrar una sociedad organizada, y sobre todo conducida por un liderazgo responsable, para neutralizar el poder establecido y así lograr, de manera progresiva, alcanzar el mismo. Veamos lo que resultaría: lo primero sería intentar un referéndum revocatorio, en caso de que este recurso no pudiera legítimamente activarse entonces vendría una huelga general, y si esta vía también fracasara, no le quedaría otro remedio que embarcarse por la vía subversiva para lograr un contundente golpe cívico-militar, o de cualquier característica, que sacara al gorila de turno del poder. Pero no, no es una película la cual alguien decidió crear, ni tampoco fue un ejercicio en un taller edición de cine, simplemente es todo lo contrario a la realidad.

Como el sentido común dicta cuando no se alcanza un objetivo paulatinamente se van incrementando la naturaleza de las acciones, o medidas que uno ejerce, hasta alcanzar el mismo. Si queremos que el vecino le baje el volumen al peo que tiene montado uno primero no trata de matarlo, y a la segunda llama a la policía y después le toca el timbre para reclamarle su falta. Pues nuestra bastarda oligarquía, enconchada en un cascarón llamado Coordinadora Democrática, así lo hizo. Y eso demuestra, de manera simple, que siempre estuvieron errados, y que en la medida que transcurre el tiempo van en sentido contrario, orillándose hacia la constitución para finalmente morir sometidos por las normas. Es que definitivamente son irreversibles.

A sabiendas de que todos los mecanismos para ellos ejercer sus derechos están presentes en la carta magna del 99, este clan de reyezuelos, manipulando a la clase media, intentó de manera perversa y desnaturalizada hacer todo lo contrario a lo que dicta la sana lógica, con el agravante de luego decirnos que todo lo que vemos que ellos hacen no es cierto, y si queremos saber la verdad verdadera de lo que están haciendo lo podemos apreciar sintonizando nuestro televisor y no creyendo en lo que esta sucediendo a nuestro alrededor así lo veamos a medio metro.

Si proyectamos esta manera antilógica de hacer política podríamos suponer que pronto este pastel de intereses llamado oposición descubrirá que la herramienta básica de la democracia es el sufragio directo universal y que la constitución establece un periodo de tiempo para los gobernantes electos.

INSOLITO. En entrevista del diario El Mundo el pasado 12 de Agosto al viceministro de Cultura y presidente del Conac, Francisco “Farruco” Sesto afirmó que el Estado le asigna 500 millones de bolívares anualmente al Ateneo de Caracas, institución privada dirigida por la esposa de la jinetera fascista de Henrique Otero, uno de los principales cabecillas del golpe de Estado, líder de las campañas de desinformación y manipulación de los medios de comunicación contra el gobierno nacional y verdugo ejecutor de la purga ideológica que realizo en sus podridas paginas a partir del sabotaje criminal contra le industria petrolera.

¡No me jodan!

Según Farruco, "no está muy claro si es una institución privada o pública, si se tiene en cuenta que su infraestructura y el mayor aporte presupuestario que maneja son del Estado. Para este año tiene una asignación de 500 millones de bolívares… Tenemos que condicionar un poquito estas cosas. Y eso no es solamente con el Ateneo, sino con todas las demás instituciones. Si reciben un aporte oficial que es el 50 % de sus presupuestos, deben hacer unos planes culturales que de alguna manera estén articulados con las políticas del Conac. El aporte financiero del Estado para la cultura es para la comunidad y se están utilizando a las instituciones culturales como instrumentos. No es un dinero que se pueda destinar para vivir de eso. El Estado da ese dinero para la comunidad y utiliza a los mejores instrumentos, como son los grupos de teatro, de música, de danza, etcétera; pero no es para ellos, sino que ellos, los artistas, son instrumentos de beneficio para la sociedad."

¡De bolas!

Es que esa practica clientelar de la cultura puntofijista se tiene que acabar.

MAS INSOLITO AUN. En Canadá, una mujer venezolana pidió asilo político porque era perseguida en el país por ser gorda.

¡No me jodan!

La solicitud le fue negada ya que nunca presento evidencias, y para colmo, no entraba siquiera en la definición de obesa, es decir, que ni gorda era.

Mas que risa, este caso lo que da es tristeza, ya que se ensució el nombre de nuestro país en el extranjero. La nota de prensa reseña que las solicitudes de asilo que si fueron concedidas incluían a mujeres perseguidas porque esperaban ser circumcisadas, eran golpeadas brutalmente, fueron obligadas a contraer matrimonio a los 10 años o por no utilizar la prenda de vestir adecuada, por lo que el caso fraudulento de la venezolana al solicitar asilo porque en el país se persiguen a los gordos, lo que da es pena.

De igual manera, Canadá negó la petición de asilo a un militar golpista que pretendía pasar por perseguido del gobierno. El gobierno canadiense fue bien claro al asegurar que en Venezuela no existen perseguidos ni presos políticos.

Al parecer las leyes de este país en materia de refugio son muy abiertas, por lo que existe gran cantidad de solicitudes de asilo; muchas de ellas pueden tardar hasta 5 años en ser respondidas, y en todo ese tiempo el Estado debe proveer casa, salud, estudios y dinero al solicitante. Muchos venezolanos han aprovechado esta manguangua y se van a enlodar el nombre de nuestro país para satisfacer sus intereses personales, retardando aun mas la solicitud de aquellas personas que realmente lo ameritan.

CON LA CABUYA EN LA PATA. Según informa Jesús Bustindui en su columna "Público amotinado" del diario El Mundo del pasado 21 de Agosto de 2003, el periodista Mingo que fue botado de Globovisión después de haber sido victima de la mordaza por parte de la jinetera Ravell que conspira contra el gobierno, se fue del canal con la cabuya en la pata, pues "debe varios millones en cuñas no transmitidas, que fueron cobradas por adelantado."

¡Mingo jodió a los anunciantes!

RECOMIENDO. Nadie mejor que el brillante periodista británico, Robert Fisk del Independent, para que nos informe sobre lo relacionado al ataque a la ONU en Irak.

El ataque a Naciones Unidas subraya la quiebra de autoridad estadounidense y muestra que no puede garantizar la seguridad de nadie

¿Qué miembro de la ONU pensará ahora en mandar a Irak tropas para el mantenimiento de la paz?. Los hombres que están atacando al ejército de ocupación estadounidense son despiadados, pero no son estúpidos. Saben que el Presidente George Bush se está poniendo desesperado, que hará cualquier cosa - que incluso puede acudir al temido Consejo de Seguridad en busca de ayuda - para reducir las pérdidas de militares estadounidenses en Irak. Pero el ataque de ayer a la sede de la ONU en Bagdad ha cerrado la puerta a esa vía de escape.

A pocas horas de la explosión, se nos dijo que se trataba de un ataque contra un "objetivo blando", un golpe contra la misma ONU. Cierto, era un objetivo "blando", aunque el nido de ametralladora sobre el tejado del edificio de la ONU podría haber sugerido que incluso el cuerpo internacional se estaba militarizando. Cierto, también, que fue un increíble asalto a la ONU como institución. Pero en realidad, el ataque de ayer fue contra los Estados Unidos.

Porque demuestra que ninguna organización extranjera - ninguna ONG, ninguna organización humanitaria, ningún inversor, ningún empresario - puede esperar estar seguro bajo el gobierno de ocupación estadounidense. Paul Bremer, el procónsul de EEUU, estaba considerado como un experto en "antiterrorismo". Pero desde que llegó a Irak, ha visto más "terrorismo" que el que pueda haber soñado en sus peores pesadillas - y ha sido incapaz de hacer nada sobre el particular. Sabotaje del oleoducto, sabotaje de tendidos eléctricos, sabotaje del agua, ataques a tropas estadounidenses y británicas y policías Iraquíes y ahora el bombardeo de la ONU. ¿Qué viene a continuación? Los Americanos pueden reconstruir las caras muertas de dos hijos de Saddam, pero no pueden reconstruir Irak.

Por supuesto, esta no es la primera indicación de que los "internacionales" están en el punto de mira del rápidamente creciente movimiento de resistencia iraquí. El mes pasado, un empleado de la ONU fue matado a tiros al sur de Bagdad. Dos trabajadores de la Cruz Roja Internacional fueron asesinados, el segundo de ellos un empleado de Sri Lanka matado en su coche, claramente señalizado con la Cruz roja, en la Autovía 8 al norte de Hilla. Cuando lo encontraron, todavía manaba sangre por la puerta de su vehículo. El delegado jefe de la Cruz Roja, que asignó la misión al sur de Bagdad al hombre condenado a muerte, se marcha ahora de Irak. Ya, la Cruz Roja está confinada a sus oficinas regionales y no puede viajar por carretera a través de Irak.

Mataron a un contratista Americano en Tikrit hace una semana. Un periodista inglés fue asesinado en Bagdad el mes pasado. ¿Quién está seguro ahora? ¿Quién se sentirá seguro ahora en un hotel de Bagdad cuando uno de los más famosos de todos - el antiguo Canal Hotel, que albergó a los inspectores de armamento de la ONU antes de la invasión - ha sido volado? ¿Será contra las tropas de ocupación el próximo "espectáculo"? ¿Contra las autoridades de ocupación? ¿Contra el llamado "Consejo Interino" Iraquí? ¿Contra periodistas?

La reacción a la tragedia de ayer se pudiera haber escrito por anticipado. Los Americanos nos dirán que esto demuestra cuan "desesperados" se han vuelto los "acorralados" de Saddam - como si fuera mas probable que los atacantes se rindieran a medida que tienen más éxito en destruir el gobierno estadounidense en Irak. La verdad -no importa cuantos fieles a Saddam estén implicados- es que ahora la organización de la resistencia iraquí la integran centenares, si no miles, de musulmanes Sunnies, muchos de ellos sin lealtad al antiguo régimen. Cada vez más, los Shias se están implicando en acciones antiestadounidenses.

La reacción futura es igualmente predecible. Incapaz de volcar su copa diaria de amargura sobre el anterior séquito de Saddam, los Americanos tendrán que evocar la intervención extranjera. "Terroristas" Saudíes, "terroristas" de alQaida, "terroristas" pro Sirios, "terroristas" pro Iraníes - cualesquiera "terroristas" misteriosos valdrán si su supuesta existencia encubre la dolorosa realidad: que nuestra ocupación ha generado un auténtico ejército guerrillero autóctono Iraquí, capaz de humillar a la mayor potencia de la Tierra.

Con los Americanos todavía intentando traer a otras naciones a bordo para su aventura Iraquí -incluso los Indios han tenido el buen sentido de declinar la invitación- el bombardeo de ayer estaba destinado, pues, a la yugular de cualquier futura misión de "mantenimiento de paz". Se suponía que la bandera de la ONU era para garantizar la seguridad. Pero en el pasado, una presencia de la ONU tenía lugar con el asentimiento del poder soberano. No existiendo un poder soberano en Irak, la legitimidad de la ONU se limitaba a estar estrechamente unida a la autoridad de ocupación. Así podría ser vista -por los detractores de América- como no más que una extensión del poder de los EEUU. El Presidente Bush estaba feliz al mostrar su desprecio hacia la ONU cuando sus inspectores no pudieron encontrar ninguna arma de destrucción masiva y cuando su Consejo de Seguridad no estuvo de acuerdo con la invasión anglo-americana. Ahora él ni siquiera puede proteger las vidas de (los miembros de) la ONU en Irak. ¿Quiere alguien invertir en Irak ahora? ¿Quiere alguien colocar su dinero en una futura "democracia" en Irak?

También quiero recomendar el articulo "Lula los embarcó: ‘dentro de la Constitución todo’" muy bien escrito por Rosario Pacheco, y que publicó los amigos de Aporrea.org

El enfermizo virtualismo de la oposición trasciende fronteras y es probable que con la cercanía de Marte por estos días, traspase órbitas.

Nada más ven la llegada de un ilustre visitante a nuestro país o a alguna nación vecina, o ¿cómo no?, tener la suerte de pescar la declaración de un “connotado” vocero político de algún país influyente,¡zas!, pegan el brinco.

Los cierto es que conscientes de su fracaso, los opositores venezolanos han registrado una nueva fórmula de elevar su autoestima, de recobrar aire, y por supuesto, de oxigenar a sus seguidores, la cual consiste en “autoinvitarse”, “autorecibirse”, “autorespaldarse”, “autofotografiarse” para figurar, ellos “autoreconocidos”, al lado de prominentes personalidades de la política internacional y sacarles así sea con pala algunas palabritas sobre asuntos de su interés.

No importa si después los dejan en ridículo, total para lo primero ya han contado con el apoyo absoluto de sus amigotes, los medios de comunicación social privados, nacionales y unos cuantos internacionales.

Lo hicieron con César Gaviria, a quien a cuenta de la Mesa de Negociación lo tuvieron del timbo al tambo en los días en que la oposición todavía tenía calle, ahora el cuento sería distinto. Lo han hecho con Jimmy Carter, con el presidente Alvaro Uribe Vélez, con los “incondicionales” voceros del Departamento de Estado, altos oficiales del Ejército estadounidense, funcionarios de la Casa Blanca.

Pero ahora, tal vez afinando estrategias para otros firmantes potenciales: los marcianos, intentaron enredar nada más y nada menos que a Luiz Inácio Lula Da Silva con el tema del referéndum, animados apresuradamente por unas expresiones del mandatario carioca sobre el asunto días, antes de su arribo a Venezuela.

Era increíble que el obrero metalúrgico, vencedor en mil batallas contra las oligarquías brasileras, hoy Primer Mandatario de la República Federativa del Brasil, pudiera darle espacio en su agenda de integración con Venezuela, a los desacreditados opositores venezolanos, aunque éstos así lo anunciaron. Y como novia de pueblo los dejó.

Lula jamás se planteó la posibilidad de atenderlos. Pero, persistentes ellos, enviaron sus emisarios mediáticos al Palacio de Miraflores, a preguntar sobre “la posibilidad de que el presidente brasilero ejerza presión (ojo, así mismo, ejerza presión), sobre el Presidente Chávez, para que realice el referéndum revocatorio”, a lo que Lula les respondió en el mejor español que pudo, cita textual, lo siguiente:

Primero: “si un mandatario de un país responde a una pregunta sobre un problema interno de otro país, esto comienza a ser grave, porque ya comienza la intromisión en la política interna, en este caso de Venezuela.” (Mensaje: epa Uribe, Toledo, Bush, Powel, etc..)

Segundo: “El referéndum es un mecanismo contemplado en la Constitución venezolana una vez cumplida la mitad de un mandato. Ahora si la oposición quiere referéndum, tendrá que hacerlo tal como dice la Constitución. Ahí está todo escrito.” (Mensaje: El Gobierno Nacional lo viene diciendo desde el año pasado)

Tercero: “Las firmas para solicitar el referéndum deben recogerse con reglas claras, para que cada persona que va a firmar su nombre en un libro, sepa lo que está firmando sobre lo que va a acontecer.” (Mensaje: ¡Con firmas chimbas, no hay referéndum!.)

Y finalmente, el extraordinario análisis del embajador y periodista Vladimir Villegas sobre la contundente marcha bolivariana del pasado 23 de Agosto publicado en El Mundo el pasado 27 de Agosto bajo el titulo de "Lleno total."

La masiva presencia del pueblo el pasado sábado en la avenida Bolívar, para conmemorar el tercer aniversario del gobierno del presidente Chávez, habla por sí sola con respecto a la pretendida matriz de opinión según la cual el jefe del Estado tendría un raquítico respaldo popular. Sin innecesarias exageraciones, afirmo que se trata de la mayor concentración realizada en ese lugar por movimiento político alguno. Para dolor de la oposición, el poder de movilización del chavismo está intacto, a prueba de encuestas chimbas, de tomas televisadas manipuladas y fotografías “parapeteadas”.

Algunas cosas han aprendido los partidos y movimientos opositores en estos tres años. Entre ellas, el darle valor a la bandera nacional, lo cual es muy positivo.

Aprendieron también a tomar en cuenta la Constitución Nacional, luego de intentar pasarle por encima con golpes de Estado y sabotajes económicos disfrazados de “paros activos”. Hasta hablan de referendo, lo cual es positivo porque se trata de un instrumento plasmado en la Carta Magna. No importa que la mayoría de ellos en el fondo no desee que se realice, y que las firmas que lo apoyan sean de dudosa factura.

Pero muchísimos de ellos aún no aprenden a distinguir la verdad de la fantasía.

Digieren sin masticar la manipulación informativa diaria según la cual el variopinto mezclote que integra la Coordinadora Democrática está a las puertas del poder. Muchos de ellos creen en verdad que la avenida Bolívar nunca se llenó y que los “pocos” que asistieron el pasado sábado lo hicieron por dinero o para beber aguardiente. Lo lamentable para ellos es que, más allá de la manipulación mediática intensiva que les brindan a diario, está un pueblo que ha tomado conciencia política del activo rol que le corresponde para hacer realidad el sueño de una vida mejor, con democracia, libertad, igualdad de oportunidades y soberanía.

Ese pueblo existe, se hizo presente en la avenida Bolívar y, para pesar de algunos, ya no es susceptible de ofertas engañosas provenientes de lobos del pasado disfrazados de corderos.

La inmensa concentración del sábado, además, abrió las puertas de la campaña electoral para elegir gobernadores, alcaldes, concejales y juntas parroquiales.

Esa es una ardua tarea que tendrá en sus manos el nuevo y provisional CNE. Al anunciar algunas candidaturas, el presidente Chávez coloca ante el pueblo el reto ineludible de mantener las gobernaciones y alcaldías comprometidas con la transformación del país y ganar las que están en manos de los representantes del pasado y de algunos cuantos judas” que ayer se subieron al portaaviones chavista y hoy reniegan de su compromiso sin pudor alguno.

E-MAILS.

La columna de hoy estuvo siendo preparada desde hace tres semanas cuando comenzamos a sufrir desperfectos técnicos a lo que se unió un ataque viral que infecto los datos y comunicaciones desde nuestra computadora, así como nuestra salud. Y como las cosas te caen todas juntas, un problema de índole familiar terminó por sabotear la publicación del NMJ numero 36.

Pero las vicisitudes no nos joden, y aquí estamos nuevamente con ustedes.

Muchas gracias a Sherley Griman, Marinela, Domingo Ojeda, José Gregorio Piña, y en especial a Maria Eugenia, quien se preocupó por nuestra ausencia.

Muchas gracias también al amigo Estacio quien alabó "el esfuerzo por aclararle a la gente quien es Román Chalbaud. Tal vez es una de las personas públicas de Venezuela de mayor coherencia en cuanto a su modo de pensar sobre la realidad social y, para envidia de cualquier sociólogo, este intelectual muestra que conoce más a la gente que aquellos que se precian de conocedores por el solo hecho de haberse llenado de teorías sin comprenderlas. ¡Enhorabuena!"

Y no puedes tener mas razón, amigo Estacio. Este mismo viernes 29, Chalbaud le decía a Venpres que "que los artistas nos debemos a la colectividad, no debemos ser egoístas ni encerrarnos en una torre de cristal, sino que debemos estar en contacto con la gente, los artistas se nutren de la gente que los rodea y de su entorno… La cultura puede llevarse a los sectores populares y éstos la pueden asimilar haciendo en el país una buena televisión."

Muchas gracias también a Roberto Pérez quien nos felicita por "sus notas sobre los Necios, pero yo remataría que esta oposición esta llena de PENDEJOS…"

"¿Por que? Bueno, pendejo fue el que pensó que después del 11 de Abril de 2002 no pasaría nada. De pendejos se hicieron pasar todos aquellos que agarraron en Miraflores el día 13 de Abril de 2002. Pendejos no, re pendejos aquellos comerciantes que pensaron que cerrando en diciembre y enero tumbaban a Chávez, y fueron ellos los tumbados. Pendejos los que pensaron que con CADIVI podían hacer viejos negocios, hoy con el control están re-jodidos. De Shapiro solo se puede decir que de un pendejo solo se pueden esperar pendejadas. ¿Quién le dijo a los pendejos de la Coordinadora Democrática que haciendo reuniones en el Tamanaco se logran votos?, coño, si a los pobres no los dejan entrar en el Tamanaco… Así el referéndum será una pendejada entre pendejos. Salas Romer no es pendejo se hace el pendejo con la Coordinadora Democrática, pues como él dice, son unos fracasados, y me imagino que dirá para sus adentros que para fracasado me basto yo solito. Una pendejada... La realidad de Venezuela es que el pueblo hoy ya no es pendejo, y que de aquí para adelante manda el pueblo; y por favor escuálidos, DEJEN LA PENDEJADA."

Muchas gracias a Judith Tejada quien nos escribe una nota bien alegre que nos compromete mas con nuestra labor.

"Que bueno es leer artículos como este, siempre leo todos, pero todos, y siento como si descargara yo misma todas las rabias que acumulo por toda la paja que debemos escuchar por los medios de comunicación que de vez en cuando sintonizo por hacer algún tipo de evaluación sin que jamás llegue a lograrlo pues solo empezando a oírlos me producen asco. Es mucha casualidad que todo lo que esta relacionado con los mas necesitados sea el objetivo de estos c. de m., así, el Plan Robinson, el Plan Barrio Adentro, o la Universidad Bolivariana, pero lo asombroso es que quienes mantienen su posicion de rechazo al gobierno sean tan infelices que no encuentren nada positivo, sabiendo que no hay nada absoluto, ni lo bueno ni lo malo, todo tiene sus matices, por eso estoy muy extrañada por el escándalo que se hizo con la muerte desgraciada del niño de 7 años, que pudiéramos considerarlo mártir, no victima sino un mártir como los millones de seres que han fallecido en similares circunstancias: el ruleteo. Quizás querrán convencernos que eso pasa desde hace 4 o 5 años, cuando desde toda la vida eso ha sido así. Sin embargo, no sé si en un cintillo de esos que ahora usan como moda en los canales Televen o Globovisión, había una noticia hace semanas donde decía, ‘Averiguan Circunstancias de Extraña Muerte de un Niño de 3 años en el Materno Infantil de Caricuao’, y de esa noticia no he oído absolutamente nada, aparentemente no estaba involucrado un medico cubano, pero nadie se ha hecho eco de esto, no sé si por los medios escritos haya aparecido algo, pues no pienso gastar un solo centavo en ningún periódico para no envenenarme mas el alma, pero seria bueno averiguar. De paso, volviendo al caso del niño de 7 años, quizás este revuelo que se dio a la noticia, por supuesto con mala intención, haya servido para que el gobierno pueda tener una idea mucho mas clara de lo que realmente pasa en nuestros hospitales. Es necesario que la gente, sobre todo los que trabajan en estas instituciones, tomen conciencia de que se debe cuidar como propios los bienes que allí se disponen, debe existir un programa educativo, para que tanto usuarios, como prestadores de servicios, desde los médicos que han sido los principales depredadores, hagan suyo el dolor del pueblo, y ejerzan una administración limpia y transparente. En eso hemos de tomar ejemplo de los lugares tanto de salud como los de educación regentados por curas o monjas, donde si se ve que hay interés en dar el mejor servicio al menor costo, hay tantas cosas que caminan mal, por falta de humanidad, que tendría que empezar el mundo nuevamente para que podamos ser honestos con nosotros mismos. Mientras tanto, nuestra labor consiste en educar a la población, básicamente a los niños, inculcarles la caridad, los valores éticos y morales perdidos."

Excelente reflexión amiga Judith. La comparto al cien por ciento.

Los conceptos aquí emitidos son de la entera responsabilidad del autor.

Para comentarios, observaciones, preguntas y sugerencias, enviar un correo electrónico a Eugenio Carrasco: ecarrasco48@hotmail.com