Escuchar al gobernador del Estado Sucre, Ramón Martínez, es sin duda un reencuentro con el discurso de aquel grupo de “revolucionarios” que en los años 1970, después de acogerse a la política de pacificación del ex presidente Rafael Caldera, se deslindaron del Partido Comunista y se agruparon para darle vida al movimiento reformista MAS, liderado para aquel entonces, por Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff, entre otros. Este grupo reformista, con el pasar de los años trasformado en uno de los movimientos más reaccionario y oportunista que haya tenido la política venezolana, se divide nuevamente, y forma al mal llamado grupúsculo PODEMOS, grupo que se identificó con la Revolución Bolivariana para mantener un nivel de prebendas así como de negociación de cargos en Gobernaciones, Alcaldías, y diputaciones. El MAS y PODEMOS, en esencia y contenido, es lo mismo, no hay nada que los diferencie.

Recientemente Ramón Martínez invocaba un informe presentado por Nikita Kruschev al PCUS en 1956, lo que recordaba de ese informe se suscribía al culto a la personalidad. Revisé la biblioteca y hallé ese informe y lo leí nuevamente .El informe (confidencial) presentado por Nikita Kruschev refería:

“Después de la muerte de Stalin, el Comité Central del Partido comenzó a emplear la política de explicar, concisamente y concretamente, que es ilícito y extraño al espíritu de marxismo y del leninismo elevar a una persona, transformarla en un superhombre dotado de características sobrenaturales, comparables a las de un dios…”
“se trata de cómo el culto de la persona de Stalin fue creciendo gradualmente; ese culto que en determinado momento se convirtió en la fuente de toda una serie de perversiones unánimemente graves y serias de los principios del Partido, de la democracia del Partido, de la legalidad revolucionaria…”
“Stalin no actuó mediante la persuasión, la explicación y la cooperación paciente con las personas, sino imponiendo sus conceptos y exigiendo obediencia absoluta a su opinión. Quien se oponía a ello, o procuraba probar su punto de vista y la exactitud de su posición, quedaba sentenciado a la exclusión del mando colectivo y a la correspondiente aniquilación moral y física…”

Analizando este informe presentado por Nikita Kruschev el mismo se suscribe a un ataque directo a Stalin, no al sistema soviético. Nikita Kruschev hábilmente exculpa al politburó del cual él formaba parte, de las supuestas barbaries cometidas por Stalin. La historia demostró que Nikita Kruschev con este informe pretendía apartar, en primer lugar, de los altos mandos a los hombres cercanos al fallecido Stalin, y en segundo lugar, exculpar la propia responsabilidad frente a los abusos cometidos por el régimen stalinista (aún cuando el propio Kruschev había formado parte de él).

Kruschev afirmaba que Stalin era un asesino de masas, denunciaba sus crímenes y el "culto a la personalidad" que había caracterizado hasta ese momento a la dictadura soviética. La incidencia de este informe motivó un giro drástico en la política exterior de la URSS, su primer reflejo de cambios en esa nueva política exterior fue evidenciado en Polonia con la inserción, nuevamente, de un comunista polaco (Gromulka) liderando movimientos populares, excomulgado por Stalin. Comienzan períodos de mucha convulsión en Hungría promovidos por dirigentes fieles al stalinismo lo que deviene en el ascenso al poder del líder Imre Nagy poniéndose al frente de la revolución Húngara y con ello, la proclamación de la neutralidad de Hungría y su abandono del recién creado Pacto de Varsovia. La respuesta fue inmediata por parte del Kremlin, y se aplaca en 1956 la revolución Húngara. Con la intervención de Hungría quedó evidenciada la delimitación de los ejes de poder e influencia. Las implicaciones y proyecciones históricas a nivel internacional a raíz de este informe son muchas, nos conducen, incluso, hasta la guerra fría y la alianza de USA y la URSS en noviembre de 1956, cuando los primeros votan en contra de sus aliados naturales (Francia y Gran Bretaña) para poner fin a las hostilidades en contra de Egipto. El mundo se divide en dos ejes de poder, Soviético y Norteamericano.

Nikita Kruschev con este informe entierra todos los vestigios del stalinismo en el naciente bloque oriental, era necesario sacrificar a Stalin y sus partidarios.

Ramón Martínez muy hábilmente induce, con la mención de este informe, a generar una matriz de opinión muy bien elaborada que contribuya a entorpecer la aprobación del Proyecto de Reforma Constitucional. El informe es preciso en la acusación que realiza Kruschev sobre Stalin, lo llama ASESINO DE MASAS y que se rinde CULTO A LA PERSONALIDAD, nos dice en su discurso Ramón Martínez: “cualquier parecido con la realidad venezolana no es coincidencia y el Proyecto de Reforma contribuirá a que eso sea de esa forma”.

Es de resaltar que Molotov (miembro del Politburó del PCUS y adversario de Kruschev) había destacado en relación al informe su inconsistencia y el oscuro propósito de execrar todo rastro de Stalinismo en el PCUS, algo muy parecido al lenguaje que utiliza la derecha endógena de Venezuela, Chavismo sin Chávez.

¿Por qué puede interesarle a Ramón Martínez un escenario de Chavismo sin Chávez? La prevalecencia en el poder es una de las razones más poderosas que motiva a este dirigente de PODEMOS, la incapacidad manifiesta al frente de la gobernación, es un hecho cierto, que desvirtúa su esencia e identificación popular, la carencia de un liderazgo en el seno del poder popular y la pérdida de espacios negociados, así como la ya famosa dedocracia, son principios de supervivencia lógica del PODEMOS=MAS, principios inoculados en la cuarta república. ¿Legitimación de capitales?

Hablar de Chavismo sin Chávez es algo LÓGICO y NECESARIO pero no hay condiciones objetivas ni subjetivas para ello, un escenario al referido, sólo es posible en un futuro no cercano. Hoy el proyecto político que encarnamos más del 60% de los venezolanos estamos conscientes del liderazgo de Chavez, sólo reconocemos un líder (no hay otros, duélale a quien le duela). Venezuela y su Revolución Bolivariana está pariendo nuevos cuadros POLITICOS los cuales hoy se capacitan para asumir el reto de continuar con la obra de nuestro Comandante; hombres y mujeres que emergen desde las barriadas de toda Venezuela, se forman en las universidades y espacios que ha creado y recuperado la Revolución, una NUEVA DIRIGENCIA que tomará las riendas y dará continuidad a este maravilloso proyecto político, el futuro es nuestro y nadie no los podrá quitar. El futuro lejano es necesario, obvio y lógico el Chavismo sin Chávez, hoy esa derecha endógena abierta y la encubierta, no podrá robarnos nuestros sueños, es imposible HOY un Chavismo sin Chávez.

En relación al culto a la personalidad Sr. Ramón Martínez, no puede manipularnos, conocemos de los aduladores de profesión (jalabolismo) cercanos al primer mandatario, aquellos que ríen de chistes malos o buenos, pero de ahí a asegurar que existe el culto a la personalidad, es una matriz que no compramos ese 60% y más de los venezolanos que entendemos que con Chávez TODO, sin Chávez, NADA.

Usted, Sr. Ramón Martínez, se ha auto excluido, al igual que algunos dirigentes de PODEMOS, al no querer entender que el PSUV es una necesidad histórica, no existen fundamentos válidos que justifiquen su no incorporación al PSUV, y la desintegración de una organización que sólo ha representado y representa cogollos, ustedes se han auto execrado, la obediencia no es a un LIDER, es a un proyecto político, con referirse al informe de PCUS en su discurso ha pretendido aniquilar moral y físicamente la imagen del único líder que reconoce este pueblo. Su deserción era esperada y es recibida con beneplácito, UD. no es referencia de nada ni de nadie, ha comenzado el proceso de depuración externa, esperaremos con ansias la limpieza interna de todo vestigio de esa naciente derecha endógena que derrotaremos.

Patria Socialismo o Muerte…
Venceremos

http://chamosaurio.blogspot.com/
chamosaurio@gmail.com