Revolución bolivariana-chavista vs contrarrevolución americana

La Revolución Bolivariana y Chavista se encuentra en un "cruce de fronteras", momento inevitable en el lógico proceso evolutivo de una revolución de carácter social-socialista. Cuando nos acercamos a los estudios históricos referidos a procesos revolucionarios, cada revolución ha tenido su propio momentum (critical point) de elevar los paradigmas hacia objetivos profundos de necesarios cambios para que se exprese, ese proceso político revolucionario, en lo que se denomina como "Revolución".

Nos preguntamos sí es un problema epistemológico en lo referente a "ese momentum" referido que requiere, para un acercamiento a una respuesta, el conocer "el escenario en estudio", los precedentes históricos, internos y externos, tener una obligante claridad filosófica sustentada en un profundo conocimiento de esa dialéctica entre "la realidad nacional" vis a vis con "la decisión en la más alta gerencia". A título de referencia, como ya lo hemos mencionado en anteriores, fue aquella decisión de Vladimir Ilich Ulinov, aka: Lenin, en un momentum preciso junto con el convencimiento y el convenir del "líder con las masas revolucionarias". Podríamos mencionar, aussi, la decisión de Mao Zedong cuando consideró llevar las "huestes guerreras" a las zonas montañosas de la provincia de Fujian como lo precisaría, en diferentes oportunidades, el comandante Fidel Castro Ruz.

Claro, ello significa conocer "esos momenta" de cada uno de los hechos históricos como los niveles de liderazgo que ejerciera cada líder en referencia.

¿Reaccionaron las huestes en favor de esas decisiones alcanzadas e impuestas por Lenin y Mao?

Por supuesto, en diferentes temporalidades como de maneras diferentes en considerando los escenarios en curso.

¿Qué significan esas lecciones para el actual proceso revolucionario venezolano?

¿Cómo están reaccionando las derechas, contrarrevolucionarias, americanas ante el proceso en curso que viene implementando en permanente desarrollo Nicolás Maduro Moros como Presidente constitucional y líder de la Revolución Bolivariana y Chavista?

Consideramos que son tiempos de comenzar a exponer con precisiones en cuál estadio revolucionario nos encontramos frente a la Política que está desarrollando la contrarrevolución americana; es decir, el "salto adelante financiero" versus los señalamientos sobre la "migración económica" en curso de sectores minoritarios de la sociedad venezolana hacia países "a decirse, hermanos". Es evidente que, visto lo visto, la primera lección es aprender, escuchar y decidir. El "Regreso a la Patria" es la mejor decisión de la Revolución.

Es evidente que "nos estamos mojando" pero "para luego es tarde".

En ese orden de ideas, la Dirección de Biblioteca del MPPRE, Cancillería, llamó a celebrarse una interesante conferencia sobre la "Guerra de Cuarta Generación: los medios" con invitados de primera línea como estaban presentes personal del Instituto de Altos Estudios Diplomáticos "Pedro Gual", del Centro Nacional de Historia, personal de la Cancillería, ambos "Robertos", Roberto Malaver y Roberto Hernández Montoya, solo por mención. Dos conferencias dictadas, en orden cronológico, por el Viceministro para América Latina de la Cancillería, Alexander Yánez, junto con la analista, Maryclen Stelling en la segunda parte de la conferencia. Ambas conferencias densas en sus contenidos, académicas y con justas precisiones y consejas. Ambas muy nacionalistas.

Es decir, se viene desarrollando un discurso desde la academia, la intelectualidad comprometida, con el proceso revolucionario que expresa y expone sus ideas, compromisos, preocupaciones y propuestas que son de atención del Presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros aunque, a titulo de auto-crítica, el aparato ideológico de la Revolución está, en las actuales circunstancias, poniéndole el punto a lo más urgente e importante frente a ese proceso contrarrevolucionario.

¿Cuál es el escenario global actual y cómo el mismo afecta al proceso revolucionario bolivariano y chavista bajo la conducción de Maduro Moros?

En última instancia, la confrontación de los EEUU de América, como imperio conductor de los paradigmas fundamentales que se asentaron desde finales del siglo XVIII, es decir, el capitalismo en sus neonatas aspiraciones como sistema histórico lógico-evolutivo (Marx dixit), pero en lo referido como imperio capitalista en sus ambas fases: imperialista y fase superior-imperialista, en curso actual de reingeniería de lo sistémico capitalista, se ha visto confrontado consigo mismo visto las continuas crisis post-Guerra-Mundial fundamentalmente con la irrupción en los mercados internacionales de un "adversario dormido" que ha descompuesto a toda la pirámide estructurada post-unipolar-norteamericana; es decir, nos estamos refiriendo a China y su proceso de "reforma y apertura" que ha tenido ese impacto en el universo-base, referente y significado, del sistema capitalista tanto en el plano internacional como en lo sustantivo interno-nacional-chino. Desarrollo interno que no se ha reflejado en la sociedad norteamericana según las líneas evolutivas por lógicas del capitalismo y sus transformaciones en el campo de la Ciencia y la Tecnología.

Obligada pregunta es la de proponer lo referente a la Ciencia y la Tecnología, no, a sí las industrias "echan humo" sino sobre porque las industrias necesariamente "echan ese humo" cual significa, en última instancia, un crecimiento sostenido con sus lógicas incidencias en lo social.

En otras palabras, nos referimos a las necesarias por obligantes materias primas desde lo referido a la energía como los minerales y metales bases fundamentales y necesarias tanto para el crecimiento sostenido como en lo referente al consumo lógico-capitalista del "consumidor-social" como por lo fundamental-imperial del mantenimiento in crescendo del aparato industrial militar que significa, en última instancia, la preeminencia (superioridad imperial) del imperio norteamericano sobre sus "socios y aliados" en función del mantenimiento del Poder norteamericano.

Es decir, cuando la realidad global pasa (se transforma) de la unipolaridad hacia la multipolaridad se suceden una serie de realidades continuas frente a las cuales el imperio no ha sabido (¿podido?) darle las respuestas cónsonas y adecuadas en el marco lógico de lo sistémico-imperial.

Es decir, el imperio como imperio tiene y se contiene en si mismo dentro de una interesante siquis auto-destructiva perfectamente demostrable con referencia a otros imperios aunque, en el caso particular de los EEUU de América, consideramos, que esos escenarios, inevitables, se podrían estudiar estudiando la "Decadencia y Caída del Imperio Romano". Es decir, las variables humanas ante las cuales se confrontó aquel imperio histórico, la migración, la invasión bárbara en la estructura social romana, la adquisición de tierras por parte de los bárbaros como pagos a sus servicios militares, la más profunda corrupción moral y ética de las altas autoridades romanas con incidencias "aguas abajo" en la estructura social, la incorporación de los "bárbaros" a los componentes militares por los agotamientos lógicos de las conquistas y expansiones territoriales, la pérdida objetiva de la identidad teológico-histórica como también la religiosa, e, incluso, con sólidas e importantes afrontas a la propia ideología romana.

En ese orden de ideas, por ejemplo, según la organización RAND, institución "muy cercana" al Departamento de Defensa y al Pentágono, en estudio realizado, considera que el ejército norteamericano va a tener que "nutrirse" de los componentes sociales urbanos de las clases C, D y E, es decir, los sectores sociales afro-americanos, de los latinos migrantes como de otras nacionalidades de migrantes provenientes de las regiones asiáticas pero todos ellos social-urbanos ya que se ha percibido unas decadencias sico-sociales en el soldado procedente de la "América profunda rural" por objetivas realidades sociales como son la droga, radicalizaciones ideológicas racista, una religiosidad profundamente conservadora-norteamericana, entre otras variable. Es decir, se podrían producir efectos racistas en invasiones militares en regiones adversas con relación a la sociología in situ mientras que se considera la afinidad etno-social de esas realidades urbanas norteamericanas en sociedades de países a ser invadidos en futuro incierto.

Es cierto que hay una dialéctica con la cual el Poder en Washington ha venido "dialogando" con sus "socios y aliados", particularmente, en la actualidad, en la Región de Asia-Pacífico con la inclusión actual de la zona del Índico, lo que Pompeo ha definido como la "Región Indo-Pacífico"; un "diálogo" con mayor énfasis en "lo militar" que en las inversiones directas sobre las economías de esos países regionales.

En decir, los EEUU de América le están poniendo el énfasis en "lo militar" tanto en lo referente a los ejercicios militares, en permanente continuidad, no solo con ejercicios navales como también en las preparaciones de estructuras militares pequeñas (comandos hiper-especializados), e imponiendo la venta de "productos militares de alta tecnología" pero "a socios" y no a "aliados", realidades sobre las cuales se sustentan esas acciones imperiales cuales se expresan en la "defensa de las rutas marítimas" en zonas de "alta sensibilidad" (Mar del Sur y Mar Oriental de China), así como en la preparación de "escenarios de guerra" sobre la base de poder rodear a China y a la Rusia Siberiana (Japón, Corea del Sur, Taiwan) cuando entra en consideración el escenario táctico por los reales efectos sobre el "medio ambiente" en toda la zona del Ártico como "rutas comerciales" a futuro.

Estos escenarios, según lo consideramos para el análisis académico, tienen una "seria debilidad" en lo referente a la "energía, minerales y metales".

En ese amplio y ancho escenario en propuesta debemos considerar las realidades objetivas en referencia a la energía en las regiones referidas a Irán y Arabia Saudita, cuales, en si mismo, se contraponen en sus respectivos intereses geopolíticos como geo-estratégicos además de religiosos. Frente a esa realidad real, se considera que "la energía siberiana" aún está sin explorar, menos desarrollarla. Con respecto a los minerales y metales en la Región Indo-Pacífico, aun cuando no tenemos cifras, pareciera que es una amplia zona con escasos recursos en ambos rublos económicos a diferencia de las realidades en la "región siberiana". Es decir, aquello de Mao Zedong sobre "el tigre de papel" se le podría adicionar a casi toda la Región Indo-Pacífico aliada, supuestamente, a los intereses norteamericanos.

En ese orden, el imperio como imperio debe por obligación de su supervivencia tener que mirar a la región latinoamericana contentiva de esos, por necesarios como por obligantes, recursos en energía y minerales y metales para poder sostener no solo sus industrias, particular, la militar, como poder mantenerse como imperio sobre las bases fundamentales del neo-capitalismo en reingeniería profunda. Es decir, en ese tablero de ajedrez, el Poder en Washington ha objetivado sus propias realidades y debilidades en la nueva realidad mundial multipolar y pluricéntrica tal como lo expresara el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías.

Lo anterior como introducción nos lleva, necesariamente, a los movimientos en los más altos niveles del Poder norteamericano sobre América Latina. En el proceso de desgaste de la OEA, del Grupo de Lima", han tenido que presenciarse esos altos funcionarios en la región meridional del continente americano exceptuando Centroamérica por su escasa, quizás, nula, importancia en ese tablero de ajedrez.

Ello significa que las prioridades del imperio norteamericano ya están expuestas y expresadas para propios y extraños, para "tirios y troyanos". Es decir, la misma tesis de rodear a China y a la Rusia Siberiana, se le viene aplicando, en su praxis imperial-imperialista, a Venezuela y al Gobierno del Presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros. Ello significa la necesidad imperativa de tener que re-estructurar unas políticas acordes con esas realidades procedente desde el imperio norteamericano en su obligante necesidad de mantenerse como "imperio histórico" evitando así lo que la Historia no perdona como es "Auge y Caída del Imperio Norteamericano".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 376 veces.



Miguel Ángel Del Pozo


Visite el perfil de Miguel Ángel Del Pozo para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



Miguel Ángel Del Pozo

Miguel Ángel Del Pozo

Más artículos de este autor



US mp N GA Y ab = '0' /actualidad/a269174.htmlCd0NV CAC = Y co = US