Carta a un ex compañero de luchas pasadas Enrique Ochoa Antich

LIDERES FRONTALES Y BLANDENGUES MAS O MENOS VIOLENTOS ES 0 EL DEBATE INTERNO ENTRE UNA FRAGMENTADA MUD QUE FECUNDA EL FASCISMO?

Buenas noches Enrique, la formula escogida para este comunicado es absolutamente sensata y respetable, particularmente, la aseveración que "El dialogo es un proceso de resultados progresivos y debe continuar", y posturas como las que ustedes suscriben revela el nivel de madurez política, más allá de las serias diferencias que obviamente tenga con algunas propuestas, lo que hace percibir un claro deslinde ante posiciones de factores de oposición radicales que pugnan entre si para ver quien resulta ser más violento y desaforado.

Ese sector social radical de la oposición que se opone a todo lo que provenga de este Gobierno, aunque les beneficie de algún modo, y que además compró completa la especie mediática de que todos los males de esta República nacieron con el Chavismo, no les mueve otro ideario sino acabar, exterminar y borrar de la faz planetaria no sólo a quienes hemos tenido en mayor o menor medida responsabilidad por las acciones y por supuesto inacciones del actual Gobierno sino a todo especie humana que habite este país y no comparta sus pensamientos y practicas violentas como formula de hacer política para enfrentar a quienes consideran sus adversarios.

Por supuesto, esa forma de proceder de ese importante cuerpo social irracional, califica los intentos de diálogos y de sentarse en una misma mesa con representantes del Gobierno como un acto de traición inaceptable y son víctimas fácil de la instigación al odio y de la promoción a salidas violentas de personas que jugaron roles importantes en sus quehacer diario, como es el caso de una Patricia Poleo en su exilio dorado, o Martha Colomina, otrora estudiosa irreverente de la comunicación en televisión, o la periodista Nitu Perez Osuna, avenida líder política sin partido ni masas capaz de encabezar cual Ku Kus Klan una multitud dispuesta a asesinar e incendiar lo que se le atraviese, o personajes como Monseñor Ovidio Perez Morales que no se ahorró epítetos para descalificar el dialogo propuesto por su Santidad Francisco.

Se trata de una masa de hombres y mujeres, y lo que es más grave aún, de adolescentes e incluso pequeñas criaturas que integran familias enteras llenas de odio y aprehensión contra sus adversarios a quienes nos consideran sus "enemigos" que durante 18 años continuos, días y noches enteras, han consumido todas esas historias maquilladas y arteramente confeccionadas por expertos sicologos y sociologos de la comunicación de masas, haciendo uso y abuso de los medios privados para formatearles una conducta que no admite encuentros, acuerdos, y mucho menos procesos de entendimientos entre contrarios.

Esa masa social que las anima el desafuero y la insensatez ha tomado cuerpo, y anda buscando a como de lugar que se cumplan todas esas falsas expectativas, promesas y ofertas engañosas, promovidas durante años por lideres de varios partidos políticos ubicados en la línea abiertamente neoliberal y de derecha, algunos provenientes o apéndices de partidos tradicionales, que no hicieron carrera política ni tomaron un solo libro ni curso de formación sobre lo que debe realmente significar la democracia y mucho menos fueron capaces de patear los barrios y el pueblo para conocer sus necesidades y forma de pensar, pero que si llegaron como paracaidistas al Mundo de la diatriba política, finamente desprestigiado por personajes como Marcel Granier o el difunto esposo de Sofia Imber quienes se encargaron de que la población venezolana desdeñara del accionar de los Partidos Políticos para erigirse ellos como los grandes Salvadores de la Patria.

De ese bochornoso experimento político, que dió al traste con partidos tradicionales que se anquilosaron y perdieron credibilidad como ad, copei, mas, causa r, y otros menos importantes, nacieron PRIMERO JUSTICIA, NUEVO TIEMPO, VOLUNTAD POPULAR. ALIANZA BRAVO PUEBLO, VENTE VENEZUELA, AVANZADA PROGRESISTA y una serie de mini partidos que fungen más de franquicias de electores que de verdaderas agrupaciones políticas democráticas, entre otras cosas porque ni siquiera soportan medirse entre sí para ver quien o quienes puedan disputarles sus fatuos liderazgos.

De esas nuevas franquicias partidistas, no así políticas, nacieron líderes de la talla de JULIO BORGES, LEOPOLDO LOPEZ, HENRIQUE CAPRILES, FREDDY GUEVARA, MARIA CORINA MACHADO, DAVID SMOLANSKI, ANTONIO LEDEZMA.

Lo que presenciamos hoy día estimado amigo Enrique, es la suplantación del "que hacer político" como actividad de lucha social con reglas de juego claras y capaz de ser respetadas de forma reciproca, con libertad real y efectiva expresión y pensamiento dentro de los cuerpos colegiados de esos partidos, donde perder elecciones no debería constituir una fatalidad, por una tumultuosa forma de enfrentar al contrario como un "enemigo" por lo que explica su livianidad para deshacerse o asestarle un golpe mortal si fuere necesario a quien no comulgue con sus formas de "pensar" si puede llamarsele a esa forma de actuar "pensar".

Estos líderes de nuevo tipo fueron incubados en los laboratorios de empresas de marketing y le prepararon un MANUAL PARA LIDERAR EL CAMBIO que en la vida real no es más que un manido recurso de asociar al Gobierno y sus acciones con el MIEDO Y EL TERROR, y presentar como formula para enfrentarlos el RECURSO DE VERBO INCENDIARIO, PROCAZ, VIOLENTO, GROSERO, ALTIVO, PROMOTOR DE LA MUERTE Y EL EXTERMINIO para asi enfrentar la otra linea de la oposición a quienes acusan de BLANDENGUES, TIBIOS, CONCILIADORES E INCLUSO DE COOPERADOSRES CON MADURO como se atrevió a denunciar Patricia Poleo de que Julio Borges había "vendido" a unos oficiales de las fuerza aérea hoy presos y enjuiciados por conspirar contra el Gobierno de NICOLAS MADURO.

Por supuesto, que si valoramos las fuerzas acumuladas en un PARTIDO como PRIMERO JUSTICIA con 15 años de fundado y VOLUNTAD POPULAR con sólo 5 años de creado, hay que admitir que el discurso "incendiario, frontal, belicoso y violento" como lo constituyo la famosa "SALIDA" decretada por Leopoldo Lopez en Febrero de 2014, tal como se lo había prometido a sus admiradores de Miami en un animada reunión sostenida en Diciembre del 2013, cuya ejecución significó para el país no sólo perdidas millonarias y daños a la cosa pública, sino la afrenta humana de causar la muerte a 43 venezolanos y dejar un estela criminal de 800 heridos, algunos con secuelas y discapacidades irreversibles es considerado por ellos (opositores radicales) un DAÑO COLATERAL como si se tratara de un PARTE DE GUERRA que tiene plena justificación y por tanto aunque parezca inaudito, irracional e inconcebible les ha dejado un alto REDITO POLITICO y la prueba lo constituyen sin lugar a dudas los resultados de las pasadas elecciones Parlamentarias del Diciembre de 2015, que PRIMERO JUSTICIA con 125.000 votos consiguió 11 diputados a la ASAMBLEA NACIONAL y VOLUNTAD POPULAR con 116.373 votos consiguió 8 diputados.

Esa masa humana que votó en el 2015 por factores de extrema derecha como PRIMERO JUSTICIA y VOLUNTAD POPULAR, constituyen un universo de votos nada despreciable que sumados entre ambos partidos representan 241.373 votos.

Son seres humanos que optan por el discurso FRONTAL, FRATICIDA, GUERRERISTA, VIOLENTO, NO NEGOCIADOR, que como irresponsablemente afirmó Nitu Perez Osuna ante Jaime Bayle está dispuesto "a derramar SANGRE INOCENTE si fuere necesario porque todo cambio asi lo requiere"

Es decir, no creen ni quieren dialogo, no creen ni quieren paz, no creen ni quieren concordia, no creen ni quieren civilidad, no creen ni quieren contendor que les dispute el llamado cuasi-religioso de ser ellos y nadie más que ellos los únicos delegatarios de esa masa amorfa que a veces llaman pueblo pero que prefieren llamarla "SOCIEDAD CIVIL" y por tanto decidir por ellos pero también por nosotros a quienes por cierto no nos reconocen, no nos permiten identidad, no conceden derecho alguno, sencillamente porque para ellos NO EXISTIMOS pese a representar una fuerza telúrica de transformaciones y cambio que en sólo 18 años se posesiono no sólo en el corazón sino en la mente de millones de venezolanos.

Ese capital político que les sirvió para en la mal llamada MESA DE LA UNIDAD controlar a partir de Enero de 2016, la mayoría circunstancial del Parlamento Venezolano, y tomar la dirección política de ese importante órgano del Poder Público Nacional, tal como lo vaticinó el propio Hugo Chávez Frias en una de sus innumerables contiendas electorales donde salió triunfante y en las que en ninguna vez perdió, no aprovecharon ese escenario político para demostrar que ellos si sería verdaderos demócratas y darían clases de civismo, ejerciendo contraloría sobre todas las instituciones sino que aprovecharon esa tribuna el mismo día de su auto juramentación para decretar la guerra nada más y nada menos que en contra de uno de los órganos más importante de la República como lo es la figura del Presidente de Venezuela que encarna un doble rol indispensable para el funcionamiento armonioso del Poder Público en su calidad de JEFE DE ESTADO Y JEFE DE GOBIERNO.

Es decir, decidieron los Partidos representados por la MUD que NICOLAS MADURO le restaban sólo seis meses de Gobierno y que debía retirarse el 6 de junio de 2016, dios mediante, para dar paso a las fuerzas de cambio como se hicieron llamar ante los medios de comunicación nacionales y extranjeros, y aun cuando allí no atinaron a explicar cuál sería la fórmula para sacarlo de la Presidencia, anunciaron que dicha interrupción de su periodo presidencial seria en paz y constitucional sin importarle absolutamente que en las elecciones de Abril de 2013, NICOLAS MADURO habría obtenido limpiamente de los 15 millones de venezolanos que fueron a votar ese día, la astronómica suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO (7.505.338) votos, es decir, el 50,61 % del electorado que sufragó en esas elecciones.

Extrañamente, a pesar de que sus equipos y asesores electorales le había sacado las cuentas y el tiempo necesario para convocar un referendum revocatorio implicaba que el mismo día 06 de Enero de su auto juramentación, debieron formalizar ante el CNE la solicitud del referéndum no lo hicieron sino tres meses después, entre otras razones porque la gente de VOLUNTAD POPULAR y PRIMERO JUSTICIA no querían esperar ni siquiera el tiempo reglamentario para enervar el RR, y creyendo estar ante el Parlamento español que junto al Rey son los que deciden si se inviste o no a un candidato como Presidente de ese País, perdieron el tiempo en discusiones bizantinas para después llegar a fatal realidad que aun cuando lograran activar el RR no podrían llamar a elecciones Presidencial porque el resto del periodo le correspondería ejercerlo al VicePresidente de la República conforme a la Constitución que una veces invocan en su favor y que regularmente desacatan en sus formas de proceder.

Sus peleas internas y desacuerdos privaron en el erróneo proceder de sacar a MADURO como lo prometieron en su campaña electoral, oferta que la gente se la compró para votar por ellos, además de las promesas fallidas de que se acabarían "las colas en los supermercados" pero en vez de enfilar sus baterías para prepararse políticamente y disputarle al Gobierno en las elecciones de Gobernadores y después de Alcaldes más cuotas de poder, prefirieron para no quedar frente a su electorado como "unos novatos en el difícil arte de la política" anunciar a destiempo un REFERENDUM REVOCATORIO con el cual no podrían zafarse del Gobierno de MADURO pero por si fuera poco el nuevo y recurrente engaño, anunciaron la presentación de más de 2 millones y medio de firmas para respaldar la activación de RR pero cuando junto a sus testigos de empezaron a revisar se descubrió el mayor fraude electoral cometido por la oposición durante estos 18 años en la Nación, al consignar miles de planillas suscritas por menores de edad no inscritos, más de 10.000 venezolanos fallecidos, presos condenados e inhabilitados políticamente, planilla sin firmas o sin huellas, un sinfín de errores alevosa e intencionalmente provocados sobre cuya investigación aún no hay responsables sancionados penalmente.

La impudicia de la MESA DE LA UNIDAD y de los 18 partidos que la acompañan ha sido tan grave, que en vez de reconocer ante su electorados que no activaron a tiempo el RR, que se pretendieron saltar el Reglamento que en el 2014 promulgó el CNE para el Referendum que intentó sacar fallidamente a Chávez de la Presidencia y que en esa oportunidad aceptaron como REGLA PARA ACTIVARLO, y que establecíó periodos y lapsos de obligatorio cumplimiento trataron de engañar a las Rectoras del CNE contra las cuales han desarrollado una campaña de descredito irresponsable con miras a atribuirle lo que fue el producto de una decisión tardia e improvisada de los grupos que lideran a la MUD.

Con lo cual, esa muchedumbre desafiante y ansiosa por sacar a NICOLAS MADURO que se ha visto burlada por la OPOSICION porque no le han dado rienda suelta para llegar hasta MIRAFLORES y sacarlo de la Presidencia de la República, se comporta y actúa en forma violenta contra sus líderes, y les lanzan por las redes toda clase de adjetivos y amenazas porque sienten que nuevamente han sido TRAICIONADOS, y ese REDITO POLITICO que ha atesorado la DERECHA VENEZOLANA pueden perderlo y quedarse sin masas.

Esto explica, porque por un lado líderes de PRIMERO JUSTICIA se sienta en la MESA DE DIALOGO con los expresidentes centroamericanos, el ex Presidente Rodríguez Zapatero y el enviado del PAPA, pero por otro lado sale HENRIQUE CAPRILES con su lenguaje provocador a ponerse a la par de sus pares y contendores internos de VOLUNTAD POPULAR que desafiante se presentan como los LIMPIOS DE LAS PARTIDA y intentan sacarle provecho a ese DESENFRENO E IRRACIONALIDAD para conducir a esa masas que tienen 18 años inoculadas de odio y venganza para tirárselos a otra inmensa masa de hombres y mujeres que están dispuesto a todo por defender sus votos en MIRAFLORES y por tanto el periodo presidencial de quien fue su candidato.

De modo, que eso que plantea el FORO DEL CAMBIO DEMOCRATICO bajo tu liderazgo cuando calificas a líderes y factores de la derecha opositora que los rodean como portadores de un RADICALISMO INFECUNDO, no debe extrañarte porque nadie más que tú sabes que ni siquiera hombre de la experiencia y ocaso de su vida política como RAMOS ALLUP son capaces de anteponer los interés sagrados de la patria y de las vidas de los venezolanos cuando está en juego ese MACABRO Y DIABOLICO JUEGO DE EGOS E INTERES QUE PRIVAN EN EL SENO DE LA MUD, compuesto por un LIDERAZGO INMADURO, TEMERARIO Y CRIMINAL que no le importa las vidas que puedan sacrificarse como no les importo sus propis victimas del GOLPE DE ESTADO DE 11-A que dejó real de más de 300 muertos según cifras de Defensa Civil del estado Miranda y centenares de heridos.

Eso que tu llamas RADICALISMO INFECUNDO, es más bien estimado Enrique FASCISMO PURO como lo catalogo Buenaventura y en esa masa humana inspirada en esa ideología de dominación y control no cabe la disidencia, ni los opositores blandos, y mucho meno con los califican de tímidos, complacientes o lo que peor aun colaboradores del REGIMEN O GOBIERNO DE MADURO, contra nosotros, incluyéndolo a ustedes no tendrán PIEDAD NI CORAZON a la hora de cobrarnos sus DESESPERANZAS, ANGUSTIAS, TEMORES Y ODIOS fríamente sembrados durante años por unos aprendices a brujos que se pasar comno LIDERES DEMOCRATICOS. Y ese sector se cobijan en organizaciones de extrema derecha como PRIMERO JUSTICIA, VOLUNTAD POPULAR, VENTE VENEZUELA, ALIANZA BRAVO PUEBLO, etc.

Para que no te quede dudas de cómo piensan y actúa esa DERECHA ULTRAMONTANA VENEZOLANA Y FASCISTA, me tomo la libertad de tomar algunas citas que hace Javier Bierdau de un artículo "Contra el Fascismo…"de su autoria (link: www//:aporrea.org/ideología/a17265645.htlm). Sobre el fascismo social, el intelectual portugués Boaventura de Sousa Santos (viii) ha advertido:

"Con ello no se está hablando de un regreso al fascismo de los años 30 y 40 del siglo pasado. A diferencia del anterior, el fascismo actual no es un régimen político. Es más bien un régimen social y civilizatorio. En lugar de sacrificar la democracia a las exigencias del capitalismo, trivializa la democracia hasta el punto que ya resulta innecesario, ni siquiera conveniente, sacrificar la democracia a fin de promocionar el capitalismo. Se trata de un tipo de fascismo pluralista producido por la sociedad en lugar del Estado. El Estado es aquí un testigo complaciente, cuando no un culpable activo. Estamos entrando en un período en el que los Estados democráticos coexisten con las sociedades fascistas. Es por tato un fascismo que nunca había existido.

Distingo cuatro clases principales de fascismo social. La primera es el fascismo delapartheid social. Es decir, la segregación social de los excluidos a través de la división de la ciudad en zonas salvajes y zonas civilizadas. (...) La división entre zonas salvajes y zonas civilizadas en las ciudades del mundo -incluso en "ciudades globales" como Nueva York o Londres que, como ha demostrado Sassen(2001), son los nodos de la economía global- está volviéndose un criterio general de sociabilidad, un nuevo espacio-tiempo hegemónico que atraviesa todas las relaciones sociales, económicas, políticas y culturales y que es, por tanto, común a la acción estatal y no estatal. (...)

La segunda fase del fascismo social es el fascismo para-estatal. Se refiere a la usurpación de las prerrogativas del Estado por parte de actores sociales muy poderosos que, frecuentemente con la complicidad del propio Estado, o bien neutralizan o bien suplantan el control social producido por el Estado. El fascismo para-estatal tiene dos dimensiones, el fascismo contractual y el fascismo territorial.

El fascismo contractual se da en las situaciones en las que, la discrepancia de poder entre las partes en el contrato civil es tal que la parte más débil, presentada como más vulnerable por no tener ninguna alternativa, acepta las condiciones impuestas por la parte más fuerte, por muy costosas y despóticas que sean. El proyecto neoliberal de convertir el contrato de trabajo en un contrato de derecho civil como cualquier otro presagia una situación de fascismo contractual. Esta clase de fascismo se da hoy en día con frecuencia en políticas dirigidas a "flexibilizar" los mercados de trabajo o a privatizar los servicios públicos. En tales casos, el contrato social que regía la producción de servicios públicos en el Estado de bienestar y en el Estado desarrollista se reduce al contrato individual entre consumidores y proveedores de servicios privatizados. (...)

La segunda dimensión del fascismo paraestatal es el fascismo territorial. Tiene lugar siempre que actores sociales con enormes cantidades de capital disputan al Estado el control sobre los territorios donde actúan o neutralizan ese control al cooptar o coaccionar a las instituciones del Estado y al ejercer la regulación social sobre los ciudadanos del territorio sin que éstos participen y en contra de sus intereses. Se trata de los nuevos territorios coloniales dentro de los Estados que son con frecuencia Estados postcoloniales. (...)

La tercera clase de fascismo social es el fascismo de la inseguridad. Consiste en la manipulación discrecional del sentido de la inseguridad de las personas y grupos sociales vulnerables debido a la precariedad del trabajo o a causa de accidentes o eventos desestabilizadores. Esto desemboca en ansiedad crónica e incertidumbre frente al presente y el futuro para gran número de personas, quienes de esta manera reducen radicalmente sus expectativas y se muestren dispuestos a soportar enormes cargas para conseguir reducciones mínimos de riesgo e inseguridad. (...)

La cuarta clase del fascismo social es el fascismo financiero. Esta es quizá la clase más atroz de sociabilidad fascista y requiere, por tanto, análisis más detallados. Es el tipo de fascismo que controla los mercados financieros y su economía de casino. Es la más pluralista en el sentido que los flujos de capital son el resultado de las decisiones de inversores individuales o institucionales esparcidos por todo el mundo y que no tienen nada en común salvo el deseo de maximizar sus activos. Precisamente porque es la más pluralista, es también la clase de fascismo más cruel, puesto que su espacio - tiempo es el más adverso a cualquier clase de intervención y deliberación democrática. (...) Este espacio - tiempo virtualmente instantáneo y global junto a la lógica especulativa del lucro que lo sustenta confiere un enorme poder discrecional al capital financiero, suficientemente fuerte para debilitar, en cuestión de segundos, la economía real o la estabilidad política de cualquier país. (...) La crueldad del fascismo financiero consiste en que se ha convertido en el modelo y el criterio operativo de las instituciones de regulación global: las agencias de calificación, el FMI, los bancos centrales. (...)

En todas estas clases el fascismo social es un régimen caracterizado por relaciones sociales y experiencias de vida bajo relaciones de poder e intercambios extremadamente desiguales, que se dirigen a formas de exclusión particularmente severas y potencialmente irreversibles."

Así que lo que no podemos ser ILUSOS e ignorar la carga de violencia que implica ese factor social que calificas de RADICALISMO INFECUNDO, porque a pesar que tus bien intencionados llamados la REAL POLITIC es otra de la política y otros podrán ser los resultados a pesar de tus advertencias y contrariedades. Como en efecto lo expresas en uno de los párrafos del comunicado que suscriben a través de la mencionada Plataforma de Derechos Humanos, y cuyo tenor me permito extraer:

"Nadie tiene por qué estar satisfecho con lo logrado hasta el día de hoy por lo que queremos subrayar que todo diálogo es un proceso, que sus conquistas son progresivas, pues nadie tiene la posibilidad de imponerse al otro por la fuerza, en todo caso la oposición al gobierno no. La demanda de elecciones presidenciales anticipadas sigue allí en la agenda de futuras negociaciones, y su viabilidad dependerá del desarrollo de los acontecimientos y de la correlación de fuerzas real. El proceso que le ha dado victorias a las fuerzas democráticas nunca ha sido el de la confrontación mucho menos violenta que espera mágicos e instantáneos resultados sino el de la acumulación de fuerza desde abajo, voto a voto, institución por institución. El diálogo debe continuar para que precisamente puedan lograrse nuevas y mayores conquistas en la medida en que las fuerzas democráticas se hagan de más fuerza y de más poder. Y en particular debe incluir la agenda social, comenzando por estructurarse en consulta con organizaciones civiles y sociales representativas: democratizar el diálogo debe ser una consigna."

En ese espejo del FASCISMO debemos vernos, y sobre todo saber que esa carga cultural de esa población avida de venganza y violencia responde a un pensamiento ideológico hegemónico que no tiene nada de democrático y se desarrolla sobre todo cuando el CAPITALISMO genera crisis que lo desestabilizan y ponen en juego sus intereses económicos.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2019 veces.



Ignacio Ramirez Romero


Visite el perfil de Ignacio Ramirez Romero para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.


Noticias Recientes: